Protección contra Servicio de Impuestos Internos

Coyhaique, a veinticuatro de septiembre de dos mil veinticinco.

VISTOS:

En lo principal de la presentación de fecha 11 de agosto de 2025, comparece don Eduardo Salomón Lillo, abogado, en representación de la sociedad ‘‘Hermanos nombre reservado Spa’’, ambos domiciliados en domicilio reservado, Región de Aysén del General nombre reservado Ibáñez del Campo, quien deduce recurso de protección en contra del Servicio de Impuestos Internos, representada actualmente por su directora subrogante, doña nombre reservado, ambos domiciliados en domicilio reservado, piso sexto, comuna de Santiago, Región Metropolitana; por la persistencia de una anotación u observación relativa al domicilio del contribuyente ‘‘Hermanos nombre reservado Spa’’, en los registros del Servicio de Impuestos Internos y en el portal institucional, que a su juicio, conculca la garantía de la igualdad ante la ley, del artículo 19 N°2 de la Constitución Política de la República, al estimar que con ello se da a su representada, un trato diverso al correcto sentido y alcance de las normas que generan su competencia, solicitando, en definitiva: ‘‘(…) que se restablezca el imperio del derecho quebrantado, borrando de una vez la anotación u observación sobre el domicilio de mis representados que aparece en el apartado “situación tributaria”, del Portal Web de dicho servicio recurrido (www.SII.cl).’’ (sic)

Con fecha 1 de septiembre de 2025, don nombre reservado, Director Regional de la XI Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos, incorporó el informe requerido al tenor del recurso presentado en su contra.

El día 10 de septiembre de 2025, se ordenó traer los autos en relación, procediéndose a la vista del recurso el día 17 del mismo mes y año, con la comparecencia de manera remota, tanto del abogado de la parte recurrente don Eduardo Salomón Lillo, como por la parte recurrida, el abogado don Sergio Caro Flores; quedando éste en estado de acuerdo.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurrente fundamenta su libelo, en lo sustancial, sobre la base que a fines de junio del presente año, el representante de la señalada Sociedad, don nombre reservado, procedió́ a la compra de materiales de construcción en el establecimiento comercial ‘‘Barraca San Cristóbal’’ de la ciudad de Coyhaique. Pues bien, al pretender pagar con un cheque de la Sociedad, correspondiente a la cuenta corriente Nº[cuenta reservada] del Banco Estado, en la caja del establecimiento comercial le indicaron que no podían recibirlo ya que la empresa verificadora de cheques había emitido una alerta, la cual venia directamente del Servicio de Impuestos Internos.

En tal sentido, arguye que revisado el portal web del Servicio de Impuestos Internos, específicamente, en su apartado de “situación tributaria”, apareció la siguiente nota: ‘’Situaciones de posible comportamiento tributario irregular. Observación: Contribuyente no ubicado. Este Contribuyente no se ubica en el domicilio declarado al SII. De operar con este contribuyente, el SII le podría solicitar que acredite la efectividad material de la operación y de su monto. De efectuar transacciones con este contribuyente, se sugiere, como medio de resguardo, efectuar el pago del bien y/o servicio contratado con cheque nominativo, vale vista nominativo o transferencia electrónica de dinero a nombre del emisor de la factura, girado contra la cuenta corriente bancaria del comprador o beneficiario del servicio, anotando al reverso el RUT del emisor y el número de la factura. En el caso de transferencias electrónicas de dinero, esta misma información, incluyendo el monto de la operación, se debe registrar en los respaldos de la transacción electrónica del banco. Si el contribuyente correspondiente al RUT consultado, no está de acuerdo o desconoce la situación informada en esta consulta, deberá concurrir a la unidad del SII correspondiente a su domicilio para aclarar o resolver su situación. Esta consulta no constituye una certificación del comportamiento tributario del contribuyente. De esta manera, si para un RUT no aparecen observaciones, no significa que en una posterior auditoría no se detecten problemas.’’.

Expone y hace hincapié en que el domicilio domicilio reservado, donde siempre, en horario de oficina, se puede encontrar al dueño de la entidad comercial, su representada, don nombre reservado, o su hermano, don nombre reservado. Asimismo, siempre se encuentran administrativos, contadores y técnicos que laboran en la empresa y cuyos turnos se distribuyen acorde con la jornada laboral vigente. De este modo no resulta posible que el Servicio de Impuestos Internos se haya constituido en las dependencias de la empresa constructora de marras sin encontrar a nadie y, por ende, sin poder dejar las notificaciones o citaciones de rigor.

Refiere además que, ante dicha situación, presentó anteriormente, reclamación administrativa a través del portal web del Servicio de Impuestos Internos, alegando que, no era efectivo lo señalado por el Servicio en cuanto a lo indicado sobre el domicilio de la Sociedad que representa, como asimismo, la situación planteada en el mismo Portal, la cual le estaba ocasionando un grave perjuicio a la misma, ya que los proveedores no estaban recibiendo los cheques de su empresa, en atención a que sus sistemas de verificación se mantenían con alarmas, motivadas por lo consignado por el Servicio en su portal web.

Así las cosas, y no obstante que el Servicio de Impuestos Internos requerido contestó su reclamación administrativa en julio del 2025, bajo el siguiente tenor: ‘’No mantiene observaciones vigentes asociadas al domicilio comercial (…).’’. Resulta que en los hechos y la realidad, con fecha 7 de agosto de 2025, al ingresar al portal web del Servicio de Impuestos Internos, apareció igual advertencia ya referida.

En cuanto a las garantías constitucionales vulneradas, precisa que, debido a la actitud poco seria del Servicio de Impuestos Internos, el cual, a su juicio, ha infringido normas legales y de carácter constitucional, en tanto que como organismo público, no puede indicar a un contribuyente una cosa a través de un acto administrativo, como lo es una respuesta en su portal web, la cual no se corresponda a la realidad, debido a que tal comportamiento infringe el principio de legalidad y con ello la garantía constitucional de igualdad ante la Ley.

SEGUNDO: Que evacuado el informe requerido por el representante Regional del Servicio de Impuestos Internos, éste se refiere a una situación distinta a la planteada por el recurrente e indica que, con fecha 7 de mayo de 2025, interpuso querella por delito tributario ante el Juzgado de Garantía de Coyhaique, en contra de don nombre reservado y don nombre reservado, en virtud de su vinculación con la sociedad ‘‘Hermanos nombre reservado Spa’’, por hechos constitutivos de delitos tributarios.

En tal sentido expone que, durante 11 periodos tributarios mensuales, se registraron y declararon en el registro de compras y en los respectivos Formularios N°29, sobre Declaración Mensual y Pago Simultaneo de Impuestos, créditos fiscales IVA amparados en 30 facturas electrónicas falsas, emitidas por 2 proveedores, quienes no realizaron las operaciones que en ellas se consignan, aumentando así́ de manera maliciosa los créditos fiscales IVA que la Sociedad recurrente tenía derecho a hacer valer, en relación a las cantidades que debía enterar en arcas fiscales en dichos periodos tributarios; por lo que considera que la conducta precedentemente descrita sería constitutiva del delito tributario, previsto y sancionado en el artículo 97 N°4, inciso segundo, del Código Tributario.

Asimismo, consecuencia de la utilización de las facturas falsas como costos y/o gastos, don nombre reservado y don nombre reservado, durante los años tributarios 2021, 2022 y 2023 solicitaron devoluciones indebidas de impuestos que no les correspondían, las que fueron pagadas por la Tesorería General de la Republica mediante depósitos bancarios a la cuenta corriente del Banco Estado perteneciente al contribuyente; por lo que, según su parecer, la conducta señalada, configuraría el delito tributario previsto y sancionado en el artículo 97 N°4, inciso tercero del Código Tributario.

En concordancia con lo anterior, y con motivo de la no emisión de documentos tributarios exigidos por la Ley en las ventas de su giro, el contribuyente ‘‘Hermanos nombre reservado Spa’’, fue sancionado con una multa ascendente a $346.380 y en la clausura de su actividad por un periodo de seis días corridos. Agrega que, con fecha 13 de mayo de 2025, funcionarios del Servicio se constituyeron en el domicilio del contribuyente, en presencia de su representante legal, en dicha ocasión, se procedió́ a la ejecución efectiva de la clausura, la cual quedó debidamente constatada en el acta respectiva. Refiere que, en este contexto, se instruyó́ expresamente al contribuyente sobre la prohibición absoluta de emitir documentos tributarios o realizar trabajos durante los seis días de vigencia de la clausura. En cuanto al estado actual de dicha situación, indica que los antecedentes completos fueron derivados al Comité́ de Análisis de Casos, con el objeto de determinar la diligencia adecuada dentro del marco de la querella penal tributaria presentada contra la contribuyente.

En cuanto a lo planteado por el recurrente en su libelo proteccional, sostiene que, en revisión preliminar de los sistemas informáticos, se constató que el contribuyente no presenta anotación 45 “contribuyente no ubicado”, ni vigente ni histórica. En consecuencia, el inconveniente reportado responde a un error meramente sistémico, sin sustento en acto administrativo alguno, el cual no puede ser corregido en la aplicación hoy vigente por encontrarse en fase de reemplazo. En efecto, el sistema se encuentra en proceso de migración hacia una nueva plataforma, desarrollada en el marco de los proyectos de modernización derivados de la Ley N° 21.713 (Reforma Tributaria).

En tal sentido expresa que, con el propósito de no postergar la respuesta hasta la publicación del nuevo sistema de Consulta Tributaria de Terceros en el sitio web institucional, y atendiendo tanto la urgencia manifestada por el contribuyente en su presentación como lo dispuesto en el numeral 16 del artículo 8° bis del Código Tributario, se comunicó que: ‘’No mantiene observaciones vigentes asociadas a su domicilio comercial’’. De este modo, el contribuyente cuenta con constancia oficial emitida por el S.I.I. que le permite aclarar ante terceros la inexistencia de anotaciones vigentes en su registro.

TERCERO: Se debe tener presente que, el artículo 20 de la Constitución Política de la República estatuye : “El que por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidos en el artículo 19, números 1º, 2º, 3º inciso quinto, 4º, 5º, 6º, 9º inciso final, 11º,12º, 13º, 15º, 16º en lo relativo a la libertad de trabajo y al derecho a su libre elección y libre contratación, y a lo establecido en el inciso cuarto, 19º, 21º, 22º, 23º, 24°, y 25º podrá ocurrir por sí o por cualquiera a su nombre, a la Corte de Apelaciones respectiva, la que adoptará de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado, sin perjuicio de los demás derechos que pueda hacer valer ante la autoridad o los tribunales correspondientes”.

CUARTO: Que como lo ha sostenido reiteradamente la Excma. Corte Suprema, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 antes transcrito, constituye jurídicamente una acción de evidente carácter cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague, amenace o perturbe ese ejercicio.

QUINTO: Que como aparece de su propia esencia, es requisito sine qua non de esta acción cautelar, la existencia de un acto u omisión ilegal – es decir, contrario a la ley -, o arbitrario, - esto es, producto del mero capricho de quien lo comete - y que, como consecuencia del mismo afecte, una o más de las garantías preexistentes y protegidas por el constituyente, lo cual será fundamental para la decisión por parte del tribunal ante el cual se interpone el referido arbitrio.

Igualmente, este recurso Constitucional solo tiene por objeto proteger derechos indubitados y preexistentes, es decir, que ellos no constituyan tan solo una esperanza o mera expectativa de constituir un derecho, pues la presente acción, no es un juicio declarativo de derechos.

SEXTO: Que, como se ha manifestado precedentemente, el recurrente ha hecho consistir el acto arbitrario o ilegal, en síntesis, en la persistencia de una anotación u observación relativa al domicilio del contribuyente ‘‘Hermanos nombre reservado Spa’’, en los registros del Servicio de Impuestos Internos y en el portal institucional, lo que, a su juicio, conculca sus garantías constitucionales, específicamente, la reconocida y garantizada por el artículo 19 de la Constitución Política de la República en su numeral 2°, a saber, la igualdad ante la ley.

SÉPTIMO: Que, es necesario señalar que el presente recurso ha perdido oportunidad procesal, toda vez que la acción impugnada mediante la presente acción constitucional, está relacionada con anotaciones u observaciones relativas al domicilio comercial de la Sociedad recurrente, las cuales han quedado sin efecto o han sido subsanadas por el Servicio de Impuestos Internos, al tiempo de la vista de la presente causa, lo cual enerva su discusión ulterior ante esta Ilustrísima Corte. En efecto, como se ha indicado, el recurrente solicita que se dejen sin efecto las observaciones respecto al domicilio de la Sociedad recurrente y que se rectifiquen los datos erróneos que emanan desde el portal del Servicio de Impuestos Internos, lo cual alega le ha causado perjuicios económicos y operacionales al impedir la recepción de pagos con cheques. Sin embargo, de acuerdo con el informe evacuado por el Servicio de Impuestos Internos recurrido, a la fecha, no existen anotaciones u observaciones vigentes que respalden dichas alertas en el sistema, y la situación descrita responde a un error meramente de sistema, el cual ya está en proceso de corrección dentro del marco de modernización derivados de la Ley N°21.713.

A mayor abundamiento, esta circunstancia de retiro de la observación en comento, en relación al domicilio del recurrente, ha sido ratificada expresamente por el propio Servicio de Impuestos Internos recurrido, en el escrito "téngase presente" de fecha 15 de septiembre de 2025, incorporado a folio 19, en el que informa que : “el sistema del Servicio ha sido migrado, y actualmente no refleja glosa informativa alguna respecto del contribuyente”, lo cual, al no ser controvertida esta circunstancia por la recurrente, confirma que el recurso ha quedado sin efecto útil y ha devenido en manifiestamente inoportuno.

OCTAVO: Que como se ha explicitado, para que una acción de protección pueda prosperar, no basta la sola constatación de un actuar ilegal y/o arbitrario que conculque garantías constitucionales protegidas a través de la acción prevista en el artículo 20 de la Carta Fundamental, sino que además, resulta indispensable que esta Ilustrísima Corte se encuentre en condiciones de poder adoptar medidas de protección o de cautela adecuadas, a fin de resguardar el legítimo ejercicio de los derechos afectados, lo cual no se cumple en la especie, de tal manera que el presente arbitrio ha perdido oportunidad, por las consideraciones ya indicadas precedentemente.

NOVENO: Que en consecuencia, al haberse solucionado, previamente, el problema que motivaba la presente acción cautelar, se evidencia que no resulta necesario para estos sentenciadores adoptar medidas u otras acciones que resulten indispensables para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección de los afectados, en los términos que lo contempla el artículo 20 de la Constitución y en consecuencia, se deberá rechazar el recurso de protección que se conoce.

Por estas consideraciones, disposiciones legales citadas, y visto, además, lo prevenido en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se resuelve:

Que SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección interpuesto por don Eduardo Salomón Lillo, en favor de ‘‘Hermanos nombre reservado Spa’’, en contra del Servicio de Impuestos Internos, representada por nombre reservado.

Regístrese, notifíquese y archívese, en su oportunidad.

Redacción del Sr. Fiscal nombre reservado, don nombre reservado, quien no firma por encontrarse haciendo uso de feriado legal.

Rol N°: 196-2025. (Protección).-