Protección contra señora Juez del 1° Juzgado de Letras de Coyhaique

Coyhaique, once de noviembre del año dos mil veintidós.

VISTOS:

Con fecha 08 de septiembre de 2022, comparece don nombre reservado, agricultor, quien interpone recurso de protección en contra de la señora Juez del 1° Juzgado de Letras de Coyhaique, funcionarios del mismo Tribunal, y quienes resulten responsables, por cuanto estima que la recurrida ha incurrido en una actuación ilegal y arbitraria consistente en haber hecho ingreso a la propiedad de la secesión nombre reservado y Otros, sin una orden judicial, destruyendo el candado del portón de entrada de la referida propiedad, vulnerando así sus garantías constitucionales, específicamente, la contenida en el artículo 19 N° 1, de la Constitución Política de la República, referida al derecho a la vida e integridad física y psíquica de la persona; se acoja, “solicitando informe a la jueza antes mencionada, cuáles fueron los motivos, razones y consideraciones que tuvo para ingresar sin ningún tipo de permiso a la propiedad de la cual soy comunero.”

Con fecha 12 de septiembre de 2022, se declaró admisible el recurso de protección interpuesto y se pidió informe a la señora Jueza recurrida.

Con fecha 20 de septiembre de 2022, doña Florentina Rosalía Rezuc Hernández, evacua el informe requerido, y solicita el rechazo del recurso en todas sus partes.

Con fecha 07 de noviembre de 2022, se trajeron los autos en relación, y con fecha 09 del mismo mes y año, se llevó a cabo la vista de la causa, sin la comparecencia de abogados.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el recurrente fundamenta su recurso en lo sustancial, en que con fecha 25 de agosto de 2022, ingresaron a la propiedad de la Sucesión nombre reservado y Otros, con dirección en domicilio reservado, funcionarios del Primer Juzgado de Letras de Coyhaique, encabezada por la Jueza Florentina Rezuc Hernández, destruyendo el candado del portón de entrada, sin orden judicial, ni menos autorización por parte de los propietarios. Agregando que la recurrida ha confundido los predios de los cuales son los hechos que se ventilan en proceso ROL C-1607-2020, caratulados “nombre reservado” donde el hermano el recurrente nombre reservado es parte demandante en ese proceso.

Así, estima como garantías constitucionales conculcadas, las contenidas en el artículo 19 N° 1, de la Constitución Política de la República, referida al derecho a la vida e integridad física y psíquica de la persona, señalando que, el actuar el ilegal y arbitrario, en la medida que, no por el hecho de contar con una resolución judicial, se encuentran habilitadas para aplicar un proceso o técnica constructiva que resulte sólo favorable a sus intereses en cuanto a tener que convivir con ese proceso judicial y luego, en el futuro, tener que convivir en el deslinde arbitrario por un camino que no es alternativo así como lo señala la juez.

Hace presente que, se sienten humillados ya que un Juez de la República les señale como ignorantes, además de sentirse acosados por el trato vejatorio, vulnerando la honra de ser agricultores y personas honestas.

Por todo lo anterior, solicita informe completo a la Juez referida, a fin de que informe las razones que tuvieron para ingresar al predio de la sucesión derribando el portón y rompiendo el candado, hechos constitutivos de delito, pidiendo además de apliquen las sanciones administrativas y penales correspondientes.

SEGUNDO: Que, informando el recurso, la señora Juez, doña Florentina Rosalía Rezuc Hernández, señala que ante el tribunal referido se sigue la causa rol C-1607-2020, caratulada “nombre reservado con nombre reservado”, sobre servidumbre legal de tránsito, teniendo la calidad de demandante, entre otros, don nombre reservado. La acción se dedujo en contra de Forestal Ganadera Carilemu Limitada y en contra de doña nombre reservado, doña nombre reservado y don nombre reservado, todos de apellidos nombre reservado. Durante el transcurso del juicio se han hecho parte, además, como terceros coadyuvantes, otras once personas.

Indica que, al momento de entablar su acción, el referido demandante nombre reservado, adujo ser dueño exclusivo de los lotes 2, 4 , 7 y 8, todos resultantes de la subdivisión del Lote C del denominado “Fundo Las Tejuelas”, indicando, en síntesis, que el acceso a sus predios desde el camino público de Coyhaique a Lago Atravesado se realiza desde 1980 por el camino emplazado en una franja de servidumbre de tránsito que pasa por los predios de los demandados y demandantes, el cual no ha sido obstaculizado en todos estos años; pero que estima necesario regularizar desde lo jurídico, especialmente por la subdivisión predial que se está produciendo en los predios dominantes, de manera de garantizar el acceso a los actuales y futuros propietarios.

Así, los demandados, al momento de contestar la acción deducida, sostuvieron, que todos los predios de los demandantes se habrían generado de las continuas subdivisiones que ha experimentado el denominado “Fundo Las Tejuelas”, aduciendo que dichos terrenos siempre han tenido acceso al camino público, por cuanto cuentan con un camino interior que cruza dicho predio y que los conecta con la vía vehicular.

Posterior a relacionar los diversos trámites suscitados en la causa indicada, manifiesta que, llegado el día de la inspección personal y del reconocimiento pericial, esto es, el 25 de agosto de 2022, a las 16:00 horas, ingreso al “Fundo Las Tejuelas”, en compañía del perito judicial don nombre reservado, de la abogada doña María Helena Castro Tapia, de doña nombre reservado; don nombre reservado y el abogado don Franco Adio Maldonado, en presencia, además, de Carabineros de Chile, representado por el Cabo Primero don nombre reservado y del Sargento Segundo, don nombre reservado. A fin de evitar el uso de la fuerza pública, se procedió a efectuar llamados desde el móvil de don Franco Adio Maldonado, a don nombre reservado, abogado del demandante, marcando el teléfono como no disponible. Al verse frustrada la comunicación anterior, se intentó realizar un llamado telefónico a don nombre reservado, el que tampoco fructificó. Por lo anterior y con el auxilio de la fuerza pública desplegada, se procedió a fracturar el candado del portón que impedía el acceso a la propiedad del Sr. nombre reservado y una vez dentro del predio, y habiendo recorrido en vehículo alrededor de 400 metros desde la entrada por una huella de camino transitable, se atravesó en el camino un tractor azul, el cual impidió el paso, descendiendo desde él una persona que se identificó como nombre reservado, recurrente de autos, quien con ánimo alterado procedió a amenazarnos, gritándonos que si continuábamos avanzando por la ruta y no nos retirábamos inmediatamente del lugar, pasaría su tractor por encima de los vehículos, hecho que luego intentó ejecutar, amedrentando la camioneta que conducía don nombre reservado, quien lo hacía en compañía de la abogada doña María Helena Castro y de doña nombre reservado.

Finalmente, agrega que, a solicitud de las partes, con el fin de evitar mayores riesgos a la integridad física de los presentes, se acordó el retiro del lugar, a las 17:10 horas, procediéndose al día siguiente a levantar el acta que da cuenta de estos hechos y ordenando la remisión de los antecedentes al Ministerio Público, para que investigara la eventual comisión del delito de obstrucción a la justicia, entre otros.

TERCERO: Que el artículo 20 de la Constitución Política de la República establece que: “El que por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidos en el artículo 19, números 1º, 2º, 3º inciso quinto, 4º, 5º, 6º, 9º inciso final, 11º,12º, 13º, 15º, 16º en lo relativo a la libertad de trabajo y al derecho a su libre elección y libre contratación, y a lo establecido en el inciso cuarto, 19º, 21º, 22º, 23º, 24°, y 25º podrá ocurrir por sí o por cualquiera a su nombre, a la Corte de Apelaciones respectiva, la que adoptará de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado, sin perjuicio de los demás derechos que pueda hacer valer ante la autoridad o los tribunales correspondientes.”

CUARTO: Que, como lo ha sostenido reiteradamente la Excma. Corte Suprema, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 antes transcrito, constituye jurídicamente una acción de evidente carácter cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

QUINTO: Que, como aparece de su propia definición, es requisito sine qua non de esta acción cautelar, la existencia de un acto u omisión ilegal – es decir, contrario a la ley -, o arbitrario, - esto es, producto del mero capricho de quien lo comete - y que, como consecuencia del mismo afecte, una o más de las garantías preexistentes y protegidas por el constituyente, lo cual será fundamental para la decisión por parte del tribunal ante el cual se interpone el referido arbitrio.

SEXTO: Que, conforme lo expuesto en el presente recurso, el acto arbitrario e ilegal se hace consistir en el hecho que con fecha 25 de agosto de 2022, la recurrida, la señora Juez del 1°Juzgado de Letras de Coyhaique, doña Florentina Rezuc Hernández, acompañada por otros funcionarios del tribunal, abogados, perito y Carabineros, ingresaron a la propiedad de la sucesión nombre reservado y Otros, a juicio del recurrente, sin una orden judicial que así le autorice, lo que vulnera su garantía al derecho a la vida y a la integridad física y psíquica, consagrada en el N°1, del artículo 19, de la Constitución Política de la República.

SÉPTIMO: Que, para la resolución del presente conflicto, resulta importante tener presente lo señalado por la señora Juez, en torno a que en el 1° Juzgado de Letras de Coyhaique, se sigue la causa rol C-1607-2020, caratulado “nombre reservado con nombre reservado”, sobre servidumbre legal de tránsito, teniendo la calidad de demandante, entre otros, don nombre reservado, y es dentro de este proceso que se decreta y realiza como diligencia probatoria la Inspección Personal del Tribunal , siendo el Código de Procedimiento Civil el que la contempla dentro de los medios de prueba de que pueden valerse las partes para acreditar sus alegaciones.

OCTAVO: Que, así las cosas, es dable concluir que, de los antecedentes allegados a esta instancia, la actuación que se reprocha por el recurrente, y sobre la cual erige el arbitrio constitucional, se enmarca dentro de las atribuciones que competen a la magistratura, y su desarrollo se efectúa dentro de los límites del debido proceso, constituyéndose en el lugar en que se ubican los inmuebles objeto de la litis y que han sido individualizados por los litigantes, revestida de las facultades otorgadas por la Ley y la Constitución Política de la República.

NOVENO: Que, en cuanto a la imputación de haber ingresado la recurrida sin una orden judicial, resulta del todo desvirtuada luego de examinada la copia de la resolución acompañada al informe evacuado por la Magistrado del Primer Juzgado Civil de esta ciudad, que decreta a solicitud de parte la diligencia probatoria de Inspección Personal del Tribunal y el auxilio de la fuerza pública para realizar la misma.

DÉCIMO: Que, en consecuencia, conforme lo razonado en los considerandos anteriores y, no habiéndose acreditado por quien tenía el peso de la prueba, que se hubiese ingresado a la propiedad del recurrente derribando el portón de entrada, por el contrario lo actuado por la recurrida obedece rigurosamente al estatuto legal aplicable al procedimiento judicial en comento, encontrándose dentro de los márgenes de competencia del tribunal, por lo que desde ese punto de vista, no cabe calificar de ilegal o arbitraria la actuación de la recurrida y, consecuentemente, no se advierten por estos sentenciadores que se haya infringido alguna de las garantías constitucionales que acusa el recurrente.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección de las garantías constitucionales de la Excma. Corte Suprema, se declara:

Que, SE RECHAZA, con costas, la acción de protección deducida por don nombre reservado, agricultor, en contra de la señora Juez del 1° Juzgado de Letras de Coyhaique, doña Florentina Rosalía Rezuc Hernández.

Anótese, notifíquese, regístrese y archívese en su oportunidad.

Redacción de la Ministro Titular, doña Natalia Marcela Rencoret Oliva.

Rol Corte Nº 1248-2022 (Protección).