DIRECCION REGIONAL DEL TRABAJO DE AYSEN con SECRETARIA MINISTERIAL DE SALUD DE LA REGION AYSEN

Coyhaique, veinticuatro de Abril de dos mil veinte.

VISTOS:

Que, con fecha doce de Marzo de dos mil veinte, comparece doña nombre reservado, por sí y como Directora Regional del Trabajo de Aysén, en representación de la Dirección Regional del Trabajo de Aysén, RUT RUT reservado, ambas con domicilio en domicilio reservado, quien, en ejercicio del derecho que le confiere el artículo 20 de la Constitución Política de la República, recurre de protección en contra de la Resolución N° 20.111 de fecha 30 de Enero de 2020, dictada por la Secretaría Regional Ministerial de Salud (Seremi de Salud) representada por doña nombre reservado, ambos con domicilio en domicilio reservado, por la acción u omisión ilegal y arbitraria que vulnera los derechos establecidas en el artículo 19 numeral 2 de la Constitución Política de la República, al disponer, en el contexto de un sumario sanitario, la sanción de amonestación y rechazar el recurso de reconsideración incoado, por extemporáneo, solicitando, en definitiva, que se acoja el presente recurso y se restablezca el imperio del derecho, haciendo cesar definitivamente el acto cometido por la recurrida, ordenando a ésta conocer dicha reconsideración y con ello dejar sin efecto la amonestación impuesta, acompañando la documentación que detalla en un otrosí de su presentación.

Con fecha diecisiete de Marzo de dos mil veinte se declaró admisible el recurso de protección y se ordenó pedir informe a la recurrida, decretándose orden de no innovar.

Con fecha siete de Abril de 2020, la recurrida informó al tenor del recurso solicitando se rechace el recurso en virtud de los argumentos expuestos en su informe.

Con fecha diecisiete de Abril de dos mil veinte se trajo los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, la recurrente de protección doña nombre reservado, funda su acción cautelar indicando que la Seremi de Salud instruyó un sumario sanitario en el que por Resolución n° 1911618, de 27 de Septiembre de 2019, le aplicó amonestación, resolución que habría sido depositada en Correos de Chile el 30 de Septiembre de 2019 y notificada a la Dirección Regional del Trabajo el 14 de Octubre de 2019, según darían cuenta los documentos que acompaña y no como habría estimado la Seremi de Salud en cuanto a que la Dirección Regional del Trabajo habría sido notificada el 03 de Octubre de 2019, cuestión que motivaría el rechazo de su recurso de reposición por extemporáneo.

Haciendo un detalle cronológico señala que presentó el recurso de reposición contra la Resolución n° 1911618 mediante Ordinario n° 627 de 18 de Octubre de 2019, el que habría sido recepcionado por la recurrida el 21 de Octubre de 2019.

Agrega que pese a ello, la citada Resolución n° 1911618 habría sido nuevamente notificada a la recurrente el 06 de Febrero de 2020, lo que motivó que una funcionaria de la Dirección Regional del Trabajo consultara por correo electrónico el 10 de Febrero de 2020 a secretaría del departamento jurídico de la Seremi de Salud dado que no contaban con un pronunciamiento respecto del recurso de reposición presentado por dicha entidad pública, oportunidad en la que habrían tomado conocimiento de que éste había sido resuelto mediante Resolución n° 20.111 de 30 de Enero de 2020, la que rechazó el recurso de reposición por extemporáneo, adjuntando copia de la resolución e indicando desconocer lo sucedido.

Sostiene que, ante tal situación, ese mismo día 10 de Febrero de 2020 la Dirección Regional del Trabajo presentó mediante Ordinario n° 111, un recurso de reposición en contra de la Resolución n° 20.111 citada, el que también habría sido rechazado por la Seremi de Salud mediante Ordinario n° 88 de 18 de Febrero de 2020, por extemporáneo.

Así, señala que la actuación arbitraria de la Seremi de Salud habría sido amonestar a la Dirección Regional del Trabajo y coartar su derecho a recurrir por cuanto si se encontraba dentro de plazo para impugnar la decisión, conforme lo dispuesto en los artículos 46 y 59 de la Ley 19.880, toda vez que la resolución recurrida habría sido notificada el 14 de Octubre de 2019 y no el día 03 de Octubre de 2019.

Por último, plantea que el acto que reclama, esto es, la Resolución n° 20.111, al privar a la Dirección Regional del Trabajo del derecho a reclamar, atentaría contra la garantía de un procedimiento racional y justo, agregando que la sentencia del órgano que ejerce jurisdicción debe fundarse en un proceso legalmente tramitado, aludiendo al artículo 19 n° 3 inciso 5 (sic), disposición que estima habría sido conculcada por el actuar de la recurrida, así como también el derecho a la igualdad ante la ley por cuanto habría impedido la defensa jurídica y no habría dado el mismo trato que a otros administrados, señalando que incluso Correos de Chile habría informado, mediante correo electrónico de 02 de marzo de 2020, que la notificación de la Resolución n° 1911618 a la recurrente en realidad habría ocurrido el 17 de Octubre de 2019.

SEGUNDO: Que, la recurrida doña nombre reservado, Seremi de Salud de Aysén, al evacuar su informe al tenor del recurso pidió el rechazo de éste, en razón de que los antecedentes que motivaron el sumario sanitario en la Inspección Provincial del Trabajo de Coyhaique, por incumplimiento de evaluación y capacitación de factores de riesgo psicosocial y deficiencias en las dependencias, y los descargos efectuados por la Dirección Regional del Trabajo de Aysén, concluyó con la dictación de la Resolución n° 1911618 que amonestó a la Dirección Regional del Trabajo.

Así, entonces, señala que tal acto administrativo habría sido notificada por correo certificado y depositado en Correos de Chile el 30 de Septiembre de 2019, por lo que habría sido notificada el 03 de octubre de 2019 conforme lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley 19.880, esto es, se debe entender practicada al tercer día siguiente a su recepción en correos, por lo que el plazo para recurrir era hasta el 10 de octubre de 2019.

Contextualiza su actuación indicando que la Dirección Regional del Trabajo recurrió de reposición mediante Ordinario 627 de 18 de Octubre de 2019, ingresado a la Seremi de Salud el 21 de Octubre del mismo año, esto es, fuera de plazo, por lo que éste fue rechazado mediante Resolución n° 20.111 por extemporáneo, en tanto que la reconsideración de ésta también habría sido rechazada conforme las disposiciones del Código Sanitario y la Ley 19.880.

De otro orden, plantea que la Dirección Regional del Trabajo de Aysén no tendría legitimación activa para recurrir de protección ya que siendo organismo estatal, solo poseería atribuciones y no derechos, pudiendo ejercer esta acción constitucional en caso de velar por los derechos de personas naturales o jurídicas, lo que no se daría en la situación de autos.

En cuanto a la supuesta ilegalidad denunciada en el recurso, la niega por cuanto el acto recurrido se habría dictado con apego a las facultades legales ni tampoco señalaría qué norma se habría infringido al dictar la autoridad la resolución fundada impugnada, siendo incorrecto señalar que la Dirección Regional del Trabajo no pudo ejercer el derecho a recurrir toda vez que sí lo hizo.

En cuanto a la arbitrariedad alegada, ésta no sería tal ya que la resolución atacada sería un acto de la autoridad, dictada en el ejercicio de sus facultades legales y debidamente fundado en razón de los hechos constatados en el sumario sanitario, por lo que el recurso de reposición fue rechazado por extemporáneo.

Finalmente, alude con ello a la legalidad del acto impugnado indicando que no existiría vulneración de la igualdad ante la ley, alegación que la recurrente no especificaría en cuanto a señalar qué otros usuarios tendrían un trato distinto, así como tampoco existiría infracción de la garantía establecida en el artículo 19 n° 3 inciso quinto, sobre comisiones especiales, único garantizado por el recurso de protección, en alusión a que la recurrente citaría como infringida la garantía del proceso previo legalmente tramitado, consagrado en el inciso sexto, la que no está comprendida en el catálogo de derechos garantizados por la presente acción constitucional.

TERCERO: Que, como lo ha sostenido reiteradamente la Excma. Corte Suprema, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República constituye jurídicamente una acción de evidente carácter cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

CUARTO: Que, como aparece de su propia definición, es requisito sine qua non de esta acción cautelar, la existencia de un acto u omisión ilegal - esto es contrario a la ley, según el concepto contenido en el artículo 1° del Código Civil -, o arbitrario, - esto es, producto del mero capricho de quien lo comete - y que, como consecuencia del mismo afecte, una o más de las garantías preexistentes, protegidas, lo cual será fundamental para su decisión, por el tribunal ante el cual se interpone.

QUINTO: Que, para resolver la materia debatida se hace necesario, previamente, tener presente que, en lo que respecta a las actuaciones de la autoridad administrativa, la Ley 19.880, de Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los actos de los Órganos de la Administración del Estado, establece en su artículo 3 que “Las decisiones escritas que adopte la administración se expresarán por medio de actos administrativos. Para efectos de esta ley se entenderá por acto administrativo las decisiones formales que emitan los órganos de la Administración del Estado en las cuales se contienen declaraciones de voluntad, realizadas en el ejercicio de una potestad pública. Los actos administrativos tomarán la forma de decretos supremos y resoluciones”, y que “Las resoluciones son los actos de análoga naturaleza que dictan las autoridades administrativas dotadas de poder de decisión”.

Así, el fundamento de esa atribución reside, por una parte, en la misma potestad de que está investida dicha autoridad para dictar actos administrativos, esto es, emitir declaraciones unilaterales de voluntad conducentes a cumplir el cometido estatal de atender necesidades colectivas, siendo fundamental dentro del concepto de acto administrativo, el carácter de decisión que éste tiene ya que, a través suyo, el Estado adopta decisiones de aplicación del ordenamiento jurídico público a un caso en particular que puede afectar o favorecer a una o varias personas.

SEXTO: Que, señalado lo anterior, corresponde resolver si el acto que motiva la presente acción, la Resolución N° 20.111 dictada por la Seremi de Salud de Aysén, ha sido ilegal o arbitraria o, por el contrario, lo ha sido dentro de sus facultades y atribuciones para adoptar tal decisión, y si, con ello, en el contexto de la impugnación de la Resolución N° 1911618, la recurrente presentó o no dentro de plazo su recurso de reconsideración.

SÉPTIMO: Que, atendido lo precedentemente señalado, y considerando los antecedentes reunidos y alegaciones efectuadas por las partes en estrados es posible dar por sentado lo siguiente:

a) Que, la Seremi de Salud, por Resolución N° 1911618, de 27 de Septiembre de 2019, amonestó a la Dirección del Trabajo en razón de los hechos constatados en Acta de Fiscalización Folio 1811E00622 y que motivó la instrucción de un sumario sanitario.

b) Que, la Resolución N° 1911618 ya citada, fue depositada en Correos de Chile el día 30 de Septiembre de 2019 para su comunicación al destinatario Dirección Regional del Trabajo de Aysén.

c) Que, por Ordinario N° 627, de 18 de Octubre de 2019, la Directora Regional del Trabajo solicitó a la Seremi de Salud de Aysén, reconsideración de la Resolución n° 1911618, oficio que fue recibido en Oficina de Partes de la Seremi de Salud el día 21 de Octubre de 2019.

d) Que, por Resolución N° 20.111, de 30 de Enero de 2020, se rechazó por extemporáneo el recurso de reconsideración presentado por la Dirección del Trabajo, en contra de la Resolución N° 1911618 de la autoridad sanitaria.

e) Que, por Ordinario N° 111, de 10 de Febrero de 2020, la Directora Regional del Trabajo de Aysén interpuso recurso de reposición en contra de la Resolución N° 20.111.

f) Que, por Ordinario N° 88, de 18 de Febrero de 2020, el Seremi de Salud de Aysén (S), resolvió no acceder y rechazar la solicitud de reposición efectuada por la Dirección del Trabajo respecto de la Resolución N°20111, por haber sido deducida fuera de plazo, es decir, extemporáneamente.

OCTAVO: Que, indicado lo anterior, es dable tener presente que el artículo 46 de la Ley 19.880 establece: “Procedimiento. Las notificaciones se harán por escrito, mediante carta certificada dirigida al domicilio que el interesado hubiere designado en su primera presentación o con posterioridad.

Las notificaciones por carta certificada se entenderán practicadas a contar del tercer día siguiente a su recepción en la oficina de Correos que corresponda.

Las notificaciones podrán, también, hacerse de modo personal por medio de un empleado del órgano correspondiente, quien dejará copia íntegra del acto o resolución que se notifica en el domicilio del interesado, dejando constancia de tal hecho.

Asimismo, las notificaciones podrán hacerse en la oficina o servicio de la Administración, si el interesado se apersonare a recibirla, firmando en el expediente la debida recepción. Si el interesado requiriere copia del acto o resolución que se le notifica, se le dará sin más trámite en el mismo momento”.

A su turno, el artículo 47 del Código Civil preceptúa, en lo pertinente, “Se dice presumirse el hecho que se deduce de ciertos antecedentes o circunstancias conocidas.

Si estos antecedentes o circunstancias que dan motivo a la presunción son determinados por la ley, la presunción se llama legal.

Se permitirá probar la no existencia del hecho que legalmente se presume, aunque sean ciertos los antecedentes o circunstancias de que lo infiere la ley; a menos que la ley misma rechace expresamente esta prueba, supuestos los antecedentes o circunstancias”.

NOVENO: Que, conforme lo anterior, si bien el artículo 46 de la Ley 19.880, que establece una presunción simplemente legal esto es, de aquellas que permiten probar la no existencia del hecho que legalmente se presume, ésta dice relación con la notificación efectuada por medio de carta certificada cuya fecha de entrega es desconocida, caso en el cual el legislador establece de manera anticipada, una fórmula objetiva para determinar el día en que se practicó la notificación de que se trata, a fin de eliminar la incertidumbre derivada de tal desconocimiento, dando de tal forma certeza o seguridad en torno a la contabilización de los plazos dentro de los que pueden ejercer sus derechos.

Con ello, tratándose entonces de una presunción simplemente legal, es posible desvirtuar dicho indicio demostrando que la carta fue entregada en fecha específica a persona determinada.

DÉCIMO: Que, en el presente caso, conforme se desprende de la documental allegada a la causa, es posible concluir que la Resolución N° 1911618, de 27 de Septiembre de 2019, emitida por la Seremi de Salud, en virtud de la cual amonestó a la Dirección del Trabajo, fue depositada en Correos de Chile el 30 de Septiembre de 2019, según las partes reconocen y según también da cuenta el reporte enviado por correo electrónico de fecha 2 de marzo de 2020, remitido por nombre reservado, Ejecutiva de Negocios de Correos de Chile, debe también considerarse especialmente que del mismo reporte de Correos consta que ésta fue entregada a su destinatario el día 17 de Octubre de 2019, según guía N° 484850740.

Que, no obstante lo anterior, conforme se desprende del documento acompañado por la recurrente consistente en copia de la Resolución N° 1911618 de la Seremi de Salud, ésta contiene un timbre de recepción de la Oficina de Partes de la Dirección Regional del Trabajo de Aysén, con fecha 14 de Octubre de 2019.

Que, por su parte, el recurso de reconsideración de la Resolución N° 1911618, planteada por la Directora Regional del Trabajo de Aysén, en el Oficio N° 627, de 18 de octubre de 2019, fue recibida en la Oficina de Partes de la Seremi de Salud de Aysén el día 21 de Octubre de 2019, esto es, al quinto día de recibida la Resolución N° 1911618 ya referida, por lo que, en definitiva, no puede sino concluirse que aquélla se encontraba dentro de plazo para impugnar la resolución en cuestión.

UNDÉCIMO: Que, habiéndose establecido aquello, estos sentenciadores estiman que la Resolución N° 20.111, de 30 de Enero de 2020, en contra de la Resolución N° 1911618, de 27 de Septiembre de 2019, de la Secretaría Regional Ministerial de Salud de esta Región, que rechazó por extemporáneo el recurso de reconsideración de la Dirección Regional del Trabajo de Aysén, atenta contra la garantía constitucional de igualdad ante la ley, toda vez que la recurrente fue notificada el 14 de Octubre de 2019 y su recurso fue presentado el 21 del mismo mes y año, esto es, al quinto día, por lo que dicho medio de impugnación, al contrario de lo sostenido por la recurrida, no es extemporáneo, debiendo esta última entrar a conocer de éste y resolver conforme sus atribuciones y la normativa legal atingente, tal como se dirá.

DUODÉCIMO: Que, respecto a la alegación planteada por la recurrida en cuanto a que el organismo estatal carecería de legitimación activa para deducir la presente acción, cabe señalar que, tal como lo ha planteado la doctrina constitucional chilena, las actuaciones de la administración centralizada y descentralizada del Estado están sometidas al control de los tribunales de justicia, lo que hace que tengan el derecho a una tutela judicial efectiva cuando sean parte de un proceso en una relación de Derecho Privado, pudiendo ser sujetos de derechos fundamentales. (“Derechos fundamentales y garantías constitucionales”. nombre reservado. Tomo I., pág. 55).

Con lo expuesto, mérito de autos y lo establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de 24 de Junio de 1992, de la Excma. Corte Suprema de Justicia, sobre Tramitación y Fallo del Recurso sobre Garantías Constitucionales, y sus modificaciones, se resuelve que: SE ACOGE el recurso de protección deducido por doña nombre reservado, Directora Regional del Trabajo de Aysén, en representación de la Dirección Regional del Trabajo de Aysén, en contra de la Resolución N° 20.111, de fecha 30 de Enero de 2020, dictada por la Secretaria Regional Ministerial de Salud, representada por doña nombre reservado, en cuanto por ella se rechazó por extemporáneo el recurso de reconsideración presentado por aquélla, en contra de la Resolución N° 1911618, de la autoridad sanitaria, debiendo proceder a entrar a conocer del citado recurso interpuesto por la recurrente en contra de la Resolución ya indicada.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

Redacción del Señor Ministro Titular don Sergio Fernando Mora Vallejos.

Rol 117-2020 (Protección).