nombre reservado con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL

CERTIFICO: Que se anunció, escuchó relación y alegó, contra el recurso, el abogado don Manuel Araya. Santiago, diecinueve de junio de dos mil diecinueve.

nombre reservado

Relatora C.A. de Santiago Santiago, diecinueve de junio de dos mil diecinueve.

Proveyendo al escrito folio 11, téngase presente.

VISTOS y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Que con 23 de abril de 2019, don Mario Switt Riveros, abogado a favor de don nombre reservado interpone recurso de protección en contra del Servicio de Impuestos Internos Dirección Regional Santiago Oriente, por el acto que reprocha de ilegal o arbitrario consistente en retener una devolución de impuestos que no corresponde, atentando gravemente en contra de la garantía constitucional de los numerales 2°, 21° y 24° del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Indica que esta retención se debe a que figura como representante legal o socio de la sociedad Tiger Ingeniería y Servicios S.A., que presenta observaciones por el SII, pero nunca se otorgó consentimiento alguno para tal acto ni menos ser miembro del directorio de dicha empresa. Revisando los estatutos de dicha sociedad, consta que efectivamente se incorporó al actor como miembro del directorio provisorio de tal empresa en la cláusula primera transitoria de la escritura pública de constitución, situación que el ignoraba en lo absoluto, ya que no ha manifestado en ningún momento su voluntad de participar en dichos actos.

Señala que esta sociedad se constituyó el 14 de junio de 2005 pro escritura pública y al acto de constitución concurrieron don nombre reservado y doña nombre reservado, primeros accionistas de la sociedad, incorporándose al actor como miembro del directorio provisorio, según la cláusula antes mencionada, no manifestando de modo alguno su consentimiento y se estableció que terminará su periodo en la fecha en que se celebre la primera Junta General Ordinaria de Accionistas.

Luego el 30 de enero de 2006, se redujo a redujo a escritura pública la sesión N°1 del directorio de Tiger Ingeniería y Servicios S.A. En ella se expone que con fecha 17 de Junio de 2005, fue elegido el directorio definitivo de la sociedad Tiger Ingeniería y Servicios S.A., por la junta Ordinaria de accionistas Número uno, en el cual no participaba el recurrente. Luego, la sociedad tuvo otros directores.

Sostiene que el recurrente siguió con su vida normal hasta que en el año 2018 el S.I.I le retuvo su devolución de impuestos a la Renta del año comercial 2017. Al acercarse a la oficina del S.I.I. que le corresponde por su domicilio (Ñuñoa) le informan que es parte del directorio de la empresa Tiger Ingeniería y Servicios S.A. y que le corresponde a los actuales representantes de dicha entidad realizar todo tipo de cambios sociales, debiendo ellos por tanto concurrir a dependencias del SII a realizar dicho cambio. Luego, al intentar realizar la solicitud de modificación y actualización de la información, le indican que esto debe hacerlo en la comuna de Calama, que es el domicilio de la sociedad.

Luego trató de realizar dicho cambio en el SII de Calama, donde le informan que no se podía realizar tal cambio debido a que se tenía que hacer gestión administrativa tendiente a excluir a nombre reservado de la sociedad, se debían acompañar antecedentes sobre la materia, junto a un escrito pormenorizado dando cuenta de toda la situación.

En base a lo anterior, con fecha 20 de marzo presenta un F2117 sobre petición administrativa, a lo que no se dio lugar de acuerdo a la resolución emitida por el Jefe de la Unidad de Calama de 05 de abril de 2019 y que derivaba la situación a la Dirección regional Santiago Oriente. Donde a su vez, le informaron que la única forma de dar solución al problema principal de este recurso era que debían comparecer los representantes legales actuales de la sociedad de la cual el Sr. nombre reservado figura como representante legal y que presentara un formulario 2117 sobre petición administrativa, la que acompaña.

Indica que el actuar del SII infringe las siguientes garantías constitucionales:

1.- Igualdad ante la ley prevista en el artículo 19 N°2 de la Constitución Política de la República porque el Sr. nombre reservado se ve expuesto a un ejercicio arbitrario por parte del poder tributario, atribuyéndole una calidad que no es tal, siendo la única respuesta del ente fiscalizador es que deben comparecer los representantes legales actuales de la sociedad para realizar todo tipo de trámites de modificación de información societaria -sacar de los registros del S.I.I al Sr. nombre reservado-, conforme al artículo 68 del Código Tributario y a la resolución exenta N°55 del año 2003.

2.- Derecho a desarrollar cualquier actividad económica, protegido por el artículo 19 N°21 de la Constitución Política de la República, la que se ve vulnerada al mantener antecedentes con el Servicio de Impuestos Internos el Sr. nombre reservado se ve impedido de poder tener la representación legal de alguna nueva empresa toda vez que pueda arrastrar dichos problemas o bloqueos a la nueva entidad.

3.- Derecho de propiedad del artículo 19 N°24 de la Constitución Política de la República, toda vez que el SII está reteniendo una devolución de impuesto a la renta correspondiente al año tributario 2018 por motivos de tener una anotación vigente en dicha entidad, bloqueando en el sistema el flujo de patrimonio del cual efectivamente el Sr. nombre reservado es dueño.

Por último, solicita que se deje sin efecto todo acto anterior ilegal o arbitrario en relación a todo bloqueo que figure en el sistema del SII, como a la eliminación inmediata del Sr. nombre reservado como miembro del directorio de la Sociedad Tiger Ingeniería y Servicios S.A., procediendo en la restitución de las sumas correspondientes del periodo anterior como de eventos futuros en relación al hecho solicitado en el presente recurso de protección SEGUNDO: Que el 25 de mayo de 2019, informa don nombre reservado, abogado de la Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos, solicitando el rechazo del recurso.

Hace una génesis de las distintas gestiones administrativas que realizó el actor y que por último, el 10 de abril de 2019, presentó el Formulario N°2117, ante la Unidad de Ñuñoa, solicitando la eliminación de la anotación causal 51, por ya no ser representante legal de la Sociedad Tiger Ingeniería y Servicios S.A.

Con fecha 02 de mayo de 2019, se resuelve su solicitud, ordenando eliminar la anotación causal 51 y finalmente el 14 de mayo de 2019, se procede a la liberación total de su devolución de impuestos, por el monto de $1.298.422.

Indica que el recurso de protección es improcedente porque:

1.- La devolución de impuestos ha sido autorizada y liberada íntegramente el 14 de mayo de 2019, por lo que el recurso de protección carece de oportunidad, toda vez que no existe pertinencia ni actualidad del hecho reclamado y, en definitiva, no concurre ninguna medida que esta Corte pueda adoptar para restablecer el imperio del derecho, razón por la cual se solicita que sea rechazado.

2.- No existe actuación arbitraria e ilegal en el actuar del Servicio de Impuestos Internos, esto debido a los siguientes fundamentos:

(i) En relación con la calidad del recurrente como representante de la sociedad referida: Como se ha indicado precedentemente, hasta la fecha el recurrente figura como representante legal de la Sociedad Tiger Ingeniería y Servicios S.A., no habiéndose dado aviso alguno de modificación, a este respecto, por parte de dicha sociedad, esto debido a que de acuerdo al artículo 68 inciso final del Código Tributario y de la Circular N°17 de 10.05.1995 y la Res Ex N°55 de 30.09.2003 que regula la materia, queda en evidencia que no es resorte de este Servicio realizar el cambio de representante de la sociedad, sino que corresponde a los contribuyentes, en el caso de autos, a la sociedad Tiger Ingeniería y Servicios S.A. hacerlo, siendo ésta la empresa que tiene la obligación de informar las modificaciones de sus bases de datos (ii) El Servicio de Impuestos Internos posee la facultad legal de establecer anotaciones, respecto de contribuyentes que se encuentren en determinadas situaciones, las que se enmarcan precisamente dentro de las facultades de fiscalización.

iii) El servicio de impuestos internos posee la facultad legal de revisar y fiscalizar las declaraciones y devoluciones de impuestos presentadas por los contribuyentes, ya que de acuerdo al artículo 6 y 7 de la Constitución Política de la República y de los artículo 6 del Código Tributario y 1 de la LOC del SII, la función de este organismo, es la de aplicar y fiscalizar los impuestos internos actualmente establecidos o que se establezcan, fiscales o de otro carácter, en que el Fisco tenga interés y cuyo control no este encomendado por ley a una autoridad diferente.

Por último, indica que no existen garantías conculcadas, en la forma que se indica el recurso.

CUARTO: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio Que tanto la doctrina como la jurisprudencia uniformemente han sostenido que esta acción tiene naturaleza cautelar, puesto que mediante ella se persigue la adopción de medidas urgentes y necesarias para el restablecimiento del imperio del derecho privado, amenazado o perturbado.

QUINTO: Que del tenor de lo informado por el recurrido Servicio de Impuestos Internos, claramente que éste ha perdido oportunidad, pues el acto que motiva la interposición del recurso ha quedado sin efecto, pues se ha liberado la devolución de impuestos que el recurrente alegada que se encontraba retenida por dicho órgano fiscalizador, de lo que se sigue que no existe en la actualidad acto arbitrario o ilegal que remediar.

Que en cuanto a la eliminación del recurrente como miembro del directorio de la sociedad Tiger Ingeniería y Servicios S.A., ésta debe realizarse de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 68 inciso final del Código Tributario y de la Circular N°17 de 10 de mayo de 1995 y la Resolución Exenta N°55 de 30 de septiembre 2003 que regulan la materia, por lo que el contribuyente debe someterse a dichas normas para los efectos de las modificaciones societarias que pretende realizar.

SEXTO: Que en estas condiciones, esta Corte no se encuentra en situación de adoptar medida alguna a favor de la parte que recurre, por lo que el presente recurso debe necesariamente ser declarado sin lugar.

Por estas consideraciones y atendido, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, SE RECHAZA el recurso de protección deducido a favor de nombre reservado, en contra del Servicio de Impuestos Internos Dirección Regional Santiago Oriente, sin costas.

Regístrese, comuníquese y archívese.

N°Protección-30313-2019.