Protección contra Alcaide del C

C.A. de Concepción.

Concepción, siete de julio de dos mil veintitrés.

VISTO:

En la presente causa, recurso de protección Rol N° 8011-2023 comparece Eduardo Rivera Plummer, abogado, con domicilio domicilio reservado, en favor de nombre reservado, chileno, soltero, empleado, cédula nacional de identidad N° RUT reservado, actualmente interno en el C.P Concepción, módulo 46, y recurre de amparo, reconducido a Protección, en contra del Alcaide del C.P Concepción, o quien lo subrogue o suceda legalmente, el Honorable Consejo Técnico del C.P Concepción y en contra del Director Regional de Gendarmería de Chile, Región del Bío-Bio.

Funda el recurso en que los recurridos desobedecen resolución del Juzgado de Garantía de Chillán de fecha 11 de noviembre del año 2022 y de igual manera, por no realizarle un examen IGI a su representado ni ingresar su participación a plan alguno de intervención, lo que vulneraría la libertad individual del recurrente, pues la elaboración de ese examen y plan de intervención es la base del informe que se elabora para internos a postular al beneficio de libertad condicional, según el artículo 2 nº3 del Decreto Ley 321.

Añade que se trata de persona condenada a 20 años por del delito de robo con homicidio, sentencia dictada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Chillán, causa rit 301-2017. El amparado postuló al beneficio del CET de San Carlos, el 31 de agosto del año 2022, sesionó el honorable consejo técnico de gendarmería de Chile, rechazando el beneficio, (sin perjuicio que el tiempo mínimo para postular al CET es el 30 de enero de 2025), por un análisis criminológico fallido, el cual claramente, puede mejorarse con una adecuada intervención.

Agrega que en el mes de noviembre presentó solicitud de aplicación de examen IGI para evaluación y posteriormente la elaboración de un plan de intervención, en autos causa rit O-5744-2016, la cual tuvo respuesta en resolución de fecha 11 de noviembre del año 2022 que ordenó que Genchi realizara entrevista IGI al condenado, se determinen las intervenciones de realizar y en el evento que ya haya tenido curso derechamente se materialice la intervención psicológica de riesgo y orientación procriminal.

Pide que el C.P Concepción, su Alcaide o quien lo subrogue o suceda legalmente, el Honorable Consejo Técnico y el Director Regional de Gendarmería, cumpla lo ordenado por el Juzgado de Garantía de Chillán, causa rit O-5744-2016.

Informó por Gendarmería de Chile su Director Regional (S) Renato Montecinos Lavín, en su calidad de jefe de servicio y presidente del consejo técnico del CCP Concepción, refiere que el recurrente postulo al beneficio del CET de San Carlos el 31 de agosto de 2022 y sesionó el consejo técnico rechazando el beneficio por un análisis criminológico fallido, el que puede mejorarse con adecuada intervención, el tiempo mínimo para postular estaba fijado para el 30 de enero de 2025 y solo ha esa fecha se le considerara para posibles intervenciones.

Agrega que el protegido cursa segundo ciclo de enseñanza media, ha participado en taller de formación en madera, y se le aplico el instrumento IGI en noviembre de 2021 mediante el cual se concluye que el penado presenta un alto riesgo de reincidencia con necesidad de intervención en múltiples factores, se aplicó además evaluación PCL-R donde se observan rasgos psicopáticos que apuntan al estilo relacional del usuario. Refiere que el recurrente no es miembro del programa de privados de libertad porque de acuerdo a la escala de psicopatía puntúa alto y de acuerdo a los lineamientos internos de Genchi se excluyen de dicho programa a los condenados con este perfil por las razones que expresa en su informe.

Solicita el rechazo del recurso.

Informa el Juzgado de Garantía de Chillán, que en resumen señala, que, el imputado nombre reservado, cedula de identidad N° RUT reservado, en causa RIT 5744-2016, fue condenado el 19 de octubre de 2018, a una pena de VEINTE AÑOS de presidio mayor en su grado máximo, a las accesorias de inhabilitación absoluta perpetua para cargos y oficios públicos y derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena, en su calidad de autor del delito de robo con homicidio.

Agrega que con fecha 11 de noviembre de 2022, el Tribunal en atención a la petición de la defensa, resuelve “Atendido los fundamentos expuestos por la defensa. Como se pide, ofíciese a Gendarmería de Chile a fin que se le realice la entrevista o examen IGI al condenado nombre reservado, considerando lo expuesto en el acta Nº45 del Consejo Técnico del C.P Concepción, para que se determine las intervenciones a realizar del requerido, y en el evento que ésta ya haya tenido curso, que derechamente se materialice la intervención psicológica e intervención de riesgo y orientación pro criminal…”, pendiente de remisión al día de hoy. Con fecha 5 de diciembre pasado, el abogado recurrente, solicito se oficie al área técnica del C.P. Concepción, a fin se agende a su representado para las intervenciones requeridas para postular al beneficio penitenciario de traslado a un CET, los primeros días de enero, atendido que ya queda poco para que termine el año y no ha sido posible realizarlas dentro de éste mes. A lo cual el Tribunal resuelve con fecha 6 de diciembre último, “…tener presente lo señalado por el defensor FELIPE EDUARDO RIVERA PLUMMER. Póngase en conocimiento del Centro Penitenciario de Concepción para los fines a que haya lugar…”. Con fecha 16 de marzo de 2023, el abogado Eduardo Rivera Plummer, en representación del sentenciado nombre reservado, solicito audiencia de cautela de garantías, la cual se celebra el 24 de marzo último, oportunidad en la cual el Tribunal resuelve: “…EL TRIBUNAL, atendido lo solicitado por la Defensa, dispone oficiar a Gendarmería para que se señalen los tiempos que corresponda para postulación del imputado a beneficios intrapenitenciarios, en cuanto éstos estaría o no cumplidos para acceder a los mismos. Ofíciese a Gendarmería para que informe respecto de los plazos anteriores a la postulación a beneficio intrapenitenciarios (2022) y los plazos que deben referir en la actualidad para determinar si están éstos cumplidos o no cumplidos para acceder al beneficio intrapenitenciario…”, lo cual responde Gendarmería con fecha de marzo mediante ordinario 12/03/23.

Informa nombre reservado subrogante del CCP Concepción, y en relación al programa de privados de libertad, este no se encuentra suspendido y las prestaciones sicosociales se están efectuando de forma normal con los usuarios que se encuentran vigentes en el programa. Da cuenta de los talleres que se encuentran en ejecución y finaliza solicitando el rechazo del recurso.

Se trajeron los autos en relación y con fecha 04 de julio de 2023, se procedió a la vista de la causa.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción constitucional de urgencia, de naturaleza autónoma, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

Por consiguiente, resulta requisito de la acción de que se trata, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, según el concepto contenido en el artículo 1° del Código Civil, o arbitrario, o sea, producto del mero capricho de quien incurre en él, y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías -preexistentes- protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y la decisión del recurso que se ha interpuesto.

SEGUNDO: Que en la especie, la parte recurrente alega que se vulneran las garantías constitucionales del recurrente, desde que Genchi y el Consejo Técnico del CCP Concepción no han cumplido con lo ordenado por el Juzgado de Garantía de Chillán con fecha 11 de noviembre de 2022, esto es, se aplique el instrumento IGI al condenado y se proceda a su intervención sicosocial.

TERCERO: Que de los antecedentes reunidos, consta que se trata de una persona condenada a la pena de veinte años de presidio mayor en su grado máximo, por el delito de robo con homicidio, cuyo tiempo mínimo para postular al beneficio del CET es el 31 de enero de 2025, a la cual se le aplicó el IGI en noviembre de 2021.

CUARTO: Que para el presente caso, resulta ser un hecho no discutido que en noviembre de 2021 se aplicó al condenado el instrumento IGI y que para el traslado interno de Gendarmería solicitado resultan ser requisitos sine qua non la existencia de informes positivos, a fin de gozar del cumplimiento del régimen penitenciario en un Centro de Educación y Trabajo, resultando ser un hecho pacífico que en el presente caso no se cuenta con informe positivo, siendo desestimado por una serie de circunstancias, entre ellas, que aun presenta riesgo de reincidencia y a mayor abundamiento porque presenta rasgos psicopáticos que de acuerdo a los lineamientos internos de Genchi lo excluyen de intervención, unido a lo anterior el tiempo mínimo para postular lo cumple en enero del año 2025. Todo lo anterior de conformidad con lo dispuesto en el artículo 80 del Decreto 943/11.

QUINTO: Que los antecedentes antes reseñados sumados a la facultad de Gendarmería de Chile en cuanto a analizar la viabilidad de la solicitud, dan cuenta que por ahora, no se cumple con la totalidad de los requisitos del artículo 80 del Decreto Supremo N°943/11, para que el amparado acceda en estos momentos al lugar de cumplimiento pretendido, máxime aún si el instrumento IGI, que solicita la defensa sea aplicado, lo fue en noviembre de 2021, arrojando múltiples factores de riesgo y el instrumento PCL-R da cuenta de rasgos psicopáticos que hacen que el recurrente no cuente con PPL.

Que en consecuencia, habiendo un informe IGI negativo de noviembre de 2021, no parece haberse vulnerado la normativa aplicable a la especie, a saber, el referido Decreto Supremo N°943/11, ni que la decisión haya afectado garantía constitucional alguna, no existiendo por tanto ningún un acto ilegal y arbitrario, que deba ser enmendado por la presente vía.

Por estas consideraciones y visto, lo prevenido en el artículo 21 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo de esta clase de recursos, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección presentado por nombre reservado, en favor de nombre reservado; en contra del ALCAIDE DEL C.P CONCEPCIÓN, el HONORABLE CONSEJO TÉCNICO DEL C.P CONCEPCIÓN y en contra del DIRECTOR REGIONAL DE GENDARMERÍA DE CHILE, Región del Bío-Bio.

Regístrese y archívese.

Redacción de la Ministra Suplente Claudia Vilches Toro.

Rol Protección N° 8011-2023