nombre reservado con COMISIÓN DE MEDICINA PREVENTIVA E INVALIDEZ (COMPIN) REGION METROPOLITANA

C.A. de Concepción rtp Concepción, cinco de septiembre de dos mil veintitrés.

VISTO:

En estos antecedentes Rol Protección Nº 5788-2023, comparece doña nombre reservado, cédula de identidad Nº RUT reservado,domiciliada en domicilio reservado, interponiendo recurso de protección en favor de su padre don nombre reservado, R.U.N. N° RUT reservado, funcionario de la Municipalidad de Los Ángeles, y beneficiario del sistema de previsión social, en contra de la COMISIÓN DE MEDICINA PREVENTIVA E INVALIDEZ DE REGIÓN DEL BIO BIO MINISTERIAL DE SALUD, según aclaró en presentación de folio 3 el apoderado de la recurren. Hace consistir el acto que tilda de ilegal y arbitrario, en que la recurrida COMPIN no ha dado respuesta a la reposición que presentó el 4 de abril de 2022 por el rechazo de las licencias médicas Nos. 43889412, 44082374, 45976326, 46403156, 46691633, 47841771, 48066205, 48798145, 344311830, 346199042, 350700978, 355740172, 357377149, 349090335, 61150454, 61154835, 61154828 y 9689892, y que según lo informado por la Municipalidad de Los Ángeles y luego por resolución de la Contraloría General de la República, no fueron objeto de impugnación. Agrega que la ausencia de respuesta administrativa por parte de la COMPIN, le impide continuar el proceso administrativo de impugnación al que toda persona tiene el derecho de efectuar.

Relata que su padre don nombre reservado, auxiliar por más de 40 años en la Escuela General José de San Martín D-926 ex n°4, presenta un delicado estado de salud, diagnosticado con incapacidad mental inhabilitante que le impide realizar cualquier tipo de trabajo, proceso que se inicia a fines del año 2019 con pequeñas conductas de desorientación y extravío, para luego ser diagnosticado a principios de marzo de 2020 con una hidrocefalia crónica que requirió de una intervención quirúrgica de urgencia para instalarle una válvula en el cerebro. Desde ese momento, sus cambios conductuales se hicieron cada vez más evidentes y junto con ello, sus capacidades se fueron deteriorando rápidamente hasta llegar a una demencia progresiva e irreversible, y presentando además al poco tiempo de la operación, hematomas subdurales crónicos que le provocaron una hemorragia y debió ser sometido a una nueva operación.

En este contexto, indica que el 28 de marzo de 2022 recibieron en el domicilio de sus padres un carta del Jefe de Recursos Humanos del DAEM de la Municipalidad de Los Ángeles dirigida a su padre, de fecha 22 de marzo de 2022 y mediante la cual se le informaba que: “(…) la Sub Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez de Biobío ha informado al Departamento de educación de Los Ángeles que Ud. mantiene licencias rechazadas y/o reducidas del año 2021, se adjunta detalle.”

Señala que de esta forma, por primera vez se enteraron como familia de la situación de rechazo de estas licencias médicas puesto que jamás se le informó ni notificó a su padre de lo que estaba ocurriendo con sus licencias, más aún en este caso en que al ser el DAEM -empleador de su padre- un órgano público, los sueldos se le continuaron pagando.

Refiere que a raíz de esta carta, el 4 de abril de 2022 concurrió a la Compín de Los Ángeles, y por instrucción de los mismos funcionarios apeló al rechazo inicial de las 17 licencias médicas al correo electrónico que le indicaron, quienes también le informaron que debía esperar la respuesta, lo que pese al tiempo transcurrido la recurrida aun no le ha dado, sea aprobando o rechazando su apelación. Agrega que ese mismo 4/04/2022 envió una solicitud de apoyo e información al empleador de su padre y luego acudió personalmente, instruyéndola que hiciera una presentación a la Contraloría impugnando el monto que sumaban las 17 licencias médicas rechazadas y solicitando su condonación; esta presentación la realizó el 14/04/2022, recibiendo respuesta de la Contraloría General de la República el 21 de marzo de 2023 mediante Res. Ex. Nº 2104/2023 que, en lo pertinente, señala que según lo informado por la Municipalidad de Los Ángeles las licencias no fueron impugnadas por el trabajador; luego refiere que en marzo del 2022 el citado servicio (DAEM) realizó descuentos en las remuneraciones mensuales del interesado por $274.992. Luego señala: “Que, atendiendo a los criterios generales, establecidos en el oficio N° 43.895, de 2016, de este Organismo de Control, para el otorgamiento de facilidades de pago y condonación de la deuda de que se trata, y considerando que no se hizo uso de los medios de impugnación que franquea el ordenamiento jurídico, dictó lo siguiente:

1°. No ha lugar a la condonación solicitada por don nombre reservado, ya individualizado, respecto de la suma de $7.440.321., que adeuda.

2°. Concédase, en subsidio para que reintegre dicha cantidad, sesenta (60) parcialidades, equivalentes cada una de ellas a 2,23 Unidades Tributarias Mensuales, del valor vigente al momento de hacer efectivo el descuento.

3°. La deuda indicada, devengará a contar de esta fecha un 12% de interés anual a favor del Fisco, de acuerdo a lo establecido en el artículo 146 de la ley N° 10.336.

4°. Esa Municipalidad deberá remitir a la Unidad de Personal de la Administración del Estado de esta Contraloría Regional, una vez enterada la deuda, un informe detallado del cumplimiento del descuento, de las cuotas y el interés mensual aplicado, ambos en pesos, acompañando las liquidaciones de remuneraciones que den cuenta del descuento respectivo y los antecedentes que acrediten el registro contable de los ingresos de fondos percibidos en las cuentas por cobrar que dieron origen los pagos improcedentes de remuneraciones, conforme lo indicado en los procedimientos contables de este origen, a fin de levantar el cargo formulado en contra del afectado.”

De esta forma, señala que la Contraloría resolvió condenar a su padre al pago de una deuda de la que jamás tuvo conocimiento, y sin haber considerado la existencia de recursos administrativos pendientes, considerando que la COMPIN recurrida aún no da respuesta a su solicitud de apelación.

Por lo expuesto, solita se ordene a la COMPIN de la Región del Biobío, dar respuesta legal sobre las apelaciones a las 17 licencias médicas presentadas oportunamente a correo habilitado para aquel propósito y con ello, se permita continuar con la impugnación administrativa en el caso que se persista con el rechazo de estas licencias.

Respecto a la omisión recurrida y el derecho constitucional vulnerado, expresa que son por la omisión arbitraria e ilegal por parte de la recurrida en el excesivo tiempo de tramitación en responder la solicitud de aprobación o rechazo de las licencias médicas apeladas, o de ausencia de ella, y que presentó el 4 de abril de 2022. Hace presente que en este aspecto cobra relevancia lo dispuesto en los artículos 4, 7, 9 y 27 de la Ley N°19.880, sobre Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado, destacando especialmente los artículos 7, 27 y 9 de esta normativa, relativos al principio de celeridad y de economía procedimental, respectivamente.

Finalmente, solicita tener por interpuesto recurso de protección en contra del COMPIN de la Región del Biobío por la omisión ilegal y arbitraria en no dar respuesta a su solicitud de apelación a la resolución de las licencias médicas informadas por el empleador, para que en definitiva lo acoja y ordene a la recurrida que se pronuncie sobre las apelaciones y así poder continuar la impugnación administrativa en caso que se persista con el rechazo de las mismas. Además, pide que se adoptando las providencias que sean necesarias para establecer el imperio del derecho, informándose a la Contraloría General de la República de dicha actuación para los fines pertinentes. Acompaña al recurso: 1) Comprobante de recurso de reposición por Licencias médicas rechazadas; 2) Estado de reclamo emitido por Contraloría de 17/01/2023; 3) Copias de correo enviado al empleador y a la COMPIN, ambas de fecha 4/04/2022; 5) Resolución de Contraloría de fecha 21/03/2023; 6) Copia de carta de 22/03/2022 del DAEM de la Municipalidad de Los Ángeles dirigida al Sr. nombre reservado sobre las licencias médicas rechazadas; 7) Informes médicos del Sr. nombre reservado.

INFORMA POR LA I. MUNICIPALIDAD DE LOS ÁNGELES, EL ABOGADO RODRIGO JARA FERNÁNDEZ.

A modo de contexto, refiere que don nombre reservado, ingresó al sistema educacional el 1/09/1982, y se ha desempeñado como asistente de la educación en la Escuela D-926 “José de San Martín”, administrada por la Dirección Comunal de Educación de la Municipalidad de Los Ángeles, con una jornada laboral de 44 horas semanales y sujeto a las normas del Código del Trabajo.

En cuanto a la situación materia del recurso, explica que el Sr. nombre reservado, presenta licencias médicas rechazadas por los periodos y montos que se detallan en su informe, y que se extienden desde el 30/07/2020 al 15/07/2022, reportando a la fecha una deuda por $8.534.321.- De estas licencias rechazadas, dice que el único descuento que se ha efectuado al Sr. nombre reservado fue en su liquidación de remuneración de marzo de 2022 por $274.922.- Señala que mediante los Ord. N° 0256 de 27/01/2022; Ord N° 0602 de 22/03/2022; Ord. N° 1227 de 12/05/2022; Ord. N° 1697 de 20/06/2022; y Ord. 2991 de 06/10/2022, dirigidos desde la Dirección Comunal de Educación de esa ciudad a don nombre reservado, se le notificó la decisión de la Sub Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez de Bio Bío, sobre el rechazo y/o reducción de las licencias médicas, en los periodos que se detallan en cada uno de estos Ordinarios.

En este sentido, hace presente que conforme a la jurisprudencia administrativa de la Contraloría General de la República, tratándose de inasistencias al trabajo derivadas de licencias médicas reducidas o rechazadas por las instituciones de salud previsional, resulta procedente el descuento o retención de las remuneraciones correspondientes, por tratarse de ausencias injustificadas. Asimismo, mediante Ordinario N° 2991 de 6/10/2022, se informó que el Dictamen N° 33.275 de 2019 de la Contraloría General de la República, dispuso que el descuento de remuneración originado por una licencia médica rechazada o reducida, solo puede efectuarse una vez que esa decisión sea ratificada por la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez respectiva o transcurrido el plazo del reclamo, de manera que la interposición de un reclamo ante la Superintendencia de Seguridad Social no produce el efecto de privar a los servicios de la facultad de efectuar los descuentos pertinentes. En este sentido, dice que a través de los Oficios ordinarios mencionados, se solicitó que informara vía correo electrónico o presencial, en un plazo no superior a 5 días hábiles, sobre las apelaciones o recursos relacionados a sus licencias médicas que pudieran estar autorizadas o en proceso de apelación.

En base a lo informado, estima que la DAEM de la Municipalidad de Los Ángeles ha actuado conforme a la normativa vigentes y a lo previsto por la jurisprudencia administrativa de la Contraloría General de la República.

INFORMA POR LA COMPIN REGIÓN DEL BIO BÍO, DOÑA nombre reservado, manifestando que el Sr. nombre reservado inició reposo médico continuo por patología neurológica de cervicalgia el 2/03/2020, acumulando al 11/05/2023 un total de 1.131 días de reposo laboral. De estas licencias médicas, COMPIN Región del Bio Bío procedió a rechazar las siguientes licencias médicas Nos. 43889412, 44082374, 45976326, 46403156, 46691633, 47841771, 48066205, 48798145, 344311830, 346199042, 350700978, 355740172, 357377149, 349090335, 61150454, 61154835, 61154828 y 9689892, por considerar reposo médico muy extenso para patología de carácter crónica, irrecuperable; por lo que licencia médica no cumpliría rol terapéutico; sin inicio de trámite de pensión de invalidez. Lo anterior según D.S. 7/2013 relativa a exámenes, informes y antecedentes que deben respaldar la emisión de licencias médicas y guías referenciales de reposo laboral sobre patologías MINSAL 2010.

Expresa que el 17.06.2023 se ingresa recurso de reposición por rechazo de las licencias médicas recurridas, el que se resuelve con fecha 13.07.2023, mantener el rechazo basado en el estudio de los antecedentes médicos aportados por el Usuario, en los cuales se encuentra el Reporte de Atención emitido por el Dr. nombre reservado de la Unidad de Neurocirugía Hospital de Los Ángeles, en el que indica “iniciar trámite de pensión de invalidez, por compromiso neurológico progresivo e irreversible.”, documento de 13/08/2021 y que resulta relevante, considerando que la intención de la licencia médica es un subsidio laboral temporal que favorece el reintegro del paciente, no siendo indicado en casos donde se presentan patologías irrecuperables. En este aspecto, añade que a la fecha no existen antecedentes del inicio del trámite de invalidez según lo establecido en Circular 2C-134 y 2C-101 sobre incompatibilidad entre subsidio y pensión de jubilación por incapacidad laboral.

De lo anterior se colige que las alteraciones que presenta el paciente son de curso crónico y no susceptibles de modificar con reposo médico, por lo que conforme a la normativa vigente no corresponde acoger más licencias médicas por dichas patologías, motivo por el cual la COMPIN determinó que “no se encuentra justificada la extensión del reposo médico más allá del periodo previamente autorizado; paciente no aporta antecedentes que hagan variar lo resuelto con los antecedentes tenidos a la vista, respecto a la prolongación del reposo médico.”

Añade que las resoluciones objetadas se tramitaron de acuerdo al procedimiento establecido en la normativa, y las motivaciones de las mismas han sido adoptadas por la autoridad competente, por lo que la recurrente, sin haber agotado las instancias administrativas que norman el uso de licencias médicas y propician una resolución acertada de estos casos, pretende a través de esta acción cautelar una nueva instancia de revisión de las circunstancias técnicas a considerar para el rechazo o autorización de licencias, “sin siquiera haber presentado antecedentes clínicos que permitan revaluar la decisión por parte de esta Compin”.(sic)

Finalmente, arguye que la COMPIN ha actuado en el ámbito de las facultades otorgadas a través de los artículos 14,16, 21 y 48 del Decreto Supremo 3/ 84, sobre el Reglamento de autorización de licencias médicas y Decreto Supremo Nº 7/ 2013, todo lo cual lleva inexorablemente al rechazo de la presente acción cautelar por este motivo, al no apreciarse algún acto arbitrario o ilegal que haya privado perturbado o amenazado, las garantías constitucionales de la recurrente.

Agrega que el recurso de protección no es la vía para conocer de esta materia, dado que el régimen recursivo de los actos administrativos se encuentra establecido en los artículos 59 y siguientes de la Ley Nº 19.080 y en la Ley Nº 19.300, mecanismos de impugnación que la recurrente no ha ejercido y constituyen la vía idónea para reclamar su ilegalidad, por lo cual estima que lo que se presenta en el recurso, excede a las materias que deben ser conocidas por el recurso de protección, atendida la naturaleza cautelar del mismo, toda vez que aquellas deben ser discutidas y aprobadas en el procedimiento judicial respectivo.

Finalmente, pide el rechazo de la presente acción por no existir una conducta u omisión ilegal o arbitraria, ni alguna afectación expresada en privación, perturbación o amenaza del legítimo ejercicio referido a determinados derechos esenciales garantizados en la Constitución Política de la República.

Acompaña al informe el expediente administrativo del usuario.

EVACUÓ EL INFORME SOLICITADO POR ESTA CORTE DE APELACIONES LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, A TRAVÉS DEL SR. CONTRALOR REGIONAL DON VÍCTOR HENRÍQUEZ GONZÁLEZ, manifestando que conforme al artículo 6º inciso 3º de la Ley Nº 10.336, de Organización y Atribuciones de la Contraloría General de la República, ésta no intervendrá ni informará los asuntos que por su naturaleza sean propiamente de carácter litigioso o que estén sometidos al conocimiento de los Tribunales de Justicia.

Sin perjuicio de lo anterior, señala que esta Contraloría Regional emitió la Resolución Exenta Nº 2.104 del año en curso, a través de la cual atendió una solicitud de condonación y/o, facilidades de pago de la deuda generada por el rechazo de las licencias médicas que indica, presentada por don nombre reservado, y cuya copia acompaña a su informe junto con el informe emitido a requerimiento de la Municipalidad de Los Ángeles.

INFORMA POR LA COMISIÓN MÉDICA REGIONAL DE CONCEPCIÓN, LA DRA. nombre reservado, PRESIDENTA COORDINADORA.

Expresa que del tenor del recurso se evidencia que la acción de protección está dirigida contra la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez, COMPIN, de la Región Metropolitana, por rechazo de algunas licencias médicas y el beneficio pecuniario asociado a ellas. En esta materia, las Comisiones médicas Regionales y la Comisión Médica Central, creadas por el D.L. N°3.500 de 1980, carecen de competencia para emitir pronunciamiento sobre el asunto objeto de reclamo, correspondiendo tales atribuciones a la recurrida de autos, puesto que la función que el citado decreto ley ha conferido a las Comisiones Médicas Regionales y a esa Comisión Médica Central, consiste exclusivamente en evaluar y calificar el grado de invalidez de los trabajadores afiliados al sistema de pensiones de capitalización individual para efectos de acceder a pensión de invalidez. Agrega que el texto del recurso no contiene reproche alguno a esa Comisión Médica Regional, ni tampoco le atribuye actuaciones ilegales o arbitrarias. Seguidamente, precisa que esa Comisión Médica Regional no tiene antecedentes que aportar, por cuanto el señor nombre reservado, no registra solicitud de pensión de invalidez conforme al D.L. N°3.500 de 1980.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

1º.- Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción constitucional de urgencia, de naturaleza autónoma, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

Por consiguiente, resulta indispensable para la acción de protección la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él y que, además, provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías constitucionales protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y la decisión del recurso que se ha interpuesto.

2º.- Que, en el caso de autos, el acto cuya ilegalidad y arbitrariedad se reprocha por parte de la recurrente, lo hace consistir -exclusivamente- en la falta de respuesta por parte de la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez de la Región del Biobío, a la apelación que presentó el 4 de abril de 2022, por el rechazo de las licencias médicas que detalla en su libelo recursivo, aduciendo que tal ausencia administrativa que le impide continuar el proceso administrativo de impugnación “al que toda persona tiene el derecho de efectuar.”

3º.- Que, para una adecuada decisión del asunto es necesario efectuar las siguientes precisiones que constan de los antecedentes acompañados al recurso y a los respectivos informes evacuados el DAEM de la Municipalidad de Los Ángeles, Contraloría Regional del Bio Bío; y COMISIÓN DE MEDICINA PREVENTIVA E INVALIDEZ DE REGIÓN DEL BIO BIO:

i.- Quien recurre lo hace a favor de don nombre reservado, R.U.N. N° RUT reservado, e indica que lo hace en su calidad de hija dado que su padre sufre de demencia secundaria a hidrocefalia crónica, condición del Sr. nombre reservado que se desprende, entre otros, de: a) Certificado de 13-07-2021 e informe de 13-08-2021, de los médicos neurocirujanos Dres. nombre reservado. y nombre reservado, respectivamente, y que en lo medular dan cuenta que el Sr. nombre reservado tiene diagnóstico de “Hidrocéfalo normotensivo. Demencia secundaria”; b) Corrobora lo anterior, “Reporte de atención” de 13/08/2021, control GES, en que se le indica iniciar trámite de pensión de invalidez por compromiso neurológico progresivo e irreversible. Suscribe: Dr. nombre reservado, neurocirujano. C. Asistencial Dr. nombre reservado.

ii.- De lo sostenido por la recurrente, la primera noticia sobre el rechazo de las licencias médicas de su padre, fue mediante carta del DAEM de la Municipalidad de Los Ángeles que recibieron en el domicilio de su padre el 28-03-2022; esta misiva corresponde al Ord.Nº 602, de 22/03/2022, mediante el cual se informa al Sr. nombre reservado, que la COMPIN BIO BÍO, ha informado al Dpto. de Educación de Los Ángeles que mantiene licencias médicas reducidas y/o rechazadas, “desde el año 2021”.

iii.- En este escenario, con fecha 4 de abril de 2022, la recurrente apeló ante la COMPIN respecto al rechazo de las licencias médicas que individualiza en su recurso, y afirma que hasta la fecha, no ha recibido respuesta alguna por parte de este organismo, sea aprobando o rechazando tales licencias médicas.

iv.- De los antecedentes acompañados por la COMPIN recurrida, consta que este organismo se pronunció sobre la apelación al rechazo de las licencias médicas, indicándose en cada uno de estos documentos lo siguiente: “Fecha apelación: 17/06/2022; Fecha resolución: 13/07/2022”. En estas resoluciones que corresponden a “Pronunciamiento: Redictamen”, la COMPIN mantuvo el rechazo por “Reposo prolongado”, respecto de las licencias médicas Nº 4-3889412, Nº 44082374, Nº 3-44311830, Nº 2-61150454, Nº 3-46199042, Nº 2-61154828, Nº 61154835, Nº 3-49090335; Nº 3-50700978; Nº 45976326; Nº4-6403156; Nº 4-6691633; y Nº 3-55740172. Luego, a partir de la licencia médica Nº 3-57377149 otorgada desde 16-08-2021 hasta 14-09-2021, la causal de rechazo fue por “Patología declarada irrecuperable por médico tratante, debe iniciar trámite de invalidez”, y mediante ella la recurrida mantuvo el rechazo de las licencias médicas: Nº 4-7841771; Nº 4-8066205; Nº 4-8798145 y Nº 4-9689892.

v.- Cabe tener presente que la recurrida COMPIN Región Bio Bío recurrida, en su informe sólo se refiere a la justificación del rechazo de las licencias impugnadas, sin hacer ninguna referencia al motivo del recurso, esto es, si notificó o comunicó de alguna forma a la recurrente lo resuelto respecto a la apelación por el rechazo de las licencias médicas indicadas en el recuso.

vi.- Finalmente, es necesario precisar que, si bien la recurrida señala en su informe que la recurrente habría presentado recurso de reposición con fecha 17.06.2023 por el rechazo de estas mismas licencias médicas, el cual habría sido resuelto el 13.07.2023, lo cierto es que del expediente del usuario acompañado por COMPIN, no existe ninguna constancia de aquello, y sólo se observa de las licencias médicas reclamadas, como del listado maestro, que el 17/06/2022 se recibió apelación y que dicha apelación fue resuelta con fecha 13/07/2022, sin que conste durante el año 2023 alguna resolución sobre los subsidios materia de este recurso.

4º.- Que, por otra parte, si bien en el recurso la actora no indica expresamente cuál o cuáles son los derechos constitucionales amagados con el actuar omisivo de la recurrida, no puede soslayarse que tal omisión o falta de respuesta o de notificación de lo resuelto, puede concretarse en el Nº 2 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, puesto que, en una situación como la planteada en autos, las resoluciones que se pronuncian al efecto se notifican a los interesados, situación que en el caso de autos no se ha acreditado por la recurrida. Esta ausencia de respuesta, por parte de un organismo público de ejercer los derechos que se estimen pertinentes y procedentes en relación con lo resuelto.

En este sentido, tampoco puede obviarse lo señalado en el D.S.Nº3/1984, en especial, lo dispuesto en el artículo 4 respecto a la forma de informar las decisiones de este organismo y, finalmente, se debe también considerar que las resoluciones sólo producen efecto en virtud de notificación, y que para la validez de las mismas se requiere establecer una fecha cierta, de cuando y dónde la persona fue notificada y recibió copia auténtica de lo resuelto.

5º.- Que, finalmente, la tesis de la recurrida sobre la improcedencia de la acción constitucional de frente a la existencia, de procedimientos administrativos de reclamación, no será acogida, comoquiera que el artículo 20 de la Constitución Política de la República deja en claro que la vía del recurso de protección es sin perjuicio de los demás derechos que se pueda hacer valer ante la autoridad o los tribunales correspondientes.

Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se decide que:

SE ACOGE, sin costas, la acción de protección interpuesta a favor de don nombre reservado, sólo en cuanto se dispone que la recurrida COMISIÓN DE MEDICINA PREVENTIVA E INVALIDEZ DE CONCEPCIÓN, REGIÓN DEL BIO BÍO, deberá notificar a doña nombre reservado, cédula de identidad Nº RUT reservado, lo resuelto acerca de la solicitud de las apelaciones que dedujo el 4 de abril de 2022 respecto al rechazo de las licencias médicas individualizadas en estos autos.

Regístrese, notifíquese y en su oportunidad archívese.

Se deja constancia que en el estudio de los antecedentes se hizo uso de la facultad contemplada en el artículo 82 del Código Orgánico de Tribunales.

Redacción de la ministra Viviana Alexandra Iza Miranda.

N°Protección-5788-2023.