nombre reservado con EMPRESA RESINAS DEL BIO BIO

C.A. de Concepción Concepción, dieciocho de mayo de dos mil veintidós.

VISTO:

Compareció Cristian Mauricio Pinto Garrido, abogado, en representación de nombre reservado, con domicilio en domicilio reservado, e interpone acción de protección en contra de Empresas Resinas del Bío Bío, representada por nombre reservado, con domicilio ambos en calle D, sitio 9, manzana D, Parque industrial escuadrón (II etapa), km. 17,5, comuna de Coronel, y en contra de cualquier otra persona natural o jurídica que tenga relación con los hechos materia de este recurso, por los actos ilegales y arbitrarios que vulneran gravemente el numeral 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Expone que su representada obtuvo sentencia favorable en sede laboral, en contra de su ex empleador en materia de despido injustificado, nulidad de despido y cobro de prestaciones, habiéndose declarado además la unidad económica de las Empresas demandadas: Novotix SpA e Inoxi SpA, quienes en consecuencia fueron condenadas solidariamente al pago de sus indemnizaciones por término de contrato, cuya causa laboral es la RIT O-23-2021, caratulada “nombre reservado con nombre reservado” del Segundo Juzgado del Trabajo de Coronel. Que al no haberse dado cumplimiento los demandados voluntariamente a la sentencia definitiva en materia laboral, se originó la causa de cumplimiento laboral RIT C-14-2021 del Segundo Juzgado de Cobranza laboral, última causa en la que se determinó mediante liquidación, de 10 de julio de 2021, un crédito a favor de la recurrente de $19.778.049. Agrega, que en la secuela del proceso de cumplimiento laboral se embargó los estados de pago que la empresa recurrida tiene en su poder y que pertenecen a Inoxi SpA por la suma antes dicha y Empresa Resinas del Bío Bío pese a los reiterados oficios, notificaciones, correos electrónicos, llamados, no ha embargado y ni siquiera ha informado al tribunal, pese a los reiterados requerimientos.

Considera que se produce una omisión arbitraria, desde el 13 de septiembre de 2021, al hacer caso omiso a lo solicitado por su parte en cuanto a la solicitud de embargo de los dineros y a lo decretado por el tribunal, sin que haya otra medida en la causa que el tribunal haya adoptado al efecto, vulnerando con ello garantías fundamentales de la trabajadora quien espera el pago de sus prestaciones laborales hace más de un año.

Pide que se acoja el presente recurso, en todas sus partes, ordenando al recurrido retener los dineros en la forma ordenada por el Segundo Juzgado de Cobranza de Coronel e informar a dicho Juzgado, la forma en que se ha materializado dicha diligencia, sin perjuicio de otra medida que pueda adoptar esta Corte, con costas.

Informó Alejandra Díaz Serra, Juez Subrogante del Segundo Juzgado de Letras de Coronel, expresando que, el 14 de julio de 2021, se inició la causa de cobranza C-14-2021, caratulada “nombre reservado con Novotix SpA”, cuya causa de origen es la O-23-2021, en donde por sentencia de fecha 11 de junio de 2021, se condenó a la demandada al pago de: 1.- la suma $ 1.246.493 por concepto de indemnización sustitutiva del aviso previo. 2.- A la suma de $9.971.944.- por concepto de 8 años de servicios. 3.- A la suma de $2.991.583.-, correspondiente al aumento del 30% de los años de servicios, conforme a lo establecido en el artículo 168 letra a) del Código del Trabajo.

Añade que en el transcurso de la causa de cobranza aludida, se ordenó, liquidar el cumplimiento de lo adeudado arrojado una suma total de $ 19.778.049. La parte ejecutante, solicitó el embargo de dicha suma pidiendo se oficiara a Pesquera Blumar y Camanchaca respectivamente con el objeto de obtener información acerca de dineros que tenía en poder de la demandada Novotix SpA, cuyo embargo había sido notificado en su oportunidad. Que la empresa Blumar informó mediante oficio no disponer de dichos dineros y la Pesquera Camanchaca, que sólo retuvo la suma de $ 2.380.000, dineros que fueron girados y entregados al abogado Cristian Pinto Garrido. Indica, que el mismo letrado solicitó embargo de dichos dineros por concepto de estados de pago que posee la empresa Resinas del Bio Bio, lo que se cumplió, con fecha 9 de septiembre de 2021. Sostiene, que hay constancia del hecho de haberse realizado embargo mediante retención de la suma de $ 17.398.049, en la Empresa Resinas del Bio Bio. Con fecha 23 de septiembre de 2021, se ofició a empresa Resinas del Bio Bio con el objeto de que remitiera los dineros embargados ($17.398.049). Con fecha 13 de diciembre de 2021, el referido letrado Pinto Garrido, solicitó se pidiera cuenta a la Empresa Resinas del Bio Bio respecto de los dineros embargados, a lo que el tribunal accedió, notificándose dicha solicitud, con fecha 20 de diciembre de 2021, sin que hasta la fecha se haya recibió respuesta alguna al respecto en relación a la requerida Resinas Bio Bio.

Informó el abogado Robert Schultz Figueroa, en representación de la sociedad Resinas del Bio Bio S.A., expresando que la Empresa Inoxi SpA facturó a su representada la suma de $6.634.250, con factura Nº135, de fecha 5 de agosto del 2021, y la suma de $12.495.000, con factura Nº137, de fecha 20 de agosto del 2021. Ambas fueron pagadas con fecha 3 de septiembre del 2021, por lo que afirma que nada se le adeuda a Inoxi SpA.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción constitucional de urgencia, de naturaleza autónoma, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

Por consiguiente, resulta requisito indispensable para la acción de protección la existencia de un acto u omisión ilegal –esto es, contrario a la ley– o arbitrario –es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él– y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías constitucionales protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y la decisión del recurso que se ha interpuesto.

SEGUNDO: Que, de acuerdo a lo anterior, el acto u omisión arbitrario que denuncia la recurrente por parte de la recurrida consiste, que en la secuela del proceso de cumplimiento forzado de una obligación de naturaleza laboral, se procedió al embargó de los estados de pago que la empresa recurrida tiene en su poder y, que pertenecen a Inoxi SpA por la suma ya referida ($17.398.049), y la Empresa Resinas del Bío Bío (recurrida), pese a los reiterados oficios, notificaciones, correos electrónicos, llamados, no ha embargado ese dinero y no ha informado al tribunal. Precisando, que se produce una omisión arbitraria, desde el 13 de septiembre de 2021, al hacerse caso omiso a lo solicitado por su parte, en cuanto a la solicitud de embargo de los dineros y a lo decretado por el tribunal.

TERCERO: Que, como puede apreciarse la omisión arbitraria o ilegal a que se alude por parte de la recurrente y conforme a lo informado por el recurrido y el Juez Subrogante del Segundo Juzgado de Letras de Coronel, tiene su origen en actos jurídicos procesales ejecutados en un procedimiento de cobranza, dirigido a obtener el pago forzado de obligaciones de carácter laboral, materia que desde luego escapa a la naturaleza propia del procedimiento que corresponde aplicar para la tramitación del recurso de protección, pues el presente arbitrio no resulta procedente, para revisar la procedencia o improcedencia de lo actuado en un juicio como se pretende en este caso, pues lo que propone el recurrente por la vía de esta acción constitucional, es revisar los efectos de una diligencia de embargo realizada al interior de un proceso judicial vigente, en circunstancias que de existir una afectación de un interés o derecho generado en un juicio en curso, a propósito de acto jurídico procesal, debe ser impugnado por las vías que la ley del procedimiento franquea a los litigantes y no por esta acción que lejos de restablecer el imperio del derecho, que es lo que en esencia persigue, perturbaría los mecanismos de nuestro sistema jurídico procesal.

CUARTO: Que, sin perjuicio de lo ya expuesto, cabe tener presente las características esenciales de esta acción de cautela de derechos constitucionales, en cuanto a que su tramitación está encaminada a decretar o dar curso a diligencias y medidas breves y sumarias, destinadas a conceder la protección que demanda el afectado, si en definitiva sus derechos son ciertos o están indubitadamente comprobados, y si éstos no son controvertidos con fundamentos plausibles.

QUINTO: Que, de acuerdo a lo expresado en el motivo precedente, en el caso que nos ocupa, no es posible obviar, que los hechos materiales relatados en el recurso y que sustentan la omisión arbitraria que se denuncia y la acción, fueron controvertidos por el recurrido sociedad Resinas del Bio Bio S.A quien, por el contrario, señaló que la Empresa Inoxi SpA facturó a su representada la suma de $6.634.250, con factura Nº135, de fecha 5 de agosto del 2021, y la suma de $12.495.000, con factura Nº137, de fecha 20 de agosto del 2021 y que ambas fueron pagadas con fecha 3 de septiembre del 2021, por lo que nada se le adeuda a Inoxi SpA, de lo cual se sigue, que ello habría ocurrido con anterioridad a la fecha señalada por la recurrente para la omisión arbitraria de efectuar el deposito por el embrago, esto es, el 13 de septiembre de 2021, cuestión controvertida que no puede ser resuelta en esta sede constitucional, sino en donde se ha planteado la realización de una acto jurídico procesal cuyos efectos están en discusión.

SEXTO: Que atendido lo reflexionado en los motivos precedentes, resulta innecesario entrar al análisis de las garantías constitucionales que se dicen vulneradas y, por lo mismo, a la ponderación de los documentos acompañados.

Por esas consideraciones y de conformidad, además, con lo previsto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se resuelve:

Que SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección deducido en estos autos en representación de nombre reservado, en contra de Empresas Resinas del Bío Bío; y ello sin perjuicio de las actuaciones procesales pertinentes que el respectivo legitimado pueda realizar en la referida causa RIT C-14-2021, del ingreso de cobranza (laboral) del Segundo Juzgado de Letras de Coronel.

Cúmplase oportunamente con lo establecido en el numeral 14 del referido Auto Acordado.

Regístrese, notifíquese y, en su oportunidad, archívese.

Redacción del ministro Mauricio Silva Pizarro.

No firma el ministro señor César Panés Ramírez, no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo de la causa, por encontrarse en comisión de servicios, en atención a curso que debe realizar en la Academia Judicial.

Rol N° 3599-2022 – Protección.-