nombre reservado con nombre reservado

Concepción, veintinueve de febrero de dos mil veinticuatro.

VISTOS:

nombre reservado, pensionado, domiciliado en domicilio reservado, interponiendo recurso de protección en contra de don nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado y de doña nombre reservado, con domicilio en domicilio reservado, por la acción ilegal y arbitraria cometida por doña nombre reservado de privarlo a ella y a su cónyuge de servicios tan esenciales como suministro eléctrico y de agua para su hogar, y a su vez por la omisión antojadiza por parte de don nombre reservado, quien teniendo conocimiento de los hechos, no tomó las medidas necesarias para asegurar la seguridad de quienes viven los actos ejecutados por su hija, también recurrida, por cuanto dichas acciones y omisiones importan una privación, perturbación y amenaza al legítimo ejercicio de las garantías constitucionales contempladas en el artículo 19 numerales 1°, 4°, y 9° de la Constitución Política de la Republica, esto es, el derecho a la vida y la integridad física y psíquica, el respeto y protección a la vida privada y pública y a la honra de la persona y de su familia y el derecho a la salud, por lo que solicita se restablezca de inmediato el imperio del derecho, ordenándole a los recurridos que dejen sin efecto los actos ilegales y arbitrarios que perturban los derechos fundamentales que le asegura la Carta Fundamental.

Explica el recurrente que es progenitor de don nombre reservado y en consecuencia abuelo paterno de doña nombre reservado, pero que lamentablemente no tienen una buena relación familiar, a tal punto de que mantienen diversas causas judiciales, que dicen relación con violencia intrafamiliar y una causa civil por discusión sobre validez de un contrato de compraventa que afirma se le hizo firmar, sin tener noción o comprensión de lo que firmaba.

Señala que actualmente vive en un inmueble ubicado en domicilio reservado, en el cual funcionaba un restaurante que era administrado por la recurrida nombre reservado, pero que ya no está funcionando y que en la ubicación del restaurante se encuentra el medidor de la luz que es propiedad de la compañía CGE.

Relata que, durante los primeros días de diciembre pasado, la recurrida nombre reservado, contrató personas para que fueran a modificar la ubicación del medidor de luz y agua, provocando con ello que se viera impedida su familia y él de tener acceso a dichos elementos ante posibles complicaciones. Asimismo, y no contenta con lo anterior, procedió a cortar los suministros, dejándolos actualmente sin poder hacer uso de algo tan básico como son la luz y el agua, elementos vitales para la supervivencia humana.

Destaca que sus problemas han sido de larga data, donde incluso han existido medidas cautelares otorgadas por el Tribunal de Familia de Concepción, donde le ordenaron a la recurrida que vuelva a suministrar luz y agua, sin que a la fecha haya dado cumplimiento a aquello. Es más, tanto la recurrida como su padre, el otro recurrido nombre reservado, han incurrido en actos ajenos al imperio del derecho, por cuanto, concertados han perturbado su vida y el bienestar que merece por ser una persona mayor, según lo han establecido instrumentos internacionales como la Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores.

Estima que en el caso de autos se vulnera gravemente su Derecho a la Vida y la integridad física y psíquica, por cuanto, las actuaciones de doña nombre reservado y don nombre reservado, dejan en evidencia el grave peligro que corre, toda vez que no cuenta con elementos tan básicos para la sobrevivencia humana como son la luz y el agua.

También considera que se atenta contra el respeto y protección a la vida privada y pública y a la honra de la persona y de su familia, por cuanto, dado los actos cometidos por el recurrido y la omisión de la recurrida, no puede hacer uso concreto y tranquilo de su hogar, ya que no cuenta con elementos que le permitan a él y a su familia desenvolverse tranquilamente, donde incluso su honra se ve afectada, por tener que recurrir a sus vecinos para solicitar cooperación, por ejemplo, para guardar su comida.

Asimismo, se vulnera su derecho a la salud, dado que, cuenta con diversas patologías de salud que requieren que pueda tener electricidad y agua, y al no contar con ellas, ha sufrido caídas y golpes en la noche por no poder ver bien.

Solicita tener por interpuesto el presente recurso de protección, acogerlo a tramitación, y acogerlo íntegramente, a fin de restablecer el imperio del derecho, disponiendo que doña nombre reservado, sea obligada a conectar y permitir que él y su familia tengan acceso a los insumos de electricidad y agua, además de notificar a don nombre reservado para que pueda realizar acciones a beneficio de su familia, como en su beneficio, ordenándole a su hija terminar con los actos de agravio y que afectan su calidad de vida, como así también otorgarle suministro eléctrico y de agua.

Informó Catalina Erbs A, abogado en representación de la Compañía General de Electricidad, quien señala que en relación al servicio de electricidad que corresponde a la propiedad ubicada en Patricio Lynch N° 345, Concepción, dicha propiedad corresponde al N° de cliente 2026570, Medidor N° 2013043051, a nombre de nombre reservado, sin deuda vencida a la fecha y sin solicitudes o requerimientos de desconexión de empalme o traslado de medidor, destacando que la propiedad se encuentra con energía y funcionando, por lo tanto, cualquier desconexión al interior de la vivienda no es de competencia de la Compañía.

Agrega que el afectado por la desconexión interior puede solicitar una conexión autónoma dentro de la misma propiedad, con medidor independiente, siempre y cuando cumpla con los requisitos legales y necesarios para ese tipo de instalación eléctrica. También indica que es necesario contar con la autorización expresa del propietario de la vivienda, entre otros y para gestionar dicha solicitud, puede acercarse a una oficina comercial de CGE para revisar su caso.

Adjunta fotografías del medidor de electricidad que se encuentra el frontis de la propiedad.

Informó la recurrida nombre reservado, alegando que la parte recurrente interpuso la acción proteccional con argumentos falsos y a la vez imprecisos, por lo que viene en negar todos los hechos de los que se le acusa, afirmando que ellos no ocurrieron y que son parte de la estrategia que don nombre reservado y su esposa han planificado para impedirle su libre desempeño laboral en el restaurante que era de su abuela, y que en el año 2019 le arrendó al recurrente. Lo anterior, con el objeto de obligarla a desistir de su fuente laboral y ellos volver a arrendarlo, percibiendo así un nuevo monto.

Explica que es nieta del recurrente nombre reservado, porque éste reconoció a su padre; más no es nieta biológica de él, además de que su padre no es nombre reservado, sino nombre reservado, como acredita el certificado de nacimiento que adjunta.

Sostiene que lo que da pie a todas las demandas y artimañas utilizadas por su abuelo, es que, con fecha 8 de noviembre de 2019, ambos celebraron un contrato de arrendamiento mediante el que el recurrente le entregaba en arrendamiento la propiedad ubicada en domicilio reservado, obligándose la arrendataria a darle un uso comercial. El contrato se celebró con una vigencia de 5 años y, por lo tanto, el plazo del contrato vencería el 3 de noviembre de 2024, encontrándose a la fecha vigente, lo que resulta de relevancia en atención a los hechos que narra el recurrente.

Agrega que el valor de dicho arriendo fue por la suma de $15.000.000.- a favor del recurrente y que a la fecha del arriendo, el local se encontraba abandonado y ella debió invertir una gran cantidad de dinero para poder habilitarlo, tanto en exteriores como interior, mejoramiento de la cocina, baños nuevos, cambio de cañerías de agua, cambio de cielos y techumbre, cambio de canaletas, modificación de portones de acceso, y equipamiento completo entre otros, todo lo anterior en el año 2019 y con el consentimiento de su abuelo y de su esposa.

Manifiesta que el acuerdo era que, una vez realizado el pago, ellos se trasladarían a vivir a la comuna de Nacimiento, pues con este dinero se pagó una parcela de 7,5 hectáreas, lo que a la fecha no ha sucedido. Es más, durante estos años y debido a la pandemia, hubo meses en los cuales el restaurante estuvo cerrado; pero como su abuelo aún vivía ahí, al retomar las labores del restaurante tuvo que pagar los consumos de luz y agua que ellos realizaron, por sumas millonarias.

Indica que al tratar de hablar con el recurrente y su cónyuge en cuanto a que ese pago no le correspondía, ellos procedieron con su hostigamiento; “agrediendo” inclusive las cámaras de seguridad del local para evitar que se grabe cuando el recurrente y su esposa cargan bidones de agua para llevarlos al campo. Además, afirma que fueron ellos -el recurrente y su cónyuge- quienes en marzo de 2023 contrataron personal para modificar el medidor de agua y la reja para impedir que el restaurante tuviera acceso a ese servicio. Asimismo, tienen bloqueadas las salidas de emergencia del local.

Destaca que desde el mes de mayo de 2023 y por una orden de alejamiento en su contra, tuvo que cerrar el restaurante, ya que no podía acercarse a su fuente laboral, teniendo que despedir personal, agregando que el recurrente ya había interpuesto otro recurso de protección ante esta Corte, en causa Rol 10256-2023, con los mismos falsos argumentos, por lo que queda claro que el actor busca a como dé lugar eludir su obligación civil de respetar el contrato de arrendamiento.

Alega que la filiación que se le atribuye no le corresponde, por cuanto, don nombre reservado, es su tío, y nada tiene que ver en esto, ya que el recurrente sólo busca hacer un nexo para nuevamente sacar a la palestra que le vendió los derechos de la propiedad a su tío “sin conocer” lo que firmaba, lo que ya fue investigado por el Ministerio Público, llegando a la conclusión que todo estaba en regla; que el dinero le fue pagado a su abuelo y que nombre reservado, era inocente de los cargos de estafa que su abuelo le imputó.

Señala que no tiene agua ni luz, pero que las grabaciones del local indican que nombre reservado sigue facilitando a los feriantes el baño de su casa habitación por la suma de $500, lo cual, a todas luces, sin ambos servicios sería imposible.

Niega haber contratado a personas para realizar cortes de luz y de agua e indica que el recurrente omite señalar que es él quien ha intentado mediante vías de hecho y hostigamientos, conseguir el cese de su actividad económica en el restaurante que tenía en el local arrendado. Dicho objetivo lo consiguió, mediante cortes e interrupciones repetitivos del suministro eléctrico, de agua potable y alcantarillado del local, por lo que sus acusaciones consisten más bien en los hechos que él mismo ha realizado y los cuales acredita mediante imágenes de las cámaras de seguridad del restaurante y de documentos tales como finiquito de dos trabajadoras que perdieron su trabajo al no poder seguir desempeñándose en el restaurante, por las vías de hecho del recurrente, quien finalmente les impidió todo acceso al local arrendado, poniendo alambres y cadenas en el portón del restaurante y cortina metálica.

A mayor abundamiento, señala que lo anterior también ocurrió debido a las falsas denuncias en que el recurrente nombre reservado ha realizado, viéndose afectada por una medida cautelar decretada por el Juzgado de Familia de Concepción en autos RIT F-840-2023, caratulados nombre reservado/nombre reservado, la que corresponde al ejercicio de la potestad cautelar establecida en el artículo 90 de la Ley 19.968, con el solo mérito de los hechos de la denuncia o demanda en el evento que éstos (aun sin que se haya comprobado su veracidad) “revistan caracteres de delito”.

Agrega que el recurrente se encuentra acusado por el delito de Amenazas Simples en contexto de Violencia Intrafamiliar, previsto y sancionado en el artículo 296 N°3 del Código Penal, en relación con el artículo 5º de la Ley 20.066, delito en el cual ella figura como víctima y por el que ya ha sido solicitada su formalización en causa RIT 3993-2023, del Juzgado de Garantía de Concepción, transcribiendo los hechos materia de la formalización. En consecuencia, estima que no resulta para nada claro que los hechos narrados por el recurrente sean verídicos, por lo que no es posible hacer lugar a lo solicitado por éste mediante el presente recurso de protección.

Esgrime en cuanto a la solicitud de que dé la luz al inmueble ubicado en domicilio reservado, que aquella no tiene sentido, pues ello resulta contradictorio con la conducta del recurrente quien le impidió el acceso en forma permanente al inmueble. Sumado a ello, existe vigente una medida cautelar que le impide acercarse al inmueble.

Acompaña comprobante de los consumos del servicio de electricidad y del servicio de agua potable durante el año 2023; el que es uno solo para todo el inmueble, dando cuenta que el recurrente aún utiliza dichos servicios.

Pide tener por evacuado el informe requerido en estos autos, y en definitiva se rechace en todas sus partes el recurso interpuesto, con expresa condena en costas al recurrente.

A folio 18, se trajeron a la vista las causas F-840-2023, del Juzgado de Familia de Concepción y el recurso de protección Rol 10256-2023 de este tribunal.

Informó Essbio S.A., en cuanto a si es o no efectiva la alegación del recurrente de que se habrían cambiado de ubicación los medidores. En tal sentido, da cuenta que la propiedad ubicada en domicilio reservado, registra número de servicio RUT reservado a nombre de Sociedad Comercial Gastronómica Tres Tulipanes SPA y que con fecha 24 de abril de 2023, la Sra. nombre reservado ingresó requerimiento por intervención del medidor por parte de un tercero, el que fue respondido con fecha 27 de abril de 2023. Y, en consideración al requerimiento de esta Corte, su representada generó una visita a la vivienda en cuestión para realizar Inspección de terreno. Adjunta informe de Inspección comercial con antecedentes y fotografías.

Informó Alejandro Alí Vallejos, Fiscal de la Fiscalía Local de Concepción, quien señala que existe en esa Fiscalía una denuncia por otros hechos relacionada con uno de los intervinientes del presente recurso y que es investigada bajo el RUC 2300827609-9, la que a la fecha se encuentra en tramitación y en estado de vigente, siendo la denunciada doña nombre reservado.

Informó Marcela Bustos Parada, Fiscal Adjunta de la Fiscalía Local Concepción, quien expresa que actualmente se encuentra en tramitación en esa Fiscalía la causa RUC 2300438595-0, que dice relación con la denuncia interpuesta por doña nombre reservado en contra de su abuelo don nombre reservado, por el delito de amenazas en contexto de violencia intrafamiliar.

Expone que, ratificada la denuncia, se formalizó investigación con fecha 5 de julio del 2023, quedando sujeto el imputado a la medida cautelar del artículo 9 letra b) de la Ley 20.066, despachándose diligencia investigativa consistente en Instrucción Particular a la SIP de la Segunda Comisaría de Carabineros de Concepción, allegándose informe con resultado de diligencias con fecha 2 de octubre de 2023. También se aportaron por la Defensa antecedentes médicos que dan cuenta que el imputado -adulto mayor- sufre diversas patologías graves y múltiples.

Sostiene que reunidos todos los antecedentes la Fiscalía pidió un aumento del plazo para solicitar una autorización de No Perseverar, lo que no prosperó, debido que la denunciante presentó querella por los mismos hechos pidiendo diversas nuevas diligencias. Por lo anterior, y en virtud de la presentación de la querella, se consideró imprescindible realizar esas nuevas diligencias antes de resolver, encontrándole dicha situación en estado Pendiente.

Informó Javiera Cea Lagos, abogada de ESSBIO S.A. acompañando a esta presentación informe de inspección en terreno, en el inmueble ubicado en domicilio reservado, detectando que el local comercial restaurante “EVA”, se encuentra Cerrado, con un candado de seguridad en el portón de acceso y el medidor de agua potable está instalado en el ante jardín adentro de este espacio el cual se encuentra arrendado.

Da cuenta que los atendió el dueño del inmueble, don nombre reservado, persona de la tercera edad de 85 años, quien vive al fondo del sitio en una casa sin electricidad. Aquel menciona que su nieta mayor le cortó los cables de energía y hoy se está iluminando con focos solares. Sin embargo, no quiere dar acceso al local comercial donde se encuentra la instalación del agua potable, dice que no quiere tener más problemas con su nieta, quien está tratando de quitarle su propiedad. Además, informa que ella intervino el arranque de agua, instalando otra conexión bajo tierra antes del medidor, para surtir de agua el local por la parte posterior e instalado un remarcador interno ubicado en el acceso a la casa interior del dueño En conclusión, manifiesta que no se pudo realizar la inspección técnica al interior del recinto comercial, para verificar lo que indica el propietario. Adjunta fotografías.

A folio 31, no habiendo dado cumplimiento el interesado a lo ordenado por resolución de 12 de febrero en curso, se tiene por no presentado el recurso respecto de nombre reservado.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción constitucional de urgencia, de naturaleza autónoma, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

Por consiguiente, resulta requisito indispensable de la acción de que se trata, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, según el concepto contenido en el artículo 1° del Código Civil, o arbitrario, o sea, producto del mero capricho de quien incurre en él, y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías -preexistentes- protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y la decisión del recurso que se ha interpuesto.

SEGUNDO: Que, en cuanto a la cuestión de fondo postulada -ya sintetizada en la sección expositiva de este fallo- lo cierto es que no hay antecedentes, ni directos ni indirectos, que permitan razonablemente dar por establecidas las afectaciones que describe el recurrente en su presentación.

En efecto, efectuada la visita en terreno por parte de ESSBIO S.A, el funcionario a cargo de la diligencia dejó constancia en el Informe de Inspección que el propietario -que lo es el recurrente- no le dio acceso al local comercial donde se encuentra la instalación del agua potable. Con ello, resulta ineludible concluir que el personal especializado no pudo constatar la efectividad del acto arbitrario que el recurrente le atribuye a la recurrida, esto es que dicha persona haya modificado la ubicación del medidor del agua a fin de cortarle el suministro del vital elemento.

A la misma conclusión nos lleva el informe hecho llegar a esta Corte por la Compañía General de Electricidad, por cuanto allí se indica que el inmueble que nos concierne se encuentra con energía y funcionando, asertos que también impiden tener por justificada la imputación efectuada por el recurrente a su nieta, en cuanto a que ésta le habría cortado dicho suministro.

Por lo demás, de los informes aportados por dos fiscales del Ministerio Público, así como de la Causa ROL F-840-2023 del Juzgado de Familia de Concepción, tenida a la vista, se desprende que entre las partes han existido -y probablemente aún existen diversos conflictos en el ámbito de la violencia intrafamiliar, con denuncias recíprocas y que están siendo investigadas en la sede que corresponde, sin que alguna de ella tenga relación con los precisos hechos en que se funda la acción cautelar intentada.

TERCERO: Que, conforme lo explicitado, solo cabe concluir que la acción propuesta no se encuentra en condiciones de prosperar, razón por la cual será desestimada.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se resuelve:

Que SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección interpuesto por don nombre reservado, en contra de doña nombre reservado.

Regístrese y archívese oportunamente.

Redacción del ministro suplente Héctor Plaza Vásquez.

Rol N° 21527-2023 – Protección.-