nombre reservado con DIRECCIÓN DE PREVISIÓN DE CARABINEROS (DIPRECA) Y OTRO

C.A. de Concepción Concepción, veintitrés de enero de dos mil veinticinco.

Vistos:

Comparece Pedro Barros Alfaro, Abogado, en favor de nombre reservado, Cabo 1° de Carabineros de Chile, e interpone recurso de protección en contra de la Dirección de Previsión de Carabineros (DIPRECA) y, en subsidio (sic) en contra de Carabineros de Chile, representado por su General Director nombre reservado o por quien sus derechos represente, por los actos u omisiones arbitrarias o ilegales que han ocasionado privación, perturbación y amenazas a los derechos fundamentales de nombre reservado, establecidos en el artículo 19 N° 1° y 24° de la Constitución Política de la República.

Expone, que nombre reservado es Cabo 1° de Carabineros de Chile y actualmente se encuentra destinado en la dotación de la Tenencia de Hualqui, de la Séptima Comisaría de Chiguayante, dependiente de la Prefectura de Carabineros de Concepción. Adicionalmente, él convive con su familia, compuesta por su cónyuge y sus tres hijos -todos menores de edad-, siendo él su principal sostenedor económico.

El 23 de enero del año 2023, por accidente, mientras nombre reservado, se encontraba ejerciendo labores de Primera Guardia, se disparó su arma de servicio, provocándole una lesión en su pierna derecha, por lo que tuvo que ser atendido de urgencia y, posteriormente, recuperarse en el Sanatorio Alemán de Concepción. A raíz de tal hecho se inició un procedimiento sumario administrativo en contra del mismo funcionario, bajo el N° 18.043 del año 2023 a cargo de la Fiscalía Administrativa de la Prefectura de Carabineros del Bío-Bío.

Refiere que según el Informe de Prestaciones Médicas emitido por DIPRECA el 18 de octubre del año 2024, las prestaciones médicas asociadas a la atención y curación de la lesión ascendieron a un valor total de $ 14.383.089 pesos, respecto del cual la misma DIPRECA solo aportó o cubrió $3.091.283 pesos, en consecuencia, nombre reservado tendría una deuda con dicha entidad ascendente a un total de $11.291.806 pesos. Estima que DIPRECA sin que hubiese concluido el sumario administrativo consideró que el accidente no fue en acto de servicio y, por lo tanto, no le otorgó al funcionario la cobertura que en cuyo caso hubiese correspondido.

Así entonces, el 18 de octubre del 2024 su representado recibió su liquidación de sueldo la que da cuenta que el total de sus haberes brutos ascienden a la suma de $1.415.174 pero aparecen los siguientes descuentos: (i) con el detalle “DIPRECA CARGO IMP.ATENC.MED.” el concepto de descuento arbitrario y expropiatorio por una suma de $999.999; “DIPRECA CARGO IMP.ATENC.MED.” el concepto de descuento arbitrario y expropiatorio por una suma de $2.799; y (iii) otros descuentos legales y particulares sí procedentes, que ascienden a un total de $406.732. En conclusión, el funcionario recibió por concepto de remuneración para su manutención y la de su familia, pago de deudas y un sinfín de gastos propios de toda persona, la suma de $5.644.

Afirma, que un monto de esa naturaleza atenta y afecta la honra y dignidad del funcionario, puesto que Carabineros de Chile cumple roles fundamentales en nuestra sociedad, tales como preventivos; educativos; de integración; por lo que nadie se merece un descuento de esta naturaleza, descuento que equivale al 71,367% de su sueldo bruto.

Al concurrir a las oficina de DIPRECA en Concepción con el objeto de pactar un convenio de pago se le respondió que los descuentos, se realizaron y realizarán por un total de ocho meses consecutivos y, que la misma institución no le permite celebrar convenio alguno para el pago de la deuda, porque no existe resolución o acto administrativo que hubiera ordenado dichos descuentos. Estima el recurrente que tales descuentos son improcedentes, arbitrarios e ilegales, son derechamente expropiatorios y, en consecuencia, provocan una perturbación y amenaza directa a la vida e integridad física y psíquica, tanto del funcionario, como de su familia, respecto de la cual es su principal sustento económico, al verse privados de los medios mínimos y esenciales para subsistir. Alega que los referidos descuentos no son descuentos ordenados ni autorizados por ley, por cuanto no existe una resolución administrativa que declare que el total de la Deuda es de cargo del Recurrente y, porque sobre tales, no existe manifestación expresa por parte de su representado para aceptar dichos descuentos. Requisito este último que es refrendado por la Directiva Complementaria del Reglamento de Intendencia de Carabineros de Chile N°21, Orden General N°2991 de 25 de enero del 2023. Y de estimarse que son procedentes, no deberían superar el 50% de sus remuneraciones que es el descuento máximo fijado por la ley para el pago de pensiones de alimentos.

En síntesis, afirma que conforme a la Directiva Complementaria del Reglamento de Intendencia de Carabineros de Chile N°21, Orden General N°2991 de 25 de enero del 2023, el descuento no ha sido autorizado por el funcionario el que constituye una cifra cercana al 71,367% de su remuneración bruta lo que a su juicio es una expropiación arbitraria e ilegal que afecta el derecho de propiedad sobre las remuneraciones presentes y futuras de su representado, muy por exceso al 15% establecido en la Directiva antes indicada.

Ha pedido que se declare que el proceder de los recurridos constituyen acciones u omisiones arbitrarias o ilegales, que han ocasionado privación, perturbación y amenaza de los derechos fundamentales establecidos el articulo 19 N° 1° y 24 de la Constitución Política de la República de Chile, y se ordene dichas instituciones: Suspender al más breve plazo y sin dilaciones los descuentos efectuados a la remuneración del Cabo 1° de carabineros, don nombre reservado o, en subsidio, en aquella suma que supere el 15% de su remuneración bruta, es decir, aquella cantidad que derechamente fuera arbitraria o ilegal; Reintegrar los descuentos expropiatorios efectuados con intereses y reajustes producto del cobro a las remuneraciones señaladas; o lo que esta Corte estime conforme a Derecho, con costas.

Mediante resolución de 18 de noviembre último, se concedió orden de no innovar debiendo suspenderse los descuentos efectuados por Dipreca, y que digan relación con los hechos del recurso, mientras se tramita la presente acción.

Informó Miguel Vergara Báez, Abogado, en representación convencional de la Dirección de Previsión de Carabineros de Chile (DIPRECA), quien expone que la institución que representa es una institución diversa, independiente y distinta de Carabineros de Chile, constituyendo el sistema previsional y de salud de los funcionarios activos y pasivos de Carabineros de Chile, PDI, Gendarmería de Chile y de la Planta de Dipreca.

Afirma que de acuerdo con la normativa que reproduce, Dipreca está mandatada para otorgar prestaciones médicas a sus beneficiarios, donde para dar cobertura a nivel regional debe realizar convenios, dentro de los cuales se encuentra el prestador de salud que dio la atención debida al imponente. Agrega que el convenio viene aparejado con la debida responsabilidad de realizar el pago de las prestaciones dentro del marco legal de 30 días del 100% de las facturas.

Afirma que en el caso de autos, DIPRECA desconoce dicha condición hasta que la propia Institución, en este caso Carabineros de Chile, les remita la resolución que determina que efectivamente corresponde a un acto de servicio, y no a prestaciones de carácter curativo. Es por ello por lo que mientras la citada Institución no formalice la situación particular el imponente, para Dipreca el pago de la factura y correspondiente cobranza de las prestaciones, copago, es en el tenor de dar cumplimiento al Decreto 509/89 y al convenio previamente firmado con el prestador. Asevera que DIPRECA remite un archivo de cobranzas a Carabineros de Chile, siendo esta Institución quien paga las remuneraciones de sus funcionarios activos y por ende aplica los descuentos enviados en cobranza y de acuerdo con un criterio interno del Subdepartamento de Registros y Cobranzas la cuota máxima a descontar es de $999.999, aunque dicha cuota extienda la cantidad de cuotas (sic).

Destaca que no se requiere el consentimiento del deudor para efectuar loas descuentos, y que en el evento que se declare que el accidente ocurrió en un acto de servicio DIPRECA realiza la reversa de descuentos y devolución del monto descontado, procediendo posteriormente a realizar la cobranza del gasto total a la institución a la que pertenece el imponente. Ha pedido el rechazo del recurso, con costas.

Informó, nombre reservado, Coronel de Carabineros, Jefe de Zona (S), quien expone, que nombre reservado cuenta con 12 años y 7 meses de servicios en Carabineros de Chile; el 15 de enero de 2023 estando de servicio de Primera Guardia, en la Tenencia de Hualqui, siendo las 11,58 horas aproximadamente, según su propia versión, al sentarse en uno de los sillones existentes, portando el armamento en el cinturón de servicio puesto, instante en que se le percuto un disparo de dicho armamento, resultando lesionado en su pierna derecha entre la rodilla y el muslo, siendo trasladado en ambulancia del SAPU de Hualqui al Hospital Regional de Concepción lugar desde donde fue trasladado a la Clínica Sanatorio Alemán de Concepción; mediante Orden de Sumario N° 18043/2023, del 18.01.2023, de la Prefectura de Concepción N°18, se instruye un expediente investigativo con la finalidad de establecer fehacientemente la forma y circunstancias en que ocurrieron los hechos el día 15.01.2023 determinar derechos y beneficios legales y reglamentarios a que tendría derecho, como también responsabilidades administrativas y/o disciplinarias, en caso de proceder.

El 04.12.2024 se resolvió el sumario, luego de haberse emitido la respectiva Vista Fiscal y de haber contestado los cargos por el recurrente; instrumento que en su parte resolutiva señala que: “A) Apruebase, la vista fiscal rolante a fs. 233/246, en todo lo que no se contraponga al presente dictamen, toda vez que en dicho documento se ha ponderado, determinado y clarificado dentro de lo posible, la forma y circunstancias en que resultó lesionado el Cabo 1ro. nombre reservado, el día 15.01.2023”.

“B) Que, conforme a las diligencias incorporadas a la pieza sumarial, la lesión sufrida el día 15.01.2023, por el Cabo 1ro. nombre reservado, de dotación de la Tenencia Hualqui de la 7ma. Comisaría Chiguayante dependiente de esta repartición, no ocurrió en actos propios del servicio, en los términos establecidos en el art. 63° de la Ley Orgánica Constitucional de Carabineros de Chile, N° 18.961, en concordancia con el art. 89°, del D.F.L. (i) N° 2, 1968, Estatuto del Personal de Carabineros; como también que le asistía los beneficios contemplados en los arts. 33°, inc. 2do., y 34°, de la ley N° 18.961; en concordancia con su similar Nro. 65° del D.F.L.. (I) N° 2, de 1968, Estatuto del Personal” (…).

C) Sancionase, al Cabo 1ro. nombre reservado, de dotación de la Tenencia Hualqui de la 7ma. Comisaria Chiguayante, dependiente de esta Repartición, con una medida disciplinaria consistente en una “REPRENSIÓN”, por haber quedado plenamente establecido en la presente pieza sumarial, en circunstancias que el día 15.01.2023 se encontraba de servicio de primera guardia, y siendo alrededor de las 11:58 horas se dirigió desde la guardia hasta el baño al interior del cuartel, donde luego al salir del servicio higiénico, concurrió hasta la dependencia utilizada como casino a colocar el hervidor para prepararse un café, y mientras el agua hervía procedió a sentarse en unos de los sillones existente en el casino, portando el armamento en el cinturón puesto instante en los cuales se le percuto un disparo de dicho armamento, resultando lesionado en su pierna derecha, debiendo ser auxiliado y derivado al Cesfam de Hualqui, siendo posteriormente trasladado al Hospital Regional de Concepción y finalmente a la Clínica del Sanatorio Alemán de Concepción, lugar donde fue ingresado en la unidad de paciente crítico del Sanatorio Alemán, desde el día 15.01.2023 en modalidad de cuidado intensivo, bajo los siguientes diagnósticos, “pop inmediata exploración vascular, más reparación de vena y arteria poplítea más bypass femoropoplíteo; isquemia crítica de extremidad inferior derecha, herida por arma de fuego complicada con lesión vascular eid, alergia a penicilina y obesidad, pacientes en condiciones de gravedad; lesión que no ocurrió en un acto determinado del servicio, en los términos consignados en los incisos primeros de los artículos 63° de la Ley Orgánica Constitucional de Carabineros y 89° del D.F.L. (i) N° 2, de 1968, Estatuto del Personal de Carabineros de Chile. (…).

Se dejó constancia que el citado Dictamen fue notificado al Cabo 1ro. nombre reservado con fecha 30.12.2024, manifestándose NO conforme estando pendientes los plazos de interposición del recurso jerárquico al momento de evacuar este informe.

Sostiene quien informa, que la lesión que afectó al recurrente no se produjo en actos de servicio, de acuerdo con los artículos 63 de la Ley Orgánica Constitucional de Carabineros y 89 del DFL N°2 de 1968, Estatuto del Personal de Carabineros, de manera que los gastos en que incurra para la recuperación de su salud no son de cargo de la institución, por lo que no le asiste el derecho previsto en el artículo 46 letra s) del DFL 2 de 1968 Estatuto del Personal.

Manifiesta que el Decreto 509 de 1989, que aprueba el Reglamento de Medicina Curativa para la Dirección de Previsión de Carabineros dispone, en lo pertinente, que la Dirección pagará el total de la prestación, pero las sumas de cargo del imponente le serán descontadas directamente de su sueldo o pensión de retiro o montepío en un plazo que no podrá exceder de 8 meses, aplicándose al monto de lo adeudado una tasa de interés mensual no superior al establecido en la Ley N° 18.010.

Alega que DIPRECA paga el 100% de las prestaciones otorgadas de acuerdo al convenio suscrito con el Sanatorio Alemán, dentro del plazo de 30 días y luego cobra el respectivo copago al beneficiario; lo anterior conforme con el Decreto 509/89 y al convenio previamente firmado con el prestador. Conforme con el Artículo 10 del Decreto 844, los descuentos que corresponda hacer a los sueldos, pensiones y demás remuneraciones para el servicio de deudas contraídas, lo que se efectuarán sin que sea necesaria la autorización del deudor. La Dirección pagará el total de la prestación, pero las sumas de cargo del imponente le serán descontadas directamente de su sueldo o pensión de retiro o montepío en un plazo que no podrá exceder de 8 meses, aplicándose al monto de lo adeudado una tasa de interés mensual no superior al establecido en la Ley N° 18.010.

Por su parte Carabineros de Chile actúa como intermediario cumpliendo con los descuentos requeridos por Dipreca y remitiéndole dichos fondos mensualmente. Atendido el artículo 2°, de la Ley N° 18.575, que consagra el principio de juridicidad, en cuya virtud los órganos de la Administración del Estado -dentro de los cuales se encuentra Carabineros de Chile-, no pueden ejercer más potestades que las que expresamente les han sido otorgadas, de manera que la institución no cuestiona ni interviene en cuanto a los montos que Dipreca ordena descontar.

De lo anterior colige que el descuento que practicó Carabineros en la remuneración del Cabo nombre reservado obedeció al requerimiento efectuado por Dipreca en razón de prestaciones de salud, dentro del marco legal, no constituye un acto ilegal y arbitrario, ni infringe las garantías constitucionales señaladas por el actor. Pide el rechazo del recurso.

Se ordenó traer los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción constitucional de urgencia, de naturaleza autónoma, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

Por consiguiente, resulta requisito indispensable para la plausibilidad de la acción de protección la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, según el concepto contenido en el artículo 1º del Código Civil, o arbitrario, o sea, producto del mero capricho de quien incurre en él y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías fundamentales preexistentes y protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y la decisión del recurso que se ha interpuesto.

Segundo: Que, en el caso de que se trata, quien recurre de protección, posee el cargo de Cabo Primero de Carabineros de Chile, y ha tildado de ilegal y arbitrario el hecho que la entidad recurrida DIPRECA en su sueldo de octubre de 2024 que alcanzó a $1.415.174 le haya descontado por concepto “DIPRECA CARGO IMP.ATENC.MED.” de modo arbitrario y expropiatorio la suma de $ 999.999; lo que llevó a que en dicho mes recibiera como remuneración la suma de $5.644 valor con el que debe mantener a su cónyuge y tres hijos.

Admite que mientras se encontraba de guardia en la Tenencia de Hualqui al sentarse en un sillón se le disparó su arma de servicio hiriéndolo en la pierna y rodilla, motivo por el que debió ser trasladado de urgencia al Sanatorio Alemán de Concepción, donde fue intervenido. De este modo reconoce cual es el origen de los gastos médicos en que debió incurrir la institución. Asimismo reconoce que en la investigación administrativa destinada a determinar la forma como se produjo la lesión, se estableció que no fue consecuencia de un acto de servicio, decisión respecto de la cual señala que interpondrá los recursos pertinentes.

Así entonces, afirma que los descuentos que se le hacen a su remuneración son expropiatorios, lo que afecta su honra y dignidad puesto que en su calidad de carabinero cumple roles fundamentales en la sociedad, tales como preventivos; educativos; de integración; por lo que estima no merecer un descuento que equivale al 71,367% de su sueldo bruto. Considera que se han vulnerado las garantías que la Carta Fundamental contempla en el artículo 19 N°1 y 24.

Tercero; Que a su turno, Carabineros de Chile ha informado que el 15 de enero de 2023 en circunstancias que el recurrente se encontraba de servicio de primera guardia en la Tenencia de Hualqui, procediendo de acuerdo a su propia versión a sentarse en uno de los sillones existentes, portando el armamento en el cinturón de servicio puesto, instante en que se percutó un disparo de su arma, resultando lesionado en su pierna derecha, siendo trasladado a la Clínica Sanatorio Alemán para su recuperación; debido a lo anterior se instruyó sumario N° 18043/2023, del 18.01.2023, de la Prefectura de Concepción N°18, para esclarecer tales hechos.

Refirió que el 4 de diciembre de 2024 se resolvió dicho sumario, dictaminándose que conforme a las diligencias incorporadas a la pieza sumarial, la lesión sufrida el día 15.01.2023, por el Cabo 1ro. nombre reservado, de dotación de la Tenencia Hualqui de la Séptima Comisaría Chiguayante dependiente de esa repartición, no ocurrió en un acto propio del servicio, en los términos establecidos en el art. 63° de la Ley Orgánica Constitucional de Carabineros de Chile N° 18.961, en concordancia con el art. 89°, del D.F.L. (i) N° 2, 1968, Estatuto del Personal de Carabineros; como también que le asistía los beneficios contemplados en los arts. 33°, inc. 2do., y 34°, de la ley N° 18.961; en relación con su similar N° 65° del D.F.L. (I) N° 2, de 1968, Estatuto del Personal, fundamentalmente, porque para que un accidente sea considerado como ocurrido en acto del servicio, se deben dar los siguientes requisitos; que acontezca a causa o con ocasión del servicio; que se origine en el desempeño de las funciones del personal; que se produzca con motivo de una intervención policial, aunque el funcionario se encuentre en calidad de franco; y los que sufra el personal cuando se dirija al lugar donde deberá desempañar sus funciones, como asimismo lo que le ocurra en el trayecto de regreso entre el lugar habitual u ocasional de trabajo y su morada, además para que una situación se califique como tal, debe emanar de un hecho ajeno a la voluntad del afectado, existiendo una relación directa entre el resultado del mismo y el desempeño del funcionario.

Y, como la lesión que afectó al recurrente no se produjo en acto de servicio, no le asiste el derecho contemplado en la letra s) del artículo 46 del DFL (i) N°2 de 1968, Estatuto del Personal según el cual, “El personal que se accidentare en actos de servicio o se enfermare a consecuencia de sus funciones, tendrá derecho, previa resolución Administrativa fundada, a que sean de cargo fiscal, todos los gastos de atención médica, hospitalaria, quirúrgica, dental, ortopédica, y demás similares relativos a su tratamiento clínico, hasta ser dado de alta definitiva o declarado imposibilitado para reasumir sus funciones” (…).

Expone que DIPRECA paga el total de la factura al Sanatorio Alemán y luego cobra el respectivo copago al beneficiario; y de acuerdo con el artículo10 del Decreto 844, los descuentos que corresponda hacer a los sueldos, pensiones y demás remuneraciones para el servicio de deudas contraídas con DIPRECA, se efectuarán sin que sea necesaria la autorización del deudor; en tal sentido alega que Carabineros de Chile actúa como intermediario, cumpliendo con los descuentos requeridos por DIPRECA remitiéndole dichos fondos mensualmente.

Cuarto: Que, por su parte la Dirección de Previsión de Carabineros de Chile (DIPRECA) ha señalado que constituye una institución diversa independiente y distinta de Carabineros de Chile, referente al sistema previsional y de salud de los funcionarios activos y pasivos de Carabineros de Chile, PDI, Gendarmería de Chile y de la Planta de Dipreca, encargada -entre otras funciones- de proporcionar asistencia médica, hospitalaria de acuerdo con su reglamento orgánico D.L. N° 844 de 1975, que en el artículo 10 se dispone: “ Los descuentos que corresponda hacer a los sueldos, pensiones y demás remuneraciones para el servicio de deudas contraídas con el Departamento, se efectuarán sin que sea necesaria la autorización del deudor”; y el Reglamento de Medicina Curativa para la Dirección de Previsión de Carabineros contenido en el Decreto 509 de 1989 dispone en su artículo 21 “La Dirección pagará el total de la prestación, pero las sumas de cargo del imponente, le serán descontadas directamente de su sueldo o pensión de retiro o montepío en un plazo que no podrá exceder de 8 meses, aplicándose al monto de lo adeudado una tasa de interés mensual no superior al establecido en la Ley N° 18.010. La tasa de interés aplicable será la que determine mensualmente el Director de Previsión mediante resolución interna con consulta al Consejo.

Refiere además que “De acuerdo con un criterio interno del Subdepartamento de Registros y Cobranzas la cuota máxima a descontar es de $999.999, aunque dicha cuota extienda la cantidad de cuotas.”

Quinto: Que, según lo expuesto por los letrados que concurrieron a estrados, la atención médica que recibió el recurrente a raíz del accidente referido precedentemente, que motivó su hospitalización en la Clinica Sanatorio Alemán, tuvo un costo superior a catorce millones de pesos, ($14.000.000) de los cuales DIPRECA sólo reembolsó tres millones de pesos ($3.000.000).

Sexto: Que, como una referencia para lo que se debe resolver en este recurso, conviene destacar, la Directiva Complementaria del Reglamento de Intendencia de Carabineros de Chile, que fija monto máximo a descontar en virtud de la Ley N° 18.108; contenida en la Orden General N° 003050 de 23 de agosto de 2023, que ordena sustituir las letra a)del Capítulo 5° del Título VII de la Directiva Complementaria del Reglamento de Intendencia de Carabineros de Chile, N°21 por la que a continuación señala; determinando en su acápite a.2 Descuentos autorizados por disposición legal: 2. Atenciones médicas DIPRECA, de conformidad al artículo 9 del DL N° 844 de 1975.

En el referido documento se fijan los siguientes montos máximos a descontar de los haberes líquidos de las remuneraciones del personal, los que están constituidos por el total de haberes, deducidos el impuesto único a la renta y los descuentos previsionales, en favor de las entidades de la citada ley N° 18.108 que se indican: (…) allí se lee:

“4.2 15% en favor de mutuales, entidades aseguradoras y servicios médicos o de bienestar.”

“4.3 Las aludidas deducciones no podrán exceder, por cada uno de los ítems, el referido tope”

Séptimo: Que, de igual modo cabe recordar la Ley 18.108 del Ministerio de Defensa Nacional que establece normas sobre descuentos por planillas al personal de las fuerzas armadas y de carabineros, en el inciso primero del artículo único se lee: “Los Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas y el General Director de Carabineros, en sus respectivas instituciones, fijarán y podrán modificar los montos máximos de descuentos en las planillas de pago del personal a que se refieren las letras a), b), c) y d) del artículo 2° del decreto con fuerza de ley 1 (G), de 1968 y el inciso primero del artículo 2° del decreto con fuerza de ley 2 (I) del mismo año, en favor de cooperativas, mutuales, entidades aseguradoras y servicios médicos o de bienestar”.

Y por último, corresponde destacar el Decreto 509 del Ministerio de Defensa Nacional, que aprueba el Reglamento de Medicina Curativa para la Dirección de Previsión de Carabineros de Chile, en cuyo artículo 21 se dispone: “La Dirección pagará el total de la prestación, pero las sumas de cargo del imponente, le serán descontadas directamente de su sueldo o pensión de retiro o montepío en un plazo que no podrá exceder de 8 meses, aplicándose al monto de lo adeudado una tasa de interés mensual no superior al establecido en la Ley N° 18.010”.

“La tasa de interés aplicable será la que determine mensualmente el Director de Previsión mediante resolución interna con consulta al Consejo”.

“No obstante lo dispuesto en el inciso primero, en casos calificados podrá otorgarse un plazo más amplio para el reintegro de las sumas de cargo del imponente, correspondiendo al Director de Previsión la calificación de los motivos que justifiquen tal ampliación pudiendo para tales efectos, solicitar los informes que estime necesarios”.

Octavo: Que, una lectura armónica de las disposiciones legales antes reproducidas lleva a concluir que los descuentos que se deben efectuar a las remuneraciones de los funcionarios de Carabineros de Chile se encuentra reglada, tanto en sus topes máximos como en el orden de prelación en que ellos se deben practicar, atendiendo a su naturaleza y entidad.

Lo anterior resulta razonable y prudente, si se toma en consideración la delicada labor que la ley ha encomendado a los funcionarios que se desempeñan en Carabineros de Chile. En efecto, el inciso primero del artículo 1° de la Ley 18.961 dispone: “Carabineros de Chile es una Institución policial técnica y de carácter militar, que integra la fuerza pública y existe para dar eficacia al derecho; su finalidad es garantizar y mantener el orden público y la seguridad pública interior en todo el territorio de la República y cumplir las demás funciones que le encomiendan la Constitución y la ley”.

Tan delicadas y relevantes funciones no pueden ser cumplidas a cabalidad, por funcionarios que carecen de sus ingresos ordinarios, vale decir, sus remuneraciones mensuales que les permiten llevar el sustento a sus hogares;

Desde una perspectiva del derecho laboral la falta de remuneraciones constituye una infracción laboral que se encuentra debidamente sancionada.

Noveno: Que, es un hecho no controvertido por las partes, en el caso de marras, más del 71 % de su remuneración mensual del funcionario recurrente, le ha sido retenido para pagar la deuda contraída con la Clínica hasta donde fue llevado para recuperar su salud, con ocasión del accidente ocurrido el 15 de enero de 2023; lo que se repetirá durante ocho meses para saldar dicha deuda.

Resulta evidente que ningún funcionario puede sobrevivir durante dicho periodo en tales circunstancias; lo que deja en evidencia la arbitrariedad de la medida adoptada por la recurrida, que vulnera la garantía que la Constitución Política de la República garantiza al recurrente nombre reservado, en el artículo 19 N° 2 La igualdad ante la ley. En Chile no hay persona ni grupo privilegiados. En Chile no hay esclavos y el que pise su territorio queda libre. Hombres y mujeres son iguales ante la ley. Ni la ley ni autoridad alguna podrán establecer diferencias arbitrarias; y en su N°24, el derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales o incorporales. Sólo la ley puede establecer el modo de adquirir la propiedad, de usar, gozar y disponer de ella y las limitaciones y obligaciones que deriven de su función social. Esta comprende cuanto exijan los intereses generales de la Nación, la seguridad nacional, la utilidad y la salubridad públicas y la conservación del patrimonio ambiental.

Décimo: Que, así las cosas, el recurso será acogido, pero en lo términos que se dirá en lo resolutivo.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, y en el Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales de la Excma. Corte Suprema, se acoge, sin costas, el recurso interpuesto en favor de nombre reservado, Cabo Primero de Carabineros de Chile, solo en cuanto, el Director de Previsión de Carabineros de Chile, o quien lo subrogue en el cargo, en uso de la facultad que le otorga el artículo 21 inciso final del Decreto 509 del Ministerio de Defensa Nacional, procederá a adoptar las medidas adecuadas para otorgar al señalado funcionario “un plazo más amplio” y razonable, para el reintegro de las sumas de cargo del imponente, correspondiente al costo de la atención médica recibida a raíz del accidente ocurrido el 15 de enero de 2023, en la comuna de Hualqui.

Regístrese, comuníquese y archívese.

Redactó la ministra Valentina Salvo Oviedo.

N°Protección-20704-2024.