nombre reservado con SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD

Concepción, veintinueve de enero de dos mil veinticinco.

VISTOS:

Comparece la abogada Carmen Vanessa González Herrera, en favor de nombre reservado, psicóloga, cédula nacional de identidad número RUT reservado, domiciliada en domicilio reservado, Región del Bio- Bio, recurriendo de protección en contra de la SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL, en adelante “SUSESO”; representada legalmente por la Sra. nombre reservado, ingeniero comercial, domiciliada en domicilio reservado.

Relata que el día 13 de octubre del año 2023, a la recurrente se le diagnosticó con “Trastorno Mixto Ansioso Depresivo”, como señala el informe médico emitido por COMPIN, y cuyo médico tratante en esa ocasión fue la Doctora nombre reservado, médico psiquiatra. Al momento de la emisión de ese primer reposo, la doctora señala en el informe médico que “Consulta por presentar sintomatología ansiosa depresiva caracterizada como tristeza, ansiedad, desánimo, anhedonia, desesperanza e inestabilidad emocional” La recurrente se encontraba muy angustiada con gran inestabilidad emocional, y con gran desgaste mental y físico, lo cual habría sido desencadenado por un cúmulo de situaciones, entre los cuales destacan acoso y sobrecarga laboral. Además, dicho primer informe menciona que: “La intensidad de los síntomas es alta y compromete su funcionalidad, por lo cual se le indicó reposo laboral.”

Como consecuencia de lo anterior, la recurrente optó por un tratamiento psiquiátrico, con psiquiatras que le habían ayudado en este proceso con psicoterapias y fármacos entre los cuales se mencionan: Clotiazepam 10 mg AM SOS, Quetiapina 25mg noche PM, Escitalopram 20mg 1-0 AM, Trazodona 25mg noche.

Comenta que su representada trabajaba como psicóloga en la Fundación Integra, pero dada esta situación del no pago de sus licencias médicas su salud mental ha empeorado, de manera tal que ni siquiera ha podido seguir con su tratamiento, lo cual la llevó incluso a renunciar a su trabajo, debido al continuo rechazo, por lo que decide recurrir. Indica que el rechazo de sus licencias, se puede apreciar en la Resolución Exenta N°R-01-UNAAD-162512-2024 dictada por la SUSESO de fecha 17 de octubre del año 2024, dicha resolución rechaza la solicitud de reconsideración de la Resolución Exenta N°R-01-IBS-144934-2024 que confirma el rechazo de las licencias médicas folios N°s 94008770-8; 95325614-2; RUT reservado; 97991808-9; y RUT reservado.

Así las cosas, la SUSESO instruye aprobar solo una licencia médica, y confirmar el rechazo de las siguientes:

-Resolución Exenta N° R-01-UNRA-23081-2024: INSTRUYE AUTORIZAR Licencia N°92768097-1 extendida por un término de 21 días, con fecha de inicio de reposo el 14 de octubre de 2023 y término el 03 de noviembre de 2023, especificando como motivo que “REPOSO SE ENCONTRABA JUSTIFICADO”.

-Posteriormente la recurrida CONFIRMA RECHAZO de las Licencias N°94008770-8, 95325614-2, RUT reservado, 97991808-9 y RUT reservado todos extendida por un término de 21 días y continuas desde la primera licencia médica aprobada por la misma recurrente, y especificando como motivo del rechazo “POR NO ENCONTRARSE JUSTIFICADO EL REPOSO”.- Explica que las decisiones de rechazo carecen de fundamento, limitándose a indicar que los reposos no se encuentran justificados. La Resolución recurrida, constituye un acto ilegal y arbitrario desde que concluye que el reposo no estaría justificado, (sin ni siquiera haber realizado peritaje previo); también estima que dichas resoluciones fueron dictadas prescindiendo de las conclusiones del médico tratante y, lo que es más grave, sin indicar las razones o fundamentos por los que los mencionados informes no le permiten establecer la incapacidad laboral, es decir, sin dar razón y fundamento de su decisión, lo que - inevitablemente - las hacen devenir en arbitrarias.

A mayor abundamiento, señala que no consta que el referido órgano haya accedido a algún análisis o examen del estado de salud del recurrente, desde que la COMPIN, en su oportunidad, no ejecutó ninguna de las acciones que prescribe el artículo 21 del Reglamento de Autorización de Licencias Médicas por Servicios de Salud e Instituciones de Salud Previsional, Decreto Supremo N° 3 del 4 de enero de 1984, del Ministerio de Salud. Norma legal que dispone la posibilidad que la Isapre o la Compin a efectos de mejorar el rechazo de las licencias practiquen, por sus propios medios, nuevos exámenes, interconsultas, informes complementarios, visitas domiciliarias, entre otros.

Lo descrito, influye negativamente en la recuperación de la recurrente, pues no podía someterse con tranquilidad al tratamiento prescrito, sin contar, además, con los medios económicos para sustentar dicho tratamiento, y a su familia, le significaron la imposibilidad de hacer frente a distintas obligaciones, lo cual gatilló en ella un estado emocional muy inestable, vulnerable y anímicamente deteriorado; vuelve a trabajar pero toma la drástica decisión de renunciar, por no poder enfrentar dicha situación, ya que le era imposible volver al lugar que dio origen a su enfermedad.

Expone respecto de los presupuestos de esta acción, la normativa relativa a la materia, y las garantías constitucionales vulneradas, a saber, la igualdad ante la ley, el derecho de propiedad, el derecho a la protección de la salud y el derecho a la seguridad social.

Finaliza pidiendo que el recurso sea acogido y se ordene se deje sin efecto la Resolución Exenta N°R- 01-UNAAD-162512-2024 dictada por la SUSESO de fecha 17 de octubre del año 2024, que rechaza la solicitud de reconsideración de la Resolución Exenta N°R-01-IBS- 144934-2024 que confirma el rechazo de las licencias médicas folios N°s 94008770-8; 95325614¬2; RUT reservado; 97991808-9; y RUT reservado y el derecho a percibir el correspondiente subsidio, declarando en su lugar que proceden las Licencias Médicas de folio N°s 94008770-8; 95325614-2; RUT reservado; 97991808-9; y RUT reservado extendidas a favor del recurrente, o bien, la declaración que esta Corte se sirva efectuar en igual sentido. Sin perjuicio que se adopten, todas las otras medidas necesarias tendientes a restablecer el imperio del Derecho, de acuerdo con los derechos cuya tutela se solicita, con costas.

Informa Tomás Garro Gómez, abogado, en representación de la recurrida, SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL, señalando previamente que es extemporáneo el recurso, pues consta del expediente administrativo que se acompaña que, doña nombre reservado, el 01 de marzo de 2024, ya tenía conocimiento cierto de la confirmación del rechazo de las licencias médicas reclamadas dispuesto por la SUBCOMISION CONCEPCIÓN - COMPIN REGIÓN DEL BÍO - BÍO y que había sido antes dispuesto por la ISAPRE NUEVA MASVIDA S.A. optando en esa oportunidad por reclamar vía el recurso de jerarquía ante su defendida, sin considerar, en esa ocasión, con interponer la acción de protección, si entendía que el rechazo de sus licencias médicas representaba un acto ilegal o arbitrario.

Luego, el 24 de julio de 2024, interpuso reconsideración en contra de la RESOLUCIÓN EXENTA N° R-01-S-38056-2024, de 8 de marzo de 2024, sin plantearse nuevamente la posibilidad de ejercer la acción constitucional, por lo que, al interponerse en carácter de subsidiaria de dichos recursos administrativos, lo ha sido en forma por demás extemporánea. A mayor abundamiento, resuelto el recurso de reconsideración mediante RESOLUCIÓN EXENTA N° R-01-IBS-144934-2024, de 11 de septiembre de 2024, la recurrente nuevamente optó por reclamar por la vía de la reposición administrativa, sin acompañar al mismo antecedente médico nuevo alguno, por lo que, como ya se adelantó, fue rechazado de plano en etapa de admisibilidad, mediante la resolución.

En consecuencia, la acción constitucional impetrada, no puede prosperar por cuanto ha sido interpuesta en forma por demás extemporánea, correspondiendo su rechazo por dicha razón, por lo que solicita se rechace dicho recurso por falta de oportunidad.

En subsidio de lo anterior, informa respecto del fondo del asunto, señalando que, se ha interpuesto acción sólo contra la Superintendencia, en circunstancias que las licencias médicas fueron rechazadas, de acuerdo con la ley, por la ISPARE NUEVA MASVIDA S.A., por lo que resulta del todo necesario distinguir entre las actuaciones de su defendida y aquellas en que tuvo participación la referida ISAPRE, como la COMPIN en segunda instancia administrativa. En efecto, la citada ISAPRE, en el caso del señor nombre reservado (sic), actuó como organismo administrador del derecho denominado Licencia Médica, ejerciendo la facultad legal de autorizar, modificar o rechazar licencias médicas de los trabajadores y trabajadoras afiliados a una institución de salud previsional, de acuerdo con lo prescrito en el D.F.L. N° 1, de 2005, del Ministerio de Salud, que contiene el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.469, entre otras, y D.S. N° 3, de 1984, del Ministerio de salud, que contiene el Reglamento de Autorización de Licencias Médicas.

Expone que la recurrente, el 01 de marzo de 2024, recurrió ante la SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL reclamando en contra de la citada COMPIN DE LA REGIÓN DEL BIO - BIO, SUBCOMISIÓN CONCEPCIÓN, por cuanto había confirmado el rechazo de la licencia médica N° 94008770-8, extendida por un total de 21 días a contar del 4 de noviembre de 2023 emanado de la ISAPRE NUEVA MASVIDA S.A., toda vez que su contraloría médica consideró que el reposo prescrito por el médico tratante no resultaba justificado, de acuerdo con los antecedentes médicos del caso. Para resolver, se recabaron los antecedentes médicos a la ISAPRE reclamada, a saber, el DETALLE HISTÓRICO DE LICENCIAS MÉDICAS del afiliado y los PERITAJES efectuados con fecha 10 de octubre y 7 de noviembre, ambos de 2023, por los DRES. CECILIA GARBINO Y nombre reservado, respectivamente, ambos PSIQUIATRA, quien concluyeron que el reposo prescrito era injustificado.

Comenta que la Isapre informa, señalando que se rechaza licencia por no existir antecedentes clínicos que respalden su prórroga, fundamentada en dos peritajes; la SUSESO posteriormente y previo estudio de los antecedentes médicos del caso, mediante RESOLUCIÓN EXENTA N° R-01-S-38056-2024, de fecha 8 de marzo de 2024, confirmó el rechazo de la licencia médica reclamada.

Luego de lo expuesto, la actora recurre nuevamente el 24 de julio de 2024 ante la SUPERINTENDENCVIA DE SEGURIDAD SOCIAL interponiendo recurso de reconsideración del dictamen contenido en la RESOLUCIÓN EXENTA N° R-01-S-38056-2024 de fecha 08 de marzo de 2024 ya singularizada. Además, la ahora parte recurrente reclamó en contra de la citada COMPIN toda vez que había confirmado también, lo antes resuelto por la citada ISAPRE, en cuanto dispuso el rechazo de las licencias médicas N°95325614-2, RUT reservado, 97991808-9, RUT reservado, extendidas por un total de 98 días, basada en la misma causal de rechazo, es decir, reposo injustificado. Lo que conlleva a que esta Superintendencia, previo nuevo estudio de los antecedentes del caso por parte de profesionales médicos del Departamento Contencioso de la Superintendencia de Seguridad Social, mediante RESOLUCIÓN EXENTA N° R-01-IBS-144934-2024, de 11 de septiembre de 2024, confirmó el rechazo de las licencias médicas reclamadas. En dicha ocasión por el Dr. nombre reservado, PSIQUIATRA de la Unidad Médica del Departamento Contencioso de la Superintendencia de Seguridad Social, se concluyó lo siguiente:

“.IMC con fecha: (X) SI ( ) NO Detalle: Nuevo IMC de psiquiatra infantil extrasistema del 19/01/2024, sin GAF, sin psicoterapia, sin elementos clínicos de gravedad, sin derivación a especialista en psiquiatría de adultos, sin descripción de farmacoterapia pese a mantención de elementos supuestamente invalidantes por más de 150 días.

Otros Antecedentes Médicos: (X) SI ( ) NO Detalle: ACHS califica cuadro como enfermedad común el 05/10/2023.ACHS califica cuadro como enfermedad común el 05/10/2023.

Sección D (Fundamentos de la resolución)

Fundamentos de la resolución: R-119926-2024 / RUT reservado / R-32000-2024, 08 / 03 / 202441 años, psicóloga en ESTABLECIMIENTO DE ENSEÑANZA PREESCOLAR, afiliada a ISAPRE NUEVA MASVIDA S.A. Con 51 días autorizados y 105 rechazados por patología psiquiátrica. Nuevo IMC de psiquiatra infantil extra sistema del 19/01/2024, sin GAF, sin psicoterapia, sin elementos clínicos de gravedad, sin derivación a especialista en psiquiatría de adultos, sin descripción de farmacoterapia pese a mantención de elementos supuestamente invalidantes por más de 150 días. Aparenta reposo extenso sin rol curativo, se sugiere no acoger...”

Explica que, Doña nombre reservado recurre una vez más, el 8 de octubre de 2024, ante la Superintendencia de Seguridad Social, solicitando se reconsidere el dictamen contenido en la RESOLUCIÓN EXENTA N° R-01-IBS-144934-2024 de fecha 11 de septiembre de 2024 mediante el cual se confirmó lo resuelto por la SUBCOMISION CONCEPCIÓN - COMPIN REGIÓN DEL BÍO - BÍO, en orden de mantener el rechazo de las licencias médicas N° 94008770-8, N° 95325614-2, N° RUT reservado, N° 97991808-9 y N° RUT reservado, extendidas por un total de 119 días de reposo a contar del 04 de noviembre de 2023, dispuesto por la ISAPRE NUEVA MASVIDA S.A., por reposo no justificado; mediante RESOLUCIÓN EXENTA N° R-01- UNAAD-162512-2024, de 17 de octubre de 2024, SUSESO rechazó de plano el segundo recurso de reconsideración.

Añade que, con anterioridad a las resoluciones ya referidas, la SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL, mediante RESOLUCIÓN EXENTA N° R-01-UNRA-23081-2024, de 9 de febrero de 2024, acogió un primer reclamo relacionado con el rechazo de las licencias médicas emitidas por el cuadro de salud mental, haciendo presente que: “...el informe médico aportado permite establecer la existencia de incapacidad laboral temporal durante la licencia médica reclamada, con la cual completa un reposo suficiente para la resolución del cuadro clínico...”, Es decir, se le hizo presente que ese último reposo permitía la recuperación de la funcionalidad de la trabajadora y su reincorporación laboral.

Detalla a continuación, el marco normativo referente a las licencias médicas, su autorización y las facultades de la Superintendencia, especificando respecto al presente caso que, los reclamos interpuestos por el ahora recurrente (sic) ante la Superintendencia de Seguridad Social, relativo al rechazo de sus licencias médicas y por el cual recurre ante esta Corte, se ampararon en lo dispuesto en los artículos 2°, 3° y 27 de la Ley N° 16.395, que otorga a la Superintendencia de Seguridad Social la calidad de organismo técnico de fiscalización de las instituciones de previsión, naturaleza que justamente tienen las COMPIN, que en este caso conoció y resolvió, dentro del marco de su competencia, rechazar las licencias médicas de que se trata por las consideraciones médicas ya anotadas.

Afirma que hay ausencia de vulneración de derechos constitucionales por parte de su representada, dice además, que el recurso también amerita el rechazo porque no existe en la actuación reprochada ilegalidad ni arbitrariedad, y lo resuelto encuentra su correlato fáctico en los antecedentes que obran en el expediente administrativo que se acompaña, que contiene una serie de antecedentes médicos que respaldan la conclusión arribada. En este acápite describe la normativa aplicable a las licencias médicas, señalando, en lo que interesa, que la interposición del presente recurso desborda los límites de la aplicación de la acción de protección, la que fue creada por el constituyente como una herramienta de protección de los derechos fundamentales indubitados, dentro de los cuales nuestra carta fundamental no incluye el derecho a la seguridad social; por lo que solicita, en subsidio de la alegación de lo principal y para el improbable evento que alguna de ellas no sea acogida, tener por evacuado el informe solicitado respecto de la acción de protección interpuesta por doña nombre reservado, solicitando sea desestimado en todas sus partes, con costas.

Informó Yerko Andrés Ortiz Cid, abogado, en representación de la ISAPRE NUEVA MASVIDA S.A., relata que la afiliada, desde el 14 de septiembre de 2023 ha presentado un total de 7 licencias médicas continuas por diagnósticos psiquiátricos, enterando un total de 169 días de reposo; y refiere de las licencias médicas del recurso lo siguiente:

Licencia N° 3-94008770-8, emitida por 21 días por diagnóstico “Trastorno Mixto Ansioso Depresivo”, con fecha de inicio de reposo el 04 de noviembre de 2023. El 08 de noviembre de 2023 la licencia médica es rechazada por la causal “SIN ANTECEDENTES CLÍNICOS QUE RESPALDEN PRÓRROGA, FUNDAMENTADO EN DOS PERITAJES. ART. 21 DS 3-84, LEY 20.585”; la decisión de rechazo ha sido ratificada por COMPIN Subcomisión Concepción mediante tres resoluciones exentas. Asimismo, la Superintendencia de Seguridad Social ha confirmado el rechazo de ella, en dos oportunidades.

Licencia N° 3-95325614-2, emitida por 28 días por diagnóstico “TRASTORNO MIXTO DE ANSIEDAD Y DEPRESION”, con fecha de inicio de reposo el 25 de noviembre de 2023; el 29 de noviembre de 2023 la licencia médica es rechazada por la causal “SIN ANTECEDENTES CLÍNICOS QUE RESPALDEN PRÓRROGA, FUNDAMENTADO EN DOS PERITAJES. ART. 21 DS 3-84, LEY 20.585. RESPALDADO POR RESOLUCIÓN COMPIN N° 5389”; la decisión de rechazo ha sido ratificada por COMPIN Subcomisión Concepción mediante tres resoluciones exentas. Asimismo, la Superintendencia de Seguridad Social ha confirmado el rechazo de ella a través de Resolución Exenta N° R-01-IBS-144934-2024.

Licencia N° 3-RUT reservado, emitida por 28 días por diagnóstico “Trastorno Mixto Ansioso Depresivo”, con fecha de inicio de reposo el 23 de diciembre de 2023; el 27 de diciembre de 2023 la licencia médica es rechazada por la causal “SIN INFORME MÉDICO PROTOCOLIZADO QUE RESPALDE PRÓRROGA DE EXTENSO REPOSO (128 DÍAS), FUNDAMENTADO EN DOS (2) PERITAJES; 10.10.2023 Y 07.11.2023. ART. 21 DS 3-84, LEY 20.585. RATIFICADA POR SEIS (6) RESOLUCIONES COMPIN”; la decisión de rechazo ha sido ratificada por COMPIN Subcomisión Concepción mediante tres resoluciones exentas. Asimismo, la Superintendencia de Seguridad Social ha confirmado el rechazo de ella a través de Resolución Exenta N° R-01-IBS-144934-2024.

Licencia N° 3-97991808-9, emitida por 21 días por diagnóstico “Trastorno Mixto Ansioso Depresivo”, con fecha de inicio de reposo el 20 de enero de 2024; el 23 de enero de 2024 la licencia médica es rechazada por la causal “SIN INFORME MÉDICO PROTOCOLIZADO QUE RESPALDE PRÓRROGA DE EXTENSO REPOSO (149 DÍAS), FUNDAMENTADO EN DOS (2) PERITAJES; 10.10.2023 Y 07.11.2023. ART. 21 DS 3-84, LEY 20.585. RATIFICADA POR SEIS (6) RESOLUCIONES COMPIN”; la decisión de rechazo ha sido ratificada por COMPIN Subcomisión Concepción mediante tres resoluciones exentas. Asimismo, la Superintendencia de Seguridad Social ha confirmado el rechazo de ella a través de Resolución Exenta N° R-01-IBS-144934-2024.

Licencia N° 3-RUT reservado, emitida por 21 días por diagnóstico “trastorno mixto ansioso depresivo”, con fecha de inicio de reposo el 09 de febrero de 2024; el 14 de febrero de 2024 la licencia médica es rechazada por la causal “SIN INFORME MÉDICO PROTOCOLIZADO QUE RESPALDE PRÓRROGA DE EXTENSO REPOSO (170 DÍAS), FUNDAMENTADO EN DOS (2) PERITAJES; 10.10.2023 Y 07.11.2023. ART. 21 DS 3-84, LEY 20.585. RATIFICADA POR DIEZ (10) RESOLUCIONES COMPIN. SUPERPOSICIÓN DE 1 DÍA (09.02.2024) CON LICENCIA MÉDICA ANTERIOR N° 3-97991808”; la decisión de rechazo ha sido ratificada por COMPIN Subcomisión Concepción mediante tres resoluciones exentas. Asimismo, la Superintendencia de Seguridad Social ha confirmado el rechazo de ella a través de Resolución Exenta N° R-01-IB-144934-2024.

En lo referente a los fundamentos del rechazo, habiéndose estudiado los antecedentes por su Contraloría Médica, se determinó que al momento de su emisión, no se contaba con ningún informe o evaluación médica de especialidad que justifique la extensión de las licencias, en atención al prolongado y reiterado reposo que significaban; haciendo uso de la facultad concedida en el artículo 21 del D.S. N°3 de 1984 del Ministerio de Salud, se le solicitó concurrir a una sesión de peritaje médico con fecha 10 de octubre de 2023, a raíz de la licencia médica 3-92404920, el cual fue realizado por la Dra. Cecilia Garbino, especialista en psiquiatría, el cual concluyó que “Reposo evaluado se estima suficiente para la mejoría del cuadro y reintegro laboral, el cual se sugiere desde el día 29 de septiembre de 2023. Tratamiento insuficiente de manera prolongada, o la baja adherencia a éste por parte de la afiliada, expone a fracaso de tratamiento. Considerando rasgos sugerentes de TDP, debe privilegiarse la exposición social para evitar fracaso de tratamiento”. En el mismo sentido, y haciendo uso de la misma facultad legal ya señalada, se le solicitó concurrir una sesión de peritaje médico con fecha 7 de noviembre de 2023, a raíz de la licencia médica 3- 94008770, el cual fue realizado por el Dr. nombre reservado, especialista en psiquiatría, el cual concluyó que “Reposo evaluado se estima no terapéutico y prolongado para la mejoría del cuadro y reintegro laboral. Concordando con evaluación previa, se estima que desde una perspectiva estrictamente psiquiátrica la afiliada estuvo en condiciones clínicas de reintegro laboral desde fecha previa al inicio de la licencia actualmente evaluada. Reposos mayores a lo sugerido no se justifican por funcionalidad ni cumplen un rol terapéutico desde una perspectiva estrictamente psiquiátrica. Adicionalmente, reposos más prolongados en contexto de una no suspensión de la ingesta de alcohol y en presencia de elementos caracterológicos sin psicoterapia exponen a un alto riesgo de fracaso del proceso terapéutico y, por ende, no se justifican”.

En consecuencia, no se justifican las licencias médicas reclamadas emitidas a contar del 04 de noviembre de 2023, por encontrarse su afiliada en condiciones de reintegro laboral desde una fecha anterior al 29 de septiembre de 2023, según da cuenta pericia acompañada en esta presentación.

En el mismo sentido, y conforme al Decreto 7, del 18 de julio de 2013 del Ministerio de Salud establece que para reposo laboral por patologías mentales o psiquiátricas por un periodo de más de 60 días de reposo, se requiere que la licencia médica sea emitida por médico psiquiatra, debe contar con informe de peritaje que den cuenta de los síntomas de intensidad grave que producen dificultades graves en la actividad laboral, refractariedad o resistencia a tratamiento y con evaluaciones periódicas durante los 60 días previos, además debe considerar tratamiento farmacológico, psicoterapia e intervenciones psicosociales de acuerdo a las Guías Clínicas del Ministerio de Salud. De igual manera, cada episodio clínico debe considerar para la indicación del reposo laboral: Tratamiento farmacológico y psicoterapia. Cuestión que no se verifica, toda vez que, habiéndose revisado el registro Histórico de Prestaciones de nuestra afiliada, a la fecha de las licencias médicas, se observa solo una vez “Consulta de psicólogo clínico”, no encontrándose justificadas las licencias médicas recurridas, lo que ha confirmado tanto SUSESO como COMPIN.

Informó nombre reservado, Profesional, presidente regional COMPIN Región del Biobío, refiriendo que paciente inicia reposo médico continuo por patologías psiquiátricas, a contar del 14.09.2023 al 29.02.2024, acumulando un total de 170 días de reposo laboral.

Añade que Isapre Nueva Masvida S.A resuelve rechazar licencias recurridas, con causal: "Afiliada acumula 170 días de licencias continuas. No adjunta información médico complementaria que respalde continuidad de prolongado reposo, por ello se realiza peritaje psiquiátrico el día 10.10.23, que en su conclusión indica reintegro laboral 29.09.23. Se realiza nuevo peritaje el 07.11.23, el que indica "que desde una perspectiva psiquiátrica la afiliada estuvo en condiciones clínicas de reintegro laboral desde fecha previa al inicio de la licencia actualmente evaluada". Los rechazos de licencias médicas han sido respaldados por 10 ratificaciones de vuestra COMPIN. Superposición de I día con licencia anterior." Que, una vez reevaluados los antecedentes aportados por la Isapre, conforme al artículo 3, inciso 3o de Ley 20.585, COMPIN procedió a ratificar el rechazo, conforme a de derecho, de las licencias médicas:

1 .- LM N° 94008770-8 a través de:

· Resolución exenta N° 84-23-076528 de fecha 23.11.2023; que ratifica decisión de la Isapre.

· Resolución exenta N° 84-23-076586 de fecha 23.11.2023, que rechaza reclamo interpuesto por Usuario.

· Resolución exenta N° 84-24-004946 de fecha 12.02.2024, que rechaza Recurso de Reposición interpuesto por el Usuario.

2 .- LM N° 95325614-2 a través de:

. Resolución exenta N° 84-23-080379 de lecha 07.12.2023; que ratifica decisión de la Isapre.

. Resolución exenta N° 84-23-064498 de fecha 16.10.2023, que rechaza reclamo interpuesto por Usuario.

. Resolución exenta N° 84-24-010296 de fecha 14.03.2024, que rechaza Recurso de Reposición interpuesto por el Usuario.

3 .- LM N° RUT reservado a través de:

· Resolución exenta N° 84-24-001107 de fecha 09.01.2024; que ratifica decisión de la Isapre.

· Resolución exenta N° 84-24-004912 de fecha 12.02.2024, que rechaza reclamo interpuesto por Usuario.

· Resolución exenta N° 84-24-010303 de fecha 14.03.2024, que rechaza Recurso de Reposición interpuesto por el Usuario.

4 .- LM N° 97991808-9 a través de:

· Resolución exenta N° 84-24-005468 de fecha 16.02.2024; que ratifica decisión de la Isapre.

· Resolución exenta N° 84-24-005831 de fecha 16.02.2024, que rechaza reclamo interpuesto por Usuario.

· Resolución exenta N° 84-24-010300 de fecha 14.03.2024, que rechaza Recurso de Reposición interpuesto por el Usuario.

5 .- LM N° RUT reservado a través de:

· Resolución exenta N° 84-24-010267 de fecha 14.03.2024; que ratifica decisión de la Isapre.

· Resolución exenta N° 84-23-064498 de fecha 16.10.2023, que rechaza reclamo interpuesto por Usuario.

· Resolución exenta N° 84-24-036503 de fecha 22.08.2024, que rechaza Recurso de Reposición interpuesto por el Usuario.

Añade que, COMPIN ratifica el rechazo de las licencias médicas recurrida, manteniendo los fundamentos esgrimidos por la Isapre; por considerar el reposo médico muy extenso para patología; sin antecedentes médicos que respalden la prolongación del reposo médico más allá del periodo previamente autorizado, no acredita sesiones de psicoterapia; lo anterior, según guía referencial de reposo médico y reintegración laboral en personas con problemas y/o enfermedad mental MINSAL 2010 y D.S 7/2013 guías clínicas, relativas a los exámenes, informes y antecedentes que deben respaldar la emisión de licencias médicas.

Además indica que la Isapre Nueva Mas Vida, sometió a la usuaria a un peritaje médico, realizado con fecha 10.10.2023, en licencia médica anterior N° 3-92404920, correspondiente a la misma patología, en periodo del 14/09/2023 13/10/2023; según lo expuesto, paciente se encontraba en condiciones de reintegrarse a sus funciones antes del día 29.09.2023; tiempo considerado suficiente para la reintegración laboral, según evaluación médico especialista realizada por la Isapre; no obstante, esta COMPIN Concepción decidió autorizar un periodo adicional para recuperación y reintegración laboral de la usuaria, aprobando las licencias médicas hasta el 13.10.2023.

Relata que el 07.11.2023; la Isapre decide peritar nuevamente a la usuaria por reposo de licencias médica N° 3-94008770, correspondiente al periodo del 04/11/2023 24/11/2023, a fin de determinar la pertinencia del reposo médico; y la COMPIN resuelve no autorizar las licencias médicas recurridas, manteniendo los fundamentos esgrimidos por la Isapre, por considerar el reposo médico muy extenso para patología, sin antecedentes médicos que respalden la prolongación del reposo médico más allá del periodo previamente autorizado; lo anterior, según guía referencial de reposo médico y reintegración laboral en personas con problemas y/o enfermedad mental MINSAL 2010 y D.S 7/2013 guías clínicas, relativas a los exámenes, informes y antecedentes que deben respaldar la emisión de licencias médicas.

Recursos de Reposición presentados por la usuaria, por rechazo de licencias médicas recurridas, se resuelve mantener el rechazo por las razones anteriormente esgrimidas; reposo médico prolongado; trabajadora presenta reposo médico extenso, sin antecedentes que lo justifiquen, más allá de lo previamente autorizado.

Arguye concluyendo su informe que COMPIN, ha actuado según sus facultades dentro de la normativa que les rige.

Se trajeron lo autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO.

EN CUANTO A LA EXTEMPORANEIDAD ALEGADA.

PRIMERO: Que, sobre la alegación de extemporaneidad, no obstante los argumentos de hecho planteados previamente, lo cierto es que se recurre precisamente en contra de la Resolución Exenta N°R-01-UNAAD-162512-2024 de 17 de octubre de 2024, por la cual se notifica el rechazo de la SUSESO a la solicitud de reconsideración presentada por la afectada. Siendo así, y considerando además que se trata de una situación jurídica cuyo acto terminal solo ha sido resuelto en la data antes indicada, no cabe sino concluir que se trata de un recurso de protección que, al deducirse el 15 de noviembre de 2024, lo ha sido dentro del plazo de 30 días establecido al efecto por el auto acordado de la Excma. Corte Suprema.

EN CUANTO AL FONDO.

SEGUNDO: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción constitucional de urgencia, de naturaleza autónoma, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

Por consiguiente, resulta requisito indispensable de la acción de que se trata, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, según el concepto contenido en el artículo 1° del Código Civil, o arbitrario, o sea, producto del mero capricho de quien incurre en él, y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías -preexistentes- protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y la decisión del recurso que se ha interpuesto.

TERCERO: Que, no hay controversia en cuanto al rechazo de las licencias médicas invocadas en el recurso, rechazo que determinó la ISAPRE Nueva Masvida S.A, luego la COMPIN-Región del Biobío y, finalmente, la SUSESO recurrida.

Y, en síntesis, la falta de autorización se afinca en que el reposo médico prescrito resulta ser injustificado, dado el tiempo anterior en que la actora hizo igualmente uso de licencias médicas, sin acreditarse mayor incapacidad laboral y mayor reposo, contándose en este caso, además, con dos peritajes psiquiátricos que dispuso la ISAPRE, el primero, de 10 de octubre de 2023, en el que la perito psiquiatra estimó que la paciente se hallaba en condiciones de reintegrase a su trabajo desde el 29 de septiembre de 2023, y el segundo, de 7 de noviembre de 2023 -a raíz de la primera licencia rechazada- en el que otro psiquiatra también concluyó que el reposo se estima no terapéutico y prolongado para la mejoría del cuadro y reintegro laboral, añadiendo que concordando con evaluación previa, estima que desde una perspectiva estrictamente psiquiátrica la afiliada estuvo en condiciones clínicas de reintegro laboral desde fecha previa al inicio de la licencia evaluada. Estimando que los reposos mayores a lo sugerido no se justifican por funcionalidad ni cumplen un rol terapéutico desde una perspectiva estrictamente psiquiátrica. Adicionalmente, dice, que reposos más prolongados en contexto de una no suspensión de la ingesta de alcohol y en presencia de elementos caracterológicos sin psicoterapia exponen a un alto riesgo de fracaso del proceso terapéutico y, por ende, no se justifican.

CUARTO: Que si bien la COMPIN y la SUSESO se encuentran facultadas para pronunciarse acerca de reclamos sobre la autorización o denegación de la misma en relación a las licencias médicas expedidas (artículo 3° de la Ley N° 20.585), ha de considerarse que esta potestad debe ser ejercida, además, con arreglo a la legislación que regula los actos de la Administración, toda vez que tales decisiones constituyen, sin duda, actos administrativos pronunciados por órganos pertenecientes a la Administración En este sentido, la Ley N° 19.880, que establece las Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los actos de los Órganos de la Administración del Estado, se ha encargado de desarrollar los principios destinados a asegurar un procedimiento racional y justo, al decidir y ejecutar las actuaciones de los órganos de la Administración del Estado, puntualizando en su artículo 1°, que sus preceptos se aplicarán con carácter supletorio en aquellos casos donde la ley establezca procedimientos administrativos especiales, destacándose por su injerencia a la materia debatida en estos autos, lo dispuesto en su artículo 41 inciso cuarto, que ordena: “Las resoluciones contendrán la decisión, que será fundada.”

QUINTO: Que, teniendo presente lo anterior, debe considerarse que en la situación en examen, la Resolución Exenta N°R-01-UNAAD-162512-2024 de 17 de octubre de 2024, materia del recurso, responde a una solicitud de reconsideración de la Resolución Exenta N°R-01-IBS-144934-2024 de 11 de septiembre de 2024, que confirma el rechazo de las licencias médicas objeto del recurso, en razón de que el reposo no se encontraba justificado, basado en que el nuevo informe emitido con fecha 19 de enero de 2024 por la tratante, no expone elementos psicopatológicos de gravedad que requieran tal extensión del reposo, así como tampoco describe el tratamiento farmacológico indicado. Sumado a lo anterior la reclamante no acredita haber iniciado un proceso terapéutico con un profesional psicólogo en todo el periodo de reposo.

Y en lo que respecta a la Resolución Exenta N°R-01-UNAAD-162512-2024 de 17 de octubre de 2024, esta refiere que la Sra. nombre reservado no acompañó ninguno antecedente que amerite efectuar un nuevo estudio de lo resuelto por el Servicio, siendo indispensable para ello que acompañe a su solicitud nuevos antecedentes que tengan el carácter de fundantes para que se pueda efectuar una nueva revisión de la situación reclamada.

En consecuencia, la resolución recurrida, contiene las motivaciones que la impulsaron a adoptar la determinación que es discutida por la actora, indicándose el procedimiento empleado y la fundamentación para arribar a la decisión que se adoptó, manteniéndose la decisión de rechazar las cinco licencias más arriba singularizadas SEXTO: Que, en estricta vinculación con lo que se acaba de afirmar, ha de considerarse que en el particular caso de la recurrente, se cuenta, según ya se expresó, con dos peritajes médicos practicados en los meses de octubre y noviembre del año 2023, donde se determinó por profesionales especialistas, que la recurrente se hallaba en condiciones de reintegrarse a su trabajo desde el día 29 de septiembre de 2023.

Y estas pericias, dispuestas en su oportunidad por la ISAPRE Nueva Mas Vida S.A, resultan aplicables a lo aquí discutido, comoquiera que se evacuó en una data que razonablemente encuentra vinculación con las licencias discutidas, ya que la primera se refería a un período inmediatamente anterior a la primera licencia rechazada, y la segunda, precisamente a la primera de las licencias rechazadas, y relativamente a una misma patología que afectaba a la actora.

SÉPTIMO: Que, entonces, la decisión de la recurrida, de confirmar los rechazos de las licencias médicas de la actora, se encuentra motivada y fundamentada, esto es, las decisiones adoptadas por la recurrida se apoyan en elementos de convicción que la avalan, en cuanto los antecedentes de la actora no permiten justificar el reposo prescrito y el rol terapéutico de las licencias, todo lo cual admite colegir que no existe en autos una acción u omisión ilegal y/o arbitraria de parte de la recurrida, que haya producido en la recurrente una perturbación, privación o amenaza en el legítimo ejercicio de alguna de las garantías constitucionales que denunció como vulneradas.

Esta Corte, así las cosas, procederá a resolver en consecuencia y sin mayores dilaciones.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo previsto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se resuelve:

I.- Que desestima la alegación de extemporaneidad formulada por la SUSESO, y II.- Que SE RECHAZA, sin costas, el aludido recurso de protección deducido en estos autos en favor de doña nombre reservado, en contra de la Superintendencia de Seguridad Social.

Regístrese, notifíquese y archívese, en su oportunidad.

Redactada por la ministra (s) Antonella Farfarello Galletti, quien no firma, no obstante haber concurrido a la vista de la causa y al acuerdo del fallo, por encontrarse haciendo uso de permiso.

N°Protección-20700-2024.