nombre reservado con SERVICIO DE VIVIENDA Y URBANIZACIÓN REGIÓN DEL BÍO BÍO

C.A. de Concepción rtp Concepción, veintiocho de marzo de dos mil veinticinco.

VISTO:

En estos antecedentes Rol Corte 20031-2023, comparece el abogado Renato Zegpi Jimenez, con domicilio en domicilio reservado° piso, en representación de doña nombre reservado, secretaria, cédula de identidad N° RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado.

Deduce recurso de protección en contra de SERVICIO DE VIVIENDA Y URBANIZACIÓN, VIII REGIÓN DEL BÍO-BÍO, -SERVIU -persona jurídica de Derecho público, legalmente representada por su director, don nombre reservado o quien lo subrogue, reemplace o quien haga sus veces de tal, ambos domiciliados en domicilio reservado.

Los actos que estima arbitrarios e ilegales son aquellos consistentes en disponer la expropiación parcial de un terreno y total de la edificación del inmueble de propiedad de la recurrente, como pasa a explicar.

Señala que el 17 de octubre de 2023 su representada obtuvo la inscripción especial de herencia del inmueble de propiedad de la sucesión de nombre reservado, a fojas 5858 N° 4610 del Registro de Propiedad del año 2023, la que tiene una cadena de títulos desde que dicho causante lo adquirió, y con el rol de avalúos N° 318-10 de la comuna de Concepción.

Refiere que al concurrir los comuneros al lugar físico donde se encuentra el inmueble, se percataron que éste estaba intervenido en obras de construcción y producto de una expropiación llevada a cabo por el Serviu y tramitada ante el Primer Juzgado Civil de Concepción, Rol V-14-2022, sin que se hubiere incluido dicho inmueble en el acto expropiatorio.​ Al efecto, detalla que por escritura pública de 09 de junio de 1961 ante el Notario de Concepción don nombre reservado, a fs, 806 N° 456, don nombre reservado casado con nombre reservado, compró a don nombre reservado, una parte del inmueble de domicilio reservado, parte que mide 18,50 metros de frente por 21,63 metros de fondo y una superficie de 400 metros cuadrados y cuyos deslindes son: NORTE, con propiedad del comprador; SUR, con resto de la propiedad del vendedor, ORIENTE, igual deslinde que el sur y PONIENTE, calle Collao. Añade que dicho título se inscribió a fojas 980 N° 742 del Registro de Propiedad del año 1961 del Conservador de Bienes Raíces de Concepción. Se agregó un croquis al final del protocolo con el N° 115.- El rol de avalúos es el N° 318-10 de la comuna de Concepción.

Continua indicando que en dicha escritura se estableció que el predio del que forma parte este retazo que se vendió, deslinda: NORTE, con Henríquez antes con Melchor Erices; SUR, con Avenida nombre reservado; ORIENTE, con terrenos de la Quinta Agrícola, antes de doña nombre reservado estero Palomares ahora Nonguen, por medio; y PONIENTE, con la sucesión de Sutter Hermanos y figura inscrita a fojas 29 vta, N° 20 del Registro de Propiedad del año 1953 del Conservador de Bienes Raíces de Concepción.

Refiere que al fallecer la cónyuge del propietario del referido retazo, doña nombre reservado obtuvo su posesión efectiva y su especial de herencia para sus hijos y para el cónyuge sobreviviente don nombre reservado y se inscribió a fojas 802 N° 598 del Registro de Propiedad del año 1971 del Conservador de Bienes Raíces de Concepción. Finalmente, dice que al fallecimiento de don nombre reservado, se obtuvo su posesión efectiva y la inscripción especial de herencia y del inmueble intervenido por el Serviu, la que se inscribió a fojas 5858 N° 4610 del Registro de Propiedad del año 2023 del Conservador de Bienes Raíces de Concepción.

Señala que el 17 de octubre de 2023 se obtuvo la inscripción especial de herencia del inmueble adquirido por don nombre reservado en el año 1961, fecha en la cual se tomó conocimiento que ese inmueble había sido incluido por la recurrida, SERVIU Región del nombre reservado, en un acto expropiatorio de otro bien raíz colindante, indicando que la inscripción de dominio del inmueble de su representada se encuentra vigentes e inalterables desde el año 1961 en adelante, por lo que el acto expropiatorio le es inoponible a los legítimos propietarios de la propiedad adquirida por su causante.

Sostiene que a la fecha y sin motivo y razón alguna, la recurrida violando el debido proceso, ya que practicó una expropiación involucrando el dominio de terceros respecto de un inmueble que no correspondía a la persona expropiada, y estando vigente la inscripción de dominio, existe el riesgo de la desaparición de un inmueble cuyo dominio y títulos datan de más de 62 años a la fecha, sin que el SERVIU Octava Región hubiere prestado el debido cuidado y respeto por las normas registrales que estable el Reglamento Conservatorio de Bienes Raíces.

Estima que la acción descrita constituye un acto ilegal y arbitrario, que amenaza al legítimo ejercicio de la garantía contemplada en la Carta Fundamental en el artículo 19, en su numeral 24, esto es, el derecho de propiedad, ya que por vías de hecho se pretende privar a la recurrente de su legítimo derecho de dominio del inmueble ya singularizado. Asimismo, estima vulnerada la garantía del debido proceso contemplada en el numeral 3 de la citada norma, puesto que su representada en este momento está desprotegida por la conducta de la recurrida, quien practicó una expropiación en el inmueble, que si bien no aparece intervenida ante las inscripciones de rigor, en la práctica y según sus planos, la insertó en la expropiación de un inmueble de un tercero, privándole a su defendidos del legítimo derecho de propiedad.

Pide tener por interpuesto recurso de protección en contra del Servicio de Vivienda y Urbanización, VIII Región del Bío-Bío, SERVIU, ya individualizado, admitirlo a tramitación y en definitiva, acogerlo y disponer que la recurrida deberá adoptar de inmediato todas las medidas que le otorga la ley, para liberar a la propiedad de su representada del acto expropiatorio o intervención en el inmueble inscrito a fojas 5858 número 4610 del Registro de Propiedad del año 2023 del Conservador de Bienes Raíces de Concepción, rol de avalúos 318-10 de Concepción y sin perjuicio de otras acciones que pueda hacer valer y demás resoluciones que adopte US. Iltma, con expresa condenación en costas.

A folio 13, el abogado LUIS EDUARDO PAREDES MANSILLA en representación de SERVIU Región del Biobío, informa el recurso solicitando el rechazo del mismo, con costas.

Primeramente, refiere que por medio de Resolución Exenta N° 2462 de 17 de diciembre de 2021, SERVIU dispuso la expropiación parcial de terreno y total de edificación del inmueble ubicado en domicilio reservado, de aparente propietario nombre reservado. La superficie afecta expropiación parcial de terreno es de 445,98 m2 y expropiación total de edificaciones de 55,04 m2, según Plano S8R-40162-1, cuyos deslindes son los siguientes: NORORIENTE: Tramo AB en 11,09 metros con resto de Inmueble Rol 318-22. Tramo CD en 4,99 metros con resto de Inmueble Rol 318-22. Tramo DE en 27,30 metros con resto de Inmueble Rol 318-22. Tramo GH en 4,52 metros con Inmueble Rol 318-629. SURORIENTE: Tramo HI en 24,77 metros con Inmueble Rol 318-521 al Rol 318-580. SURPONIENTE: Tramo IJ en 50,89 metros con Avenida nombre reservado. NORPONIENTE: Tramo BC en 1,01 metros con resto Inmueble Rol 318-22. Tramo EF en 3,78 metros con línea curva con resto Inmueble Rol 318- 22. Tramo FG en 13,38 metros con resto de Inmueble Rol 318-22. Tramo JA en 3,94 metros con Inmueble Rol 318-21. Se fijó como monto de indemnización provisional la suma de $333.357.693.-, el que fue debidamente consignado judicialmente, dando origen a la causa Rol V-14-2022 del Primer Juzgado Civil de Concepción.

Explica que esta expropiación se enmarca dentro de la ejecución del proyecto denominado "Mejoramiento Par Vial Collao/General Novoa" de la comuna de Concepción, que corresponde a uno de los ejes viales mediante los cuales se estructura el "Plan de Transporte Urbano del Gran Concepción", y que tiene como objetivo central el mejoramiento de la intercomuna. En ese contexto, el Ministerio de Vivienda y Urbanismo, a través del Servicio de Vivienda y Urbanización Región del Biobío, desarrolló el proyecto que beneficiará de manera directa a más de 210.000 personas e indirectamente a toda la comuna de Concepción y alrededores, que utilizan estos tramos de vías urbanas que los acercan, tanto a sus residencias como a equipamientos de importancia localizados en el sector tales como el Estadio Ester Roa Rebolledo, el Terminal de Buses Collao, la Universidad del Biobío, entre otros.

En cuanto a los antecedentes que se tuvieron a la vista para requerir la expropiación del inmueble Rol 318-22 de la comuna de Concepción, se consideró la definición del lote a expropiar teniendo como dato lo siguiente: a) Levantamiento topográfico año 2021, con información sobre cercos y obras de edificación y pavimentación; b) Cartografía del año 2021 que muestra el rol SII en cuestión, colindando con el rol 318-21 y 318-90321, sin dar cuenta de un ROL 318-10, como se puede apreciar en imagen que se inserta.; c) Plano de la DOM de rol colindante 318-90521, que luego se transforma en 318-521 al 580 por pasar a ser reconocido como condominio por SII. Agrega que en base a lo que expuesto SERVIU confeccionó el plano de expropiación Plano S8R-40162-1, que se acompaña en este acto.

Continúa señalando que. en el devenir del proceso expropiatorio y específicamente en la etapa judicial, se presentó el expropiado requiriendo el giro de la suma determinada por la comisión de peritos a título de indemnización provisional por una parte y reclamando por otra, del monto de la misma, lo que dio origen a los autos contenciosos Rol C- 3768-2022, radicado en el mismo tribunal y a cuyo respecto aún no se ha dictado sentencia de primera instancia. Cabe señalar que en los autos voluntarios Rol V-14- 2022 antes citados, se dio estricto cumplimiento a lo que establece el artículo 23 del DL 2186 que aprueba Ley Orgánica de Procedimiento de Expropiaciones, que en lo pertinente establece que: "Consignada a la orden del Tribunal la indemnización o la cuota de ésta que debe pagarse de contado, a que se refiere el inciso primero del artículo 17, el juez ordenará publicar dos avisos a costa del expropiante, conminando para que, dentro del plazo de veinte días, contados desde la publicación del último aviso, los titulares de derechos reales constituidos con anterioridad al acto expropiatorio y los acreedores que antes de esa fecha hayan obtenido resoluciones judiciales que embaracen o limiten el dominio del expropiado o el ejercicio de sus facultades de dueño, hagan valer sus derechos en el procedimiento de liquidación sobre el monto de la indemnización, bajo apercibimiento de que, transcurrido dicho plazo, no podrán hacerlos valer después sobre el monto de la indemnización. Los juicios que hubieren iniciado se agregarán a este procedimiento y se paralizarán en el estado en que se encuentren, sin perjuicio de que los acreedores usen de sus derechos en conformidad a las normas de este título. No obstante, los juicios en que un tercero reclame dominio sobre la totalidad o parte del bien expropiado, se acumularán también ante el Tribunal que conozca de la expropiación, pero continuarán tramitándose con arreglo al procedimiento que corresponda según su naturaleza, hasta que cause ejecutoria la sentencia definitiva conforme al inciso cuarto del artículo 49 de la presente ley...". Agrega que consta en los referidos antecedentes voluntarios que dicha última publicación fue efectuada el 01 de marzo de 2022, sin que en el plazo antes referido quien hoy recurre haya manifestado postura alguna, entendiéndose que dicho oficio cumple justamente un rol notificativo.

Sostiene que atento a lo relacionado, no existe ilegalidad y/o arbitrariedad en actuación u omisión alguna de ese Servicio, pues de los antecedentes que se tuvieron a la vista en las actuaciones que precedieron a la expropiación antes descrita, el inmueble de propiedad de la reclamada no figuraba en ninguno de ellos. Añade que ese servicio lleva a cabo las expropiaciones que forman parte de su programa en consideración a los roles con que las propiedades que se pretende expropiar figuran ante el Servicio de Impuestos Internos, y que una vez puestos los antecedentes en conocimiento de la autoridad judicial, es ésta quien examina la aptitud de los títulos que exhibe el expropiado para materializar el pago de la indemnización provisional.

Concluye que la presente acción no puede prosperar, puesto que ninguna ilegalidad o arbitrariedad se puede atribuir a sus actuaciones, por cuanto se obró con base a los antecedentes que se tuvieron a la vista en este momento (al del acto expropiatorio), por lo que se obró absolutamente de buena fe, y se cumplieron todos y cada uno de los pasos que la ley establece para llevar adelante una expropiación. Además, las alegaciones de la parte recurrente son de fondo, por lo que debe tramitarse a través de una acción declarativa de lato conocimiento, excediendo con creces el objetivo de la presente vía jurisdiccional de emergencia, que tiene como objeto poner a una violación palmaria de un derecho indubitado, de aquellos que garantiza la carta fundamental.

A folio 14, Paulina Astete Luna, Juez Suplente del Primer Juzgado Civil de Concepción informa, señalando que en causa Rol V-14-2022 del ingreso de ese tribunal, el 12 de enero de 2021, se presenta el Servicio de Vivienda y Urbanización Región del nombre reservado, haciendo presente que por resolución Exenta Nº 2462, de 17 de diciembre 2021, dictada por ese servicio, de conformidad a lo previsto en el artículo 6 del D.L. 2186 de 1978, publicada en extracto en el Diario Oficial el día 03 de enero de 2022 y en el Diario Concepción de esa ciudad en la misma fecha, se dispuso la expropiación parcial de terreno, y total de edificación del inmueble de aparente dominio de nombre reservado, ubicado en COLLAO 1043, Rol de Avalúo 318-22 comuna de Concepción, con la superficie y deslindes que detalla. En definitiva, solicita que se tenga por consignada y pagada la suma que indica, correspondiente al monto de expropiación parcial del terreno y total de edificación del inmueble, mediante depósito judicial electrónico realizado a la cuenta corriente del tribunal. Agrega que en el primer otrosí de su presentación, solicita la toma de posesión material del inmueble expropiado, constando en el folio 12 de la carpeta electrónica, que el 17 de marzo de 2022, se autorizó a la expropiante para la toma de posesión del inmueble, con citación, diligencia que se realizó, el 14 de julio de 2022, según certificación del ministro de fe que consta en el folio 34 “… a las 09:41 horas, en el domicilio ubicado en domicilio reservado, a petición verbal del expropiado nombre reservado, se procedió a la toma de posesión material de la parte del inmueble parcialmente expropiado, haciendo entrega voluntaria del terreno expropiado al director de obra de Serviu Región del nombre reservado…”

Añade que el 21 de abril de 2022, en folio 13, se presentó nombre reservado, solicitando el giro del cheque correspondiente al monto provisional de la expropiación, invocando su calidad de propietario del inmueble expropiado, fundando su petición en los documentos que acompaña y que se detallan. Al efecto, el 12 de mayo de 2023, se ofició vía correo electrónico, al Conservador de Bienes Raíces de Concepción, a fin que remitiera inscripción de dominio y certificado de vigencia de la propiedad inscrita a fojas 2694 número 1956 correspondiente al Registro de Propiedad del año 1994, diligencia que se cumplió a folio 22, remitiendo el certificado de dominio vigente del inmueble ubicado en la comuna de Concepción que corresponde a: Avenida nombre reservado Número mil cuarenta y tres (1043) al mil setenta y siete (1077), que a la fecha del certificado -18 de mayo de 2022- está a nombre de nombre reservado nombre reservado, inscrito a fojas 2694 número 1956 del Registro de Propiedad del año 1994.-, y en folio 23 se agrega copia de inscripción de fojas 2694 número 1956 correspondiente al Registro de Propiedad del año 1994 del Conservador de Bienes Raíces y Comercio de Concepción.

Agrega que consta en autos que se realizaron las publicaciones ordenadas por el Tribunal, conforme a lo dispuesto en el artículo 23 del DL 2186, ambas con fecha 1 de marzo de 2022, certificándose en folio 27, por la ministro de fe del tribunal, que no consta en autos que se hubieran presentado terceros haciendo valer sus derechos o créditos; que el 24 de junio de 2022, se ordenó el giro del cheque a nombre de nombre reservado por la suma de $333.357.693, correspondiente a la indemnización provisional consignada, entregándose el cheque con fecha 14 de julio de 2022, previo cumplimiento de lo dispuesto en el acta 87-2014 de la excelentísima Corte Suprema, que imparte instrucciones en materia de giro de cheques en procedimiento de expropiación; y que el 13 de agosto de 2022, el expropiado deduce reclamación conforme a lo dispuesto en el artículo 12 del DL 2186, en contra de la entidad expropiante SERVIU, dando origen a la causa contenciosa, rol 3768-2022, que actualmente se encuentra con citación para oír sentencia. Se adjuntan al presente informe, carpetas electrónicas de las referidas causas Rol V-14-2022 y C-3768-2022.

A folio 17 rola informe de Carabineros de Chile, de la Primera Comisaría de Concepción, que da cuenta que se constituyeron en el inmueble ubicado en domicilio reservado, constatando la ejecución de trabajos en el referido inmueble y entrevistándose con el administrador del Contrato Sr. nombre reservado, de la empresa ICFAL ING, CONSTRUCCIONES S.A., observando que dentro de la extensión de los trabajos, se encuentra el terreno ubicado en Collao N°1091, Concepción.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, en primer lugar, se debe tener en cuenta que el recurso de protección es un instituto procesal de carácter extraordinario, establecido para restaurar el imperio del derecho cuando se han afectado derechos fundamentales garantizados por nuestra Constitución Política, por intermedio de un acto arbitrario o ilegal. Para su procedencia requiere la concurrencia simultánea de un conjunto de requisitos, a saber, la existencia de un acto o una omisión ilegal y arbitraria, que dicho acto viole, perturbe o amenace garantías o derechos que la Constitución Política de la República asegura a todas las personas; y finalmente, que quien lo interpone se encuentre ejerciendo un derecho indubitado y que la acción constitucional se dirija en contra de quien ha causado la conculcación de un derecho garantizado por nuestra Carta Fundamental, dentro del plazo señalado por el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema.

SEGUNDO: Que, como se consignó en lo expositivo, el acto que reprocha de ilegal y arbitrario la recurrente, consiste en que SERVIU Región del Biobío practicó una expropiación involucrando el dominio de terceros respecto de un inmueble que no correspondía a la persona expropiada, a saber, el ubicado en domicilio reservado, y estando vigente la inscripción de dominio, vulnerando el legítimo ejercicio de las garantías contempladas en la Carta Fundamental en el artículo 19, en sus numeral 3 y 24.

La parte recurrida SERVIU Región del Biobío niega los extremos del recurso, aduciendo, en síntesis, que ninguna ilegalidad o arbitrariedad se puede atribuir a sus actuaciones, por cuanto se obró con base a los antecedentes que se tuvieron a la vista al momento del acto expropiatorio respecto del inmueble Rol de avalúo 318-22 de la comuna de Concepción, cumpliendo todos y cada uno de los pasos que la ley establece para llevar adelante una expropiación.

TERCERO: Que, para acoger la presente acción debe constatarse el carácter preexistente e indiscutido de un derecho afectado, condición que no se verifica en la especie porque el derecho cuya protección se busca por esta vía no tiene el carácter de indubitado, toda vez que la recurrente está argumentando que su predio, cuyos títulos debidamente inscritos se remontan a la década del 60, se encuentra anexo al predio que efectivamente fue expropiado, pero que es diferente a aquel, vale decir que se expropio un predio ajeno pero que se incluyó en dicho lote el predio de su propiedad, por motivos que no se explica.

A su turno, la recurrida, Serviu del nombre reservado sostiene que se procedió a dictar el decreto expropiatorio de acuerdo a los títulos inscritos y amparados en rol de avalúo vigente, sin que apareciera o se tuviera conocimiento de la existencia del predio que la recurrente identifica como propio en el recurso.

CUARTO: Que, de lo que se viene diciendo aparece que la controversia de autos dice relación con el dominio que de su predio invoca la recurrente, el cual alega no le ha sido reconocido por el acto expropiatorio, literalmente haciendo desaparece sus títulos, todo lo cual debe ser ventilado en juicio de lato conocimiento, primero para obtener el reconocimiento del dominio reclamado por la recurrente sobre parte del predio expropiado y, en seguida, para hacer efectiva la responsabilidad que, eventualmente, en los hechos pueda haber correspondido al ente expropiante.

Todo lo anterior escapa a la naturaleza propia del recurso de protección, de acuerdo a lo indicado en el considerando primero de este fallo.

QUINTO: Que, en efecto una contienda así generada, no puede ser dilucidada por medio de esta acción tutelar de derechos constitucionales, ya que la discusión de fondo que plantea pasa por determinar la efectividad del dominio invocado por los recurrentes respecto del inmueble en el que se llevaron a cabo los actos recurridos, lo que no es posible de cautelar por esta vía que no constituye una instancia de declaración de derechos, sino que de protección de aquellos que, siendo preexistentes e indubitados, se encuentren afectados por alguna acción u omisión ilegal o arbitraria y, por ende, en situación de ser amparada por esta vía (Corte Suprema, roles 3476-2006, 9402-2009 y 1853-2010).

SEXTO: Que, para la dilucidación de la referida problemática, resulta menester, en atención a las particularidades ya descritas, que ésta sea conocida y resuelta jurisdiccionalmente por la vía de un juicio de lato conocimiento, que proporcione a las partes la oportunidad de invocar o acreditar los derechos que estimen les asisten, por todos los medios de prueba que la ley franquea, no siendo, en consecuencia, el recurso de protección la vía idónea para tal efecto.

Que, en atención a lo expuesto en las consideraciones que preceden, el presente recurso habrá de rechazarse.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo que dispone el artículo 20 de la Constitución Política de la República de Chile y el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema de Justicia sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se resuelve que:

SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección deducido en representación de doña nombre reservado y en contra de SERVIU Región del Biobío.

Cúmplase, en su oportunidad, con lo establecido en el numeral 14 del mencionado Auto Acordado.

Se deja constancia que en el estudio de los antecedentes se hizo uso de la facultad contemplada en el artículo 82 del Código Orgánico de Tribunales.

Regístrese y archívese en su oportunidad.

Redacción del ministro Hadolff Gabriel Ascencio Molina, quien no firma no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo, por encontrarse con feriado legal.

N°Protección-20031-2023.