nombre reservado con CAMPOS DEPORTIVOS LLACOLEN S.A. Y OTRO

C.A. de Concepción Concepción, veinte de diciembre de dos mil veinticuatro.

VISTOS:

En la presente causa, recurso de protección Rol N° 19.943-2024 comparece nombre reservado, ingeniera comercial, cédula de identidad N° RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado y presenta recurso de protección en contra de CAMPOS DEPORTIVOS LLACOLEN S.A., RUT RUT reservado, representada legalmente por su Gerente General, nombre reservado, cédula de identidad N° RUT reservado, y la CORPORACIÓN CAMPOS DEPORTIVOS LLACOLÉN, RUT RUT reservado, representada legalmente por don nombre reservado, cédula de identidad N° RUT reservado, todos con domicilio en con domicilio en domicilio reservado.

Funda el recurso, en síntesis, en que es socia titular de los Campos Deportivos Llacolén, participando activamente de la disciplina de natación. En tal situación, se le ha suspendido el ingreso al recinto, por una denuncia cuyo contenido no conoce y sin escuchar su versión de los hechos, como parte involucrada. Estima no ha cometido infracción al artículo 3° del Reglamento del Comité de Disciplina, en contra del señor nombre reservado o contra cualquier otro miembro o funcionario de la institución, y no es posible enmarcar lo ocurrido dentro de las actuaciones antedichas, puesto que se han denunciado hechos que se le imputan a ella, en lugar del profesor mencionado, y en lo concreto está siendo ella denunciada por denunciar, inventando cosas en su contra, sin que haya actuado fuera del Reglamento, careciendo de pruebas reales. El Gerente General de Llacolén se desentendió completamente de la situación descrita, según en detalle lo explicita.

Estima afectados los derechos constitucionales contenidos en los N° 1, N° 3 inciso quinto y N° 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República y pide se acoja el recurso, dejando sin efecto la medida adoptada el 23 de octubre de 2024, que le prohíbe el ingreso a las instalaciones, permitiendo su reingreso inmediato, así como otra medida que se estime conveniente con tal de restablecer el imperio del derecho, con costas, reservándose las acciones civiles pertinentes y bajo apercibimiento de delito de desacato por funcionario encargado en caso de incumplir con la condena.

Acompañó la documentación señalada en el segundo otrosí del recurso.

Informaron por los recurridos nombre reservado y Fabrizio Andrés Lanata Selingue, abogados, pidiendo el rechazo del recurso de protección. Señalan, en síntesis, que la recurrente es socia de la institución. Con fecha 11 de octubre de 2024, la socia doña nombre reservado, presentó ante la gerencia de la Corporación Campos Deportivos Llacolen una denuncia en contra de la recurrente, la que fue derivada a la Comisión de Disciplina para su conocimiento, en la cual la socia denunciante acusa a la recurrente de acosar en forma frecuente y reiterada al profesor de natación nombre reservado, adjuntando un wasap de la denunciada en los que se refiere al profesor como “Maricón del hoyo, Mala clase; Mane y tato maricones; por maricón no tendrá piscina; le diré a mi marido Él tiene matones que le saquen la XUXa jajaja y yo me haré la loca..-“.

También hizo una denuncia en tal sentido el profesor de natación, Sr. nombre reservado, en términos similares y además por haber recibido amenazas de parte de la recurrente, por lo cual hizo denuncia criminal en Fiscalía. Con fecha once de Octubre del 2024 se citó a la recurrente por correo electrónico y no compareció.

Ante la gravedad de la denuncia y por encontrarse afectado, además de la denunciante, el profesor de natación nombre reservado, la Comisión de Disciplina, aplicó, como medida cautelar, la facultad contemplada en el art. 10 inciso 3 del Reglamento de la Comisión de Disciplina que dispone: ”Recibidos los antecedentes, la Comisión podrá disponer, de forma inmediata, la suspensión temporal del denunciado, de sus derechos de socio, por todo el plazo de duración de la investigación y hasta la dictación de la sentencia. En la sentencia la Comisión se deberá pronunciar, si los días de duración de la suspensión temporal se abonaran, en su caso, a la sanción aplicada.” Para así resolverlo se tuvo presenta la normativa contenida en la ley N° 21.643, que modifica la normativa pertinente el Código del Trabajo.

De este modo, siguió adelante el proceso investigativo, tomando declaración a los testigos nombre reservado; nombre reservado; nombre reservado, nombre reservado; nombre reservado; nombre reservado; nombre reservado, nombre reservado; nombre reservado; nombre reservado, quienes, con matices acreditan los malos tratos, acoso, expresiones peyorativas e insultantes con las cuales la recurrente se refiere al profesor de natación. La investigación sumaria se encuentra en estado de recibir la causa a prueba.

Concluye que la recurrente, como socio a la institución, aceptó los estatutos, sus reglamentos y se sometió voluntariamente a que sus actos fueran investigados y eventualmente sancionados si atentaban contra los estatutos, reglamento o la ley, razón por la cual pide el rechazo del recurso, con costas.

Acompaña a documentación mencionada en el primer otrosí del informe.

Informó don nombre reservado, Fiscal del Ministerio Público, quien ha referido que se encuentra en etapa de investigación, la causa RUC N° 2401277934-4, en que con fecha 11.10.24, don nombre reservado, denunció a doña nombre reservado, como autora del delito de amenazas simples.

Se trajeron los autos en relación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción constitucional de urgencia, de naturaleza autónoma, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se refieren, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

Por consiguiente, resulta requisito indispensable de la acción de que se trata, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, según el concepto contenido en el artículo 1° del Código Civil, o arbitrario, es decir, producto del mero capricho o voluntad infundada de quien incurre en él, y que provoque algunas de las situaciones o efectos ya señalados, afectando a una o más de las garantías constitucionales preexistentes que se encuentran protegidas.

SEGUNDO: Que el acto que por la recurrente se estima ilegal y arbitrario, y que vulnera derechos constitucionales, en lo fundamental consiste en la suspensión de sus derechos como socia de la institución recurrida, así como el ingreso al recinto, por una denuncia cuyo contenido no conoce, sin que se haya escuchado su versión de los hechos. Estima no ha cometido infracción alguna al Reglamento del Comité de Disciplina, en contra del señor nombre reservado o contra cualquier otro miembro o funcionario de la institución, tratándose de la invención de cosas en su contra, sin que haya actuado fuera del Reglamento, careciendo de pruebas reales.

TERCERO: Que fundando su actuar, la recurrida se excepciona, manifestando que frente a una denuncia formulada en contra de la recurrente, se actuó conforme lo autoriza el artículo 10 inciso tercero del Reglamento de la Comisión de disciplina, que en lo pertinente, dispone: “”Recibidos los antecedentes, la Comisión podrá disponer, de forma inmediata, la suspensión temporal del denunciado, de sus derechos de socio, por todo el plazo de duración de la investigación y hasta la dictación de la sentencia. En la sentencia la Comisión se deberá pronunciar, si los días de duración de la suspensión temporal se abonaran, en su caso, a la sanción aplicada.”

La denuncia fue presentada por doña nombre reservado, siendo derivada a la Comisión de Disciplina para su conocimiento, en la cual se acusa a la recurrente de acosar en forma frecuente y reiterada al profesor de natación nombre reservado, adjuntando un wasap de la denunciada en los que se refiere al profesor como “Maricón del hoyo, Mala clase; Mane y tato maricones; por maricón no tendrá piscina; le diré a mi marido Él tiene matones que le saquen la XUXa jajaja y yo me haré la loca..-“.

CUARTO: Que sobre los mismos hechos que motivan la suspensión de derechos sociales de la recurrente, se tramita en su contra la causa RUC N° 2401277934-4, en que con fecha once de octubre del presente año, don nombre reservado, denuncia a doña nombre reservado, en calidad de autora del delito de amenazas simples.

QUINTO: Que de acuerdo a las normas reglamentarias antes referidas, así como de conformidad a lo dispuesto en el artículo 553 del Código Civil, analizados los hechos fundantes de la acción cautelar de conformidad a las normas de la sana crítica, aparece que el actuar de los recurridos no resulta en caso alguno arbitrario o ilegal, sino a la inversa, acorde a la normativa legal y reglamentaria que le sirve de sustento, adecuado y proporcional a la gravedad de los hechos de que se trata y que han motivado la formación del procedimiento en contra de la recurrente.

SEXTO: Que en consecuencia, teniendo presente la naturaleza excepcional, breve y concentrada de la presente acción cautelar, atendidos los términos de la controversia en cuestión y con los documentos acompañados, no cabe sino concluir que en la especie se está ante una situación en que quienes tienen la calidad de recurridos han actuado válidamente, dentro del ámbito de sus facultades legales y reglamentarias, en el marco de sus atribuciones privativas y en un caso expresamente previsto por la ley, sin que se aprecie acto arbitrario o ilegal alguno, con lo que no cabe sino concluir que no se dan en la especie los requisitos necesarios para acoger el recurso planteado, en términos que sea necesario restablecer el imperio del derecho, desde que éste no se aprecia en absoluto quebrantado, sin que exista una situación fáctica que amerite ser restablecida o reparada.

SEPTIMO: De la manera descrita, habiéndose ajustado el actuar de los recurridos a sus facultades legales propias y habiendo ejercido sus atribuciones en un caso previsto por la ley, no puede ser considerada su actuación como ilegal ni arbitraria, razón por la cual resulta innecesario entrar al análisis de las garantías constitucionales que se señalan como vulneradas, correspondiendo el rechazo inmediato del recurso de protección.

Por estas consideraciones, y teniendo presente lo dispuesto por el artículo 20 de la Constitución Política del Estado, y por el auto acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo de esta clase de recursos, de veinticuatro de junio de mil novecientos noventa y dos y sus modificaciones, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección intentado por nombre reservado, en contra de CAMPOS DEPORTIVOS LLACOLEN S.A. y CORPORACIÓN CAMPOS DEPORTIVOS LLACOLÉN.

Regístrese, notifíquese y archívese, en su oportunidad.

Redacción del Ministro Gonzalo Rojas Monje.

N°Protección-19943-2024.