UVR INGENIERÍA SPA con CAM - CÁMARA DE COMERCIO DE SANTIAGO A.G.

Concepción, miércoles seis de noviembre de dos mil veinticuatro.

VISTO:

Compareció el abogado Daniel Andrés Beratto Figueroa, en representación de la empresa UVR INGENIERIA SPA, e interpone recurso de protección en contra de DICOM EQUIFAX S.A., representada por nombre reservado, y de la Cámara de Comercio de Santiago A.G., representada por nombre reservado; por el acto arbitrario e ilegal que constituye un atentado en contra de la legislación vigente y en especial con las garantías constitucionales consagradas en el artículo 19 números 1, 2, 3 inciso quinto, 4, 5, 6, 9 inciso final,11,12, 13, 15, 16 en lo relativo a la libertad de trabajo y al derecho a su libre elección y libre contratación, y a lo establecido en el inciso cuarto, 19, 21, 22, 23, 24, y 25 de la Constitución Política.

Refiere que el 20 de agosto de 2024, solicitó un certificado a EQUIFAX, de conformidad al artículo 12 de la Ley N° 19.628, el cual fue entregado con la misma fecha y en dicho informe de deuda contenía una morosidad, proveniente de NEXXO S.A y TANNER Servicios Financieros, las cuales no existen en la actualidad.

Sostiene que es ilegal comunicar datos que correspondan a obligaciones vencidas o que se hayan extinguido de algún otro modo legal, ya que infringe lo dispuesto en el artículo 18 de la Ley N°19.628, ya que se hace público un incumplimiento de carácter económico, lo que constituye una perturbación del derecho a la honra y a la protección de la vida privada de la persona cuya deuda se publica.

De lo anterior, aparece de manifiesto que la recurrida incurrió en una actuación ilegal que perturba la garantía constitucional contemplada en el artículo 19 N° 4° de la Constitución Política de la República, esto es, el respeto y protección a la vida privada y a la honra del recurrente, la que se menoscaba desde el momento en que hizo público un incumplimiento de carácter económico fuera de los casos previstos por la ley.

Por lo tanto, la comunicación de dichas deudas por parte de DICOM EQUIFAX S.A., utilizando datos obtenidos de la Cámara de Comercio de Santiago A.G. (a través de su plataforma ICOM), sin duda configura una situación que infringió lo dispuesto en el artículo 9 de la Ley N° 19.628, sobre tratamiento de datos personales, además de contravenir lo dispuesto en el capítulo 18-5 Información sobre deudores de las instituciones financieras de la ex SBIF, actual CMF, ya que la información que se brinda para publicar datos personales debe ser exacta, actualizada y responder con veracidad a la situación real del titular de los datos, pero en la especie, nada de ello es así, pues la información no se encuentra actualizada y no responde a la situación real actual; que la actuación arbitraria e ilegal de la recurrida agravia, en grado de privación, el derecho de su representado a ser juzgado por un tribunal de la República y no por comisiones especiales y, además, perturba su derecho al libre ejercicio de una actividad económica lícita, que no sea contraria a la moral, buenas costumbres o la ley. En efecto, las recurridas han emitido un pronunciamiento sobre la existencia de la deuda y la exigibilidad de la misma, y en base a ello han resuelto mantener a su representado en sus registros como moroso.

Solicita se acoja el recurso, ordenando decretar las medidas pertinentes para el restablecimiento del derecho, resolviendo y ordenando que se deje sin efecto las publicaciones referentes a las morosidades informadas por NEXXO S.A y TANNER SERVICIOS FINANCIEROS, con expresa condena en costas a las recurridas.

Informó en representación de la Cámara de Comercio de Santiago A.G., la abogada Jazmina Santibañez Farias, señalando que la recurrente UVR INGENIERIA SPA, nunca ha registrado anotaciones cuyo acreedor sean las empresas NEXXO S.A y TANNER SERVICIOS FINANCIEROS, no presenta ninguna anotación en el Boletín de Informaciones Comerciales, ni en el Sistema de Morosidad Financiera- Comercial Consolidada (INFOCOM), ambos administrados por la Cámara de Comercio de Santiago A.G.

Informó en representación de la recurrida TANNER SERVICIOS FINANCIEROS S.A., Enrique Rodríguez Donatti, abogado, indicando que la sociedad UVR INGENIERIA SpA, en su calidad de cliente y en virtud de lo dispuesto en los artículos 4° y 7° de la Ley N° 19.983, hizo cesión, con responsabilidad o con recursos, a su representada TANNER SERVICIOS FINANCIEROS S.A., de la factura número 517 por el monto de $26.631.876, emitida el 5 de julio de 2023, título de crédito que fue debidamente recepcionado electrónicamente y cumple con todos y cada uno de los requisitos que establece el artículo 5° de la Ley N° 19.983; que la factura singularizada precedentemente, se encuentra irrevocablemente aceptada, en los términos a que se refiere el artículo 3° de la referida Ley N° 19.983, por cuanto no fue devuelta al momento de su entrega, ni fue objetada dentro de los ocho días corridos siguientes a su recepción, lo que consta en los registros del Servicio de Impuestos Internos que acompaña y que a la fecha no ha sido pagada; que, en consecuencia, existe un vínculo comercial entre UVR INGENIERIA SpA con TANNER SERVICIOS FINANCIEROS S.A., dada su responsabilidad por el pago de la factura cedida, siendo lo anterior, el motivo de la publicación efectuada en Dicom Equifax S.A.

Termina añadiendo que su representada, el 16 de septiembre de 2024, solicitó a DICOM EQUIFAX S.A. la baja de la publicación de la deuda.

Informó en representación de NEXXO S.A., la abogada Lorena Morad Ortiz, indicando que de acuerdo a los registros, la empresa UVR Ingeniería SpA., RUT N° RUT reservado, contrató con NEXXO S.A., los servicios de arriendo de maquinaria en el mes de junio del año 2023; que en ese contexto, UVR Ingeniería, emitió las órdenes de compra N° 42 y N° 47, por arriendo de maquinaria para posicionamiento de enfierradura en excavación, la primera por el precio total de $151.260 neto, y la segunda por el precio total de $3.426.240 neto.

Por los servicios prestados, la empresa NEXXO S.A., emitió las facturas N° 28553 y 28554, con fecha 23 de junio de 2023, por un total de $179.999, la primera, y $4.077.226, la segunda, ambas con vencimiento el día 23 de julio de 2023; que debido al estatus actual de las facturas N° 28553 y 28554 (ambas impagas), es que fueron publicadas en el Registro de Morosidades. Ambas facturas se refieren a servicios prestados a UVR Ingeniería SpA, efectivamente utilizados por estos últimos y que fueron debidamente facturados. Asimismo, ninguna de las facturas fue reclamada en tiempo forma, de modo que alcanzaron la calidad de “irrevocablemente aceptadas”; y que a pesar de todo lo anterior, UVR Ingeniería SpA no cumplió con el pago en la fecha de vencimiento de las facturas y, en razón de ello, es que NEXXO S.A. solicitó la publicación de las mismas.

Sostiene que su representada ha dado estricto cumplimiento con el servicio contratado por UVR Ingeniería SpA y a las prescripciones legales relativas a facturación electrónica, por lo que les asiste el pleno convencimiento de que la morosidad publicada es efectiva y procedente.

Informaron en representación de Servicios EQUIFAX Chile Limitada, los abogados Juan Enrique Nazar Muñiz y Pamela Salinas Rodríguez, abogados, haciendo presente que en el giro de su representada se procesa información aportada por comerciantes, industriales o profesionales asociados a la base de datos Boletín Electrónico DICOM (“BED”). Esta base de datos se confecciona con antecedentes proporcionados por los propios aportantes al sistema, como ocurre en el caso sub-lite.

Los aportantes deben informar a EQUIFAX, en el instante que ello ocurra, los pagos, y/o regularizaciones de los registros, utilizando el portal BED; que para tales efectos, el aportante dispone de una clave de acceso o password secreta, de su exclusivo conocimiento y administración; que todo ello consta en un contrato que EQUIFAX suscribe con los aportantes de la información, el que detalla, y se establecen contractualmente las obligaciones que asume cada una de las partes contratantes; y que el responsable del ingreso de información al portal BED es el aportante, por lo tanto, es quien asume contractualmente toda responsabilidad derivada del ingreso de datos inexactos, inexistentes, incompletos, erróneos o caducos.

En la especie EQUIFAX efectuó la revisión de los antecedentes comerciales de la recurrente, percatándose que a la fecha de emisión del presente informe, tal como lo señala el aportante TANNER Servicios Financieros S.A., no registra publicaciones vigentes en el Boletín Electrónico DICOM respecto al acreedor señalado. Adicionalmente, revisados los respaldos enviados por el aportante NEXXO S.A., consta que ninguna de las facturas fue reclamada dentro del plazo de 8 días de acuerdo a la Ley N° 19.983, estando irrevocablemente aceptadas, cumpliendo así, al menos formalmente, con los requisitos para su publicación. Por ello, y a solicitud del aportante, la publicación de las morosidades informadas se mantienen publicadas en el Informe Comercial de la recurrente.

Precisa que de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 160 inciso 2° del Código de Comercio, señala: “No reclamándose contra el contenido de la factura dentro de los ocho días siguientes a la entrega de ella, se tendrá por irrevocablemente aceptada”. A su vez, el artículo 3° de la Ley 19.983, también indica que: “Para los efectos de esta ley, se tendrá por irrevocablemente aceptada la factura si no se reclamara en contra de su contenido o de la falta total o parcial de la entrega de las mercaderías o de la prestación del servicio”.

Por lo anterior, no existe acto ilegal ni arbitrario que pudiere imputarse a su representada, por cuanto ha obrado en todo momento con estricto apego a sus obligaciones legales y contractuales, motivos por los cuales el recurso de protección debe ser rechazado.

Se ordenó traer los autos en relación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción constitucional de urgencia, de naturaleza autónoma, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

SEGUNDO: Que, por consiguiente, resulta requisito indispensable de la acción de que se trata, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, según el concepto contenido en el artículo 1° del Código Civil, o arbitrario, o sea, producto del mero capricho de quien incurre en él, y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías -preexistentes- protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y la decisión del recurso que se ha interpuesto.

TERCERO: Que, ahora bien, y acorde con lo explicitado en la parte expositiva que antecede, resulta que la recurrida Cámara de Comercio de Santiago A.G., no tiene vinculación alguna con los hechos materia del recurso, lo que se encuentra corroborado mediante lo expuesto por la también recurrida Servicios EQUIFAX Chile Limitada, ya que ésta fue clara y precisa al aseverar que la información que recibió en lo relativo a la sociedad recurrente, fue aportada en su momento -y en forma directa- por TANNER Servicios Financieros S.A. y por NEXXO S.A., situación que importa ningún hecho de los colacionados en el recurso puede serle atribuido a la aludida Cámara de Comercio.

Por ende, el recurso no habrá de prosperar a su respecto.

CUARTO: Que sin perjuicio de lo que más adelante se dirá en cuanto a las peculiaridades que en este caso presenta la acción interpuesta por la sociedad recurrente, lo cierto es que parte de su reclamo en contra de Servicios EQUIFAX Chile Limitada ha perdido claramente oportunidad, puesto que conforme al mérito de los antecedentes, con data 16 de septiembre pasado, TANNER Servicios Financieros S.A. solicitó a aquélla la baja de la publicación de la deuda de la que era acreedora, situación que esta última corroboró expresamente, al señalar que el “aportante” TANNER Servicios Financieros S.A. no registra publicaciones vigentes en el Boletín Electrónico DICOM respecto a la recurrente.

En estas particulares circunstancias, entonces, esta Corte no se encuentra actualmente en condiciones de adoptar medida alguna tendiente a restablecer el imperio del derecho que se dice quebrantado en la materia aludida.

QUINTO: Que en lo concerniente al reclamo que se relaciona con una deuda informada a partir de la comunicación aportada por NEXXO S.A., ha de tenerse en cuenta que, tal como más arriba se dejó asentado, la publicación de esa deuda resulta ser efectiva en lo relativo a dos facturas que no fueron reclamadas por la sociedad recurrente, las que quedaron así irrevocablemente aceptadas, acorde con la normativa pertinente de la Ley N° 19.983 -que Regula la Transferencia y Otorga Mérito Ejecutivo a Copia de la Factura-,sin que los montos respectivos hayan sido hasta ahora solucionados, y precisamente es en base a esta circunstancia, que la morosidad informada se mantiene publicada en el informe comercial correspondiente a UVR Ingeniería SpA.

SEXTO: Que, partiendo de lo anterior, y en una primera aproximación al asunto sometido a debate, debe considerarse desde ya que el artículo 17 de la Ley N° 19.968 –Sobre Protección de la Vida Privada-, no contempla las facturas entre los instrumentos o efectos de comercio y operaciones financieras que den cuenta de obligaciones de carácter económico, financiero, bancario o comercial, respecto de los cuales puede comunicarse información por parte de los responsables de los registros o bancos de datos personales.

Desde esta perspectiva, entonces, la publicación de que se trata asociada a NEXXO S.A., podría, en principio, ser calificada de ilegal. Sin embargo, no debe perderse de vista que la ley en comento se refiere a los datos de carácter personal y precisamente relacionadas con personas naturales, tal como se colige de la regulación contenida en las letras f) y ñ) del artículo 2° de la citada Ley N° 19.628, como también de la propia ratio legis de la normativa que consagra.

Acorde con lo recién expuesto, por tanto, tal ilegalidad no sería tal, dado que el ámbito del referido artículo 17, se constreñiría en lo relativo a personas naturales y no a personas jurídicas.

Y cabría añadir a lo anterior, que es dudoso sostener de buenas a primeras, y menos en esta sede tutelar de urgencia (breve y sumaria), la defensa del prestigio comercial, crédito y buen nombre de una persona jurídica (la “honra” de una persona moral), en la medida que ello razonablemente requiere un ejercicio interpretativo de normas, lo que, sin dudas, nos conduce a un debate que exorbita el objeto y finalidad de la acción constitucional conservativa que se analiza.

SÉPTIMO: Que, no obstante, e incluso asumiendo la hipótesis de aceptar que, una vez descartada la posibilidad de un obrar catalogable de ilegal, podría de todos modos arribarse a una eventual calificación de arbitrariedad en un caso de publicación o información de morosidad injustificada y relativa a una persona jurídica, para lo cual habría de entenderse vulnerada la garantía del numeral 21 del artículo 19 de la Carta Fundamental, o incluso la protegida en el numeral 24 de este mismo precepto; la verdad en es que ni siquiera en tal escenario hipotético podría accederse a la postulación de la sociedad recurrente, comoquiera que la información de morosidad relacionada con las facturas cuyo pago se requiere por NEXXO S.A., se encuentra actualizada y, acorde al mérito de los antecedentes, responde a un negocio jurídico que efectivamente se realizó.

Luego, tampoco podría discurrirse aquí sobre la base de una actuación calificable de arbitraria o caprichosa.

OCTAVO: Que, entonces, y miradas las cosas desde todos los puntos de vista más arriba abordados, no nos hallamos de frente a una actuación ilegal y/o arbitraria que amerite la protección impetrada, razón por la cual se resolverá en consecuencia.

Por estas consideraciones, normas citas y de conformidad, además, con lo previsto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República de Chile y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se resuelve:

Que SE RECHAZA, en todas sus partes, el recurso de protección deducido en estos autos por UVR INGENIERIA SPA, en contra de DICOM EQUIFAX S.A. y de la Cámara de Comercio de Santiago A.G.

No se condena en costas del recurso al recurrente, por estimarse que tuvo motivos plausibles para recurrir.

Regístrese, notifíquese y archívese, en su oportunidad.

Para la dictación de este fallo, según consta en autos, se hizo uso de la facultad establecida en el artículo 82 del Código Orgánico de Tribunales.

Redacción del ministro titular César Gerardo Panés Ramírez, quien no firma, no obstante haber concurrido a la vista del recurso y al acuerdo, por encontrarse en comisión de servicio (Presidente del TER Región del Biobío).

Rol N° 18.946-2024 – Protección.-