nombre reservado con COMISIÓN DE MEDICINA PREVENTIVA E INVALIDEZ SUBCOMISIÓN CONCEPCIÓN

Concepción, dieciocho de octubre de dos mil veinticuatro.

VISTO:

nombre reservado, tecnóloga en alimentos, técnica en gastronomía internacional e ingeniera en ejecución industrial, domiciliada para estos efectos en domicilio reservado, interponiendo acción constitucional de protección en contra de la COMISIÓN MÉDICA PREVENTIVA E INVALIDEZ REGION DEL BIOBIO, SUBCOMISION COMPIN del BIOBÍO, representada legalmente por nombre reservado con domicilio en domicilio reservado, a efectos se conmine a la recurrida a realizar las gestiones pertinentes para que las licencias médicas que señala sean corregidas y pagadas debido a su situación real y justificada.

Indica que en el mes de agosto de 2018 fue tratada por el Dr. nombre reservado quien le diagnosticó las siguientes patologías: Tendinopatía del supraespinoso e infraespinoso, Signos de bursitis subacromiosubdeltoidea, Tendinopatía del común de los extensores, Signos de neuropatía cubital con luxación y signos de neuropatía del mediano, todas derivadas de los movimientos repetitivos de su trabajo como maestra de cocina, por lo que fue derivada a sesiones kinesiológicas, que no le dieron resultado, por lo que en el mes de septiembre se llegó a la conclusión que debía someterse a un total de 3 cirugías: una retinaculotomía flexora, liberación mediano proximal y traslocación de nervio cubital codo derecho, además de un pinzamiento subacromial hombro derecho y Sinovitis trapecio de la mano derecha.

Debido a que el médico tratante no contaba con convenio en FONASA, en el mes de enero del año 2019 la atendió el Dr. nombre reservado, quien prestaba servicios en el Centro Clínico Militar de Concepción y le dio la posibilidad de acceder a la cirugía de la intervención del túnel carpiano vía bono PAD, aligerando el monto a pagar. Así, el 13 febrero del 2019, fue sometida a cirugía de Liberación de túnel carpiano y transposición de nervio cubital, la que fueron realizadas en el IST de la comuna de Talcahuano, la que no tuvieron el efecto esperado, pues dañaron aún más la extremidad y agudizando los síntomas. En el mes de abril del mismo año, el Dr. Ayres, decidió practicar una infiltración en el codo, lo que nuevamente empeoró la situación a tal nivel que se volvió imposible soportar el roce de cualquier tipo alrededor de la extremidad y debido a los nulos resultados, el doctor dispuso realizar 4 sesiones de “ganglio estrellado”, procedimientos que tampoco dieron los resultados esperados, aún así le otorga el alta médica el 31 de julio 2019.

A partir del 5 de agosto comenzó a ser tratada en el Hospital Traumatológico de Concepción, con terapia kinésica la que, debido a la llegada de la pandemia, debió suspender, y solo a fines del año 2020 el doctor nombre reservado, da orden para cirugía dejando como observación que el tiempo de espera no debía pasar de un año, esto debido al prolongado tiempo de tratamiento, además del rechazo continuo de las licencias por parte del COMPIN, término que se prolongó más de lo esperado, pues si bien en febrero del 2022 se ingresó como “cirugía de prioridad”, no fue hasta el mes de abril del año 2023 en el que finalmente se le realiza cirugía del túnel carpiano y del nervio cubital, y como resultado de esas cirugías se llega a la conclusión que el nervio cubital se encontraba completamente estrangulado y que el túnel carpiano se encontraba atrapado, lo que explicaba el gran dolor y la incapacidad de realizar las actividades rutinarias del diario vivir. Por ello, debió realizar sesiones kinesiológicas y terapia ocupacional con el doctor nombre reservado, fisiatra, con quien comenzó a tratarse una lesión en un codo descrito como “hematoma interno postquirúrgico y posteriormente fue derivada a un especialista de hombro. De igual forme, el médico fisiatra, le practica una infiltración de hombro en el mes de agosto del año 2023, que no da resultado.

Señala la recurrente que fue atendida por el médico nombre reservado, en el Hospital Clínico de Sur de Concepción, quien le sugirió una cirugía de manguito rotador lo que fue corroborado en el Hospital Traumatológico por el doctor Carlos Clares, quien luego de revisar todos los antecedentes clínicos dio orden para aquella cirugía en abril de 2024 y le advierte que existe una lista de espera de 3 años. Como tras cinco años su dolor y agotamiento físico, económico y mental era insoportables, optó por atenderse en la Clínica Dávila de Recoleta, Santiago, por un grupo de especialistas en traumatología de hombro, especialista en cervical y cirujano vascular, quienes se percatan que ante cualquier movimiento de la extremidad superior derecha, los dedos comenzaban a tomar una tonalidad morada y a presentar temblores. Además, los exámenes pertinentes dan como resultado la rotura del manguito rotador derecho.

Refiere la recurrente que con todos eso antecedentes clínicos, el doctor nombre reservado, especialista en codo y hombro, dispuso una cirugía de artroscopia PAD, efectuada en el Sanatorio Alemán el 17 de julio del presente año. Debido a ello, queda con indicaciones de reposo, uso de faja y de cabestrillo, prohibición de hacer fuerza, tomar peso, elásticos, agacharse y hacer cualquier esfuerzo físico.

Sin embargo, el día 1 de agosto, presenta dolor intenso en la incisión de la espalda, correspondiente a la cirugía de la escápula, llegando el doctor a la conclusión de que su cuerpo había rechazado los puntos internos, los que fueron retirados en tres controles (06, 12 y 15 de agosto), dispuso un nuevo reposo y antibióticos hasta el cierre de forma completa de la incisión, uso continuo del cabestrillo y de la faja, sin que a la fecha del recurso tenga el alta de la clínica, con control programado para el 10 de septiembre.

Señala que ya con el primer diagnóstico en el año 2018 se le otorgó licencia médica, pero que a partir de enero de 2020 comenzó el rechazo infundado de las licencias médicas por parte la recurrida COMPIN, por un total de 47, debido a que según la recurrida ni había una causa medica que las justificara, siendo tales decisiones apeladas y nuevamente rechazadas por la causal “Sin causa médica que justifique el reposo: Antecedentes médicos aportados no justifican reposo”, información que recibió mediante correo electrónico el día 31 de julio del presente año.

Aporta la nómina de las licencias medicas rechazadas por la recurrida, a las cuales ha hecho alusión y que son las siguientes:

Hace presente la recurrente que sus licencias médicas no se encuentran en el sistema digital de COMPIN, lo que le impidió realizar las reclamaciones pertinentes en la SUCESO, pese a que las respectivas apelaciones se encontraban suficientemente respaldadas con antecedentes médicos, especialmente respecto de las cirugías que se realizó y las solicitudes de parte del Dr. nombre reservado a fin de realizar una junta médica para resolver dicha situación la cual hasta la fecha no se ha realizado.

Con lo expuesto, sostiene que el actuar de la recurrida es ilegal y arbitrario, conforme lo establece la Constitución Política de la República en el artículo 6, que consagra el “Principio de legalidad y juridicidad de los órganos del Estado”, que se reitera en la Ley Orgánica Constitucional N° 18.575, “De Bases Generales de la Administración del Estado”, lo prevenido en la ley N° 19.880 de “Bases de Procedimiento Administrativo”, que en su Artículo 41 obliga a que “Las resoluciones contendrán la decisión que será fundada”, por lo que la administración deberá siempre motivar sus actos explicando las razones y el razonamiento que motiva una determinada decisión y, por su parte, los artículos 16 y 21 del Decreto Supremo N° 3 de mayo de 1994, que aprueba el “Reglamento de autorización de licencias médicas por las COMPIN e instituciones de Salud previsional”, exige el fundamento de las decisiones que dichas instituciones adopten.

Conforme a lo expuesto, sostiene, las resoluciones de la COMPIN carecen por completo de elementos fundantes de su decisión de rechazar las licencias, por no mencionarlos de manera específica ni general y por carecer de un informe médico, comisión o antecedente clínico adicional a aquellos presentados por la recurrente, limitándose a señalar para el rechazo de las licencias médicas presentadas: “Sin causa medica que justifique el reposo; antecedentes médicos aportados no justifican el reposo”, además de ignorar, reiteradamente los informes expedidos por el Dr. nombre reservado y sus solicitudes de realizar una junta médica para revisar el caso.

Señala que el acto recurrido infringe la garantía constitucional del derecho a la vida e integridad física y psíquica, contemplado en el artículo 19 N° 1 de la Constitución Política de la República, en cuanto dispone que “La Constitución asegura a todas las personas: El derecho a la vida y a la integridad física y psíquica”, pues las referidas negativas, al carecer de una justificación razonable, impiden el acceso a una recuperación adecuada, ya que existe una privación de los beneficios inherentes a la licencia, pues no solo compromete la salud, sino que vulnera el bienestar general, al no contar con el respaldo adecuado para afrontar el padecimiento clínico, el que se encuentra justificado por los numerosos tratamientos, cirugías e informes médicos.

De igual forma, la ausencia de un sustento económico, resultado directo de la denegación injustificada, le provoca un incremento en el sufrimiento clínico. Al no poder solventar los altos costos relativos a las prestaciones médicas, en una situación de extrema vulnerabilidad, agudiza su condición de salud, más aún si se considera las extenuantes visitas físicas a la sede de COMPIN para apelar, toda vez que el sistema digital de la recurrida no le permite acceder a ninguna de sus licencias, ni a las aceptadas o rechazadas Estima que también se infringe el articulo 19 N° 2 de la Constitución Política de la República, esto es, igualdad ante la ley, ya que la decisión de rechazar denota arbitrariedad y una discriminación injustificada en comparación con el resto de la población, quienes, en condiciones similares, sí pueden acceder al subsidio propio de un reposo laboral legalmente remunerado, constituyendo una desigualdad de trato, la cual, pone en evidencia una falta de coherencia y equidad en la aplicación de los derechos, privándola del sustento y apoyo económico que le corresponde.

Afirma que también se infringe el articulo 19 N° 9 de la Constitución Política de la República, en cuanto dispone que “El estado protege el libre e igualitario acceso a las acciones de promoción y protección, y recuperación de la salud y de rehabilitación del individuo”, ello por cuanto la licencia médica no solo tiene como objetivo primordial la recuperación del trabajador, sino que también garantizar un subsidio económico, necesario para cubrir los costos del tratamiento médico. Por lo mismo, el rechazo injustificado de las licencias médicas, además de representar una barrera a su pronta recuperación, vulnera el ejercicio legítimo de su derecho a la salud al no proporcionarle los medios necesarios para restablecer su integridad física y psíquica, pese a la responsabilidad del Estado a efectos de garantizarle el acceso necesario para mantener y recuperar su estado de salud, por lo que cualquier omisión o incumplimiento, se traduce en una violación directa a dicha garantía y la deja en el desamparo físico y mental.

Expresa que también se ha infringido “el derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales e incorporales”, conforme lo establece el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República, en la medida que de mantenerse el rechazo de las licencias médicas aludidas en este recurso se le ocasiona un perjuicio económico y emocional al privarla de un subsidio análogo a su salario, de un ingreso que legítimamente le corresponde, además de poner en peligro su trabajo.

Termina pidiendo que se acoja el recurso en todas sus partes, declarando que el acto reclamado es arbitrario e ilegal, constitutivos de afectaciones a los derechos fundamentales señalados y que se ordene a la parte recurrida a aceptar las licencias correspondientes a estos últimos cuatro años, sin perjuicio de adoptar todas las demás medidas que estime necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar su debida protección.

Adjunta a su recurso como documentos, un listado maestro de licencias rechazadas desde el año 2020 hasta junio del año 2023 expedido por COMPIN sede Concepción; Pronunciamientos respecto a 13 de las apelaciones por parte de la COMPIN entregadas en fecha 31 de julio del presente año; informe médico de fecha 21 de septiembre del año 2018 expedido por el Dr. nombre reservado, con el diagnóstico inicial de la patología; informe de atención del Sinet Sur con fecha 8 de octubre del año 2019 por neuropatía cubital derecha; informe de atención del Hospital Traumatológico de fecha 31 de agosto del año 2020 por atrapamiento de nervio periférico operado; informe de atención del Hospital Traumatológico de fecha 25 de octubre del año 2021, donde emiten licencia por espera de cirugía; informe de atención el Hospital Traumatológico de fecha 9 de junio del año 2022 donde consta que sigue en espera de la cirugía; epicrisis del SinetSur de fecha 20 de abril del año 2023 por cirugía de liberación de nervio cubital y mediano; epicrisis de la operación de fecha 17 de julio del 2024 realizada por el Dr. nombre reservado; informe médico con fecha 26 de julio del 2024 realizado por el Dr. nombre reservado, y el Informe médico con fecha 12 de agosto del 2024 realizado por el Dr. nombre reservado.

Informa la recurrida COMPIN Región del Bío Bío, a través de su presidenta nombre reservado, que refiere que respecto al estado de las licencias médicas recurridas, correspondientes al periodo 07 de diciembre de 2019 al 11 de septiembre 2024, extendidas a doña nombre reservado, RUN NO RUT reservado, de acuerdo a la facultad de revisión de los actos administrativos otorgada a través de los Art. 14, 16, 21 y 48 de D.S N 03/1984, el caso de la recurrente se evaluó nuevamente en Comisión Médica Sesión N° 36 de fecha 25 de septiembre de 2024 por esta COMPIN Provincial Concepción, en el cual se resuelve realizar revisión de oficio de las licencias médicas indicadas, mediante Resolución Exenta N°3379 de fecha 25 de septiembre de 2024, la que acompaña al efecto.

Se trajeron los autos en relación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción constitucional de urgencia, de naturaleza autónoma, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

Por consiguiente, resulta requisito indispensable de la acción de que se trata, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, según el concepto contenido en el artículo 1° del Código Civil, o arbitrario, o sea, producto del mero capricho de quien incurre en él, y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías -preexistentes- protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y la decisión del recurso que se ha interpuesto.

SEGUNDO: Que, en la especie la recurrente ha deducido recurso de protección en contra de la Comisión Médica Preventiva e Invalidez Región Del Biobío, Subcomisión Compin del Biobío, por no haber autorizado el pago de cuarenta y siete (47) licencias médicas que se singularizan en el recurso, con lo cual -en su concepto- vulnera las diversas garantías constitucionales que invoca, debido a que dicho rechazo se adoptó, en síntesis, en razón de considerarse no justificada la extensión del reposo médico; sin antecedentes clínicos que acrediten su prolongación más allá del periodo previamente autorizado y por falta de antecedentes médicos que justifiquen dicha prolongación del reposo.

TERCERO: Que, si bien la recurrente aportó antecedentes que justifican la interposición de la acción cautelar que nos ocupa, a efectos de que esta Corte se pronuncie acerca de si el servicio público recurrido ha incurrido o no en el acto arbitrario y/o ilegal que se le reprocha, lo cierto es que la propia Compín Región del Bío Bío, ha informado que en uso de las facultades que le confieren los artículos 14, 16, 21 y 48 del Decreto Supremo N°3/1984, que contiene el Reglamento de Autorización de Licencias Médicas por las Compín e Instituciones de Salud Previsional, ha resuelto revisar de oficio las licencias médicas indicadas por la recurrente, mediante Resolución Exenta N°3379 de fecha 25 de septiembre de 2024.

La recurrida adjunta a su informe dicha nómina y de su revisión se advierte que son las mismas cuyo rechazo previo cuestiona nombre reservado.

CUARTO: Que, una de las condiciones de procedencia de la cautela que establece el artículo 20 de la Constitución Política de la República, es que la Corte se encuentre en situación de restablecer el imperio del derecho, siendo indispensable, para ello, la actualidad del interés jurídico sobre el que subyace la pretensión, presupuesto que, en la especie, no se advierte, como ya se ha relacionado en el motivo anterior, al haberse informado que las cuarenta y siete (47) licencias médicas que la recurrida había rechazado se encuentran, de oficio, en proceso de revisión, lo que constituye una de las causas de pedir en este arbitrio, razón por la que habrá de ser desestimado.

En tal sentido, cabe añadir que aun cuando la recurrente pidió en primer término que esta Corte le ordenara a la recurrida “aceptar las licencias médicas correspondientes a estos últimos cuatro años”, lo hace “sin perjuicio de todas las medidas que estime necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección”.

Lo así solicitado, unido a las facultades conservativas de esta Corte a efectos de disponer de todas aquellas medidas tendientes a salvaguardar el imperio del derecho, conducen a la decisión que se pasa a indicar, por estimar que es la que mejor salvaguarda las garantías de la recurrente y las facultades de la entidad recurrida.

Por estas consideraciones, disposiciones citadas y de conformidad, además, con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se resuelve:

Que SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección interpuesto por nombre reservado, en contra de COMPIN Subcomisión Concepción, por haber perdido oportunidad, toda vez que dicho organismo ya resolvió, de oficio, revisar dichas licencias médicas, a través de su Resolución Exenta N°3379 de fecha 25 de septiembre de 2024.

Sin perjuicio de la anterior COMPIN Subcomisión Concepción deberá disponer, como fuere procedente dentro del ámbito de sus facultades y en el plazo de veinte días hábiles administrativos, contados desde que este fallo quede ejecutoriado, la práctica de los exámenes médicos presenciales que sean necesarios para establecer el real estado de salud de la recurrente, para cuyos efectos deberá ponderar el resultado de dichos exámenes al momento de pronunciarse acerca de la nueva revisión que efectuará de las referidas cuarenta y siete (47) licencias médicas.

La recurrida COMPIN Subcomisión Concepción deberá informar oportunamente a esta Corte acerca del cumplimiento de lo previamente dispuesto.

Cúmplase, en su oportunidad, con lo establecido en el numeral 14 del mencionado Auto Acordado.

Regístrese y archívese oportunamente.

Redacción del ministro suplente Héctor Plaza Vásquez.

Rol N°18.789-2024 – Protección.-