nombre reservado con IILUSTRE MUNICIPALIDAD DE TALCAHUANO

C.A. de Concepción Concepción, veinticuatro de septiembre de dos mil veintiuno.

VISTOS Y CONSIDERANDO.

PRIMERO: Que el abogado Misael Salazar Sáez, deduce recurso de protección de Garantías Fundamentales en favor de nombre reservado; nombre reservado; nombre reservado; nombre reservado; nombre reservado y; nombre reservado, todas de profesión profesoras, en contra de la Ilustre Municipalidad de Talcahuano, representada por su alcalde don Henry Campos Coa, y en contra de cualquiera que resulte responsable de los hechos expuestos en la presente acción constitucional, por haber vulnerado la garantía constitucional del artículo 19 números 1 y 24 de la Constitución Política de la República.

Refiere que sus representadas son profesionales de la educación y prestan servicios para la I. Municipalidad de Talcahuano, a través del Departamento de Administración de Educación Municipal (DAEM) de aquella casa edilicia desde hace varios años cada una. Durante el mes de marzo del año en curso la recurrida les informó a sus representadas que procedería a descontar un porcentaje de su remuneración de marzo producto de una o en algunos casos varias licencias que en su oportunidad fueron rechazadas pero que la Municipalidad de igual manera había pagado. Cada una de sus representadas desconoce el estado actual de aquellas licencias rechazadas debido a que nunca fueron notificadas de aquella situación, razón por la cual se vieron impedidas de poder interponer los recursos de reposición pertinentes ante las entidades respectivas para revertir el dictamen que rechaza el reposo médico decretado y que hiciera posible su pago habitual.

Añade que brutal y desagradable resultó la sorpresa de cada una de las profesoras que representa cuando se dieron cuenta que la I. Municipalidad de Talcahuano había hecho efectivo el descuento anunciado, privando a cada una de sus representadas de un porcentaje importante de sus remuneraciones. En algunos casos el descuento alcanzó la sorprendente cifra del 60%, dejando a una de sus representadas con la suma liquida a pagar de cuarenta mil pesos, sin ninguna empatía, demostrando un completo desprecio por la calidad de trabajadores de la educación de sus profesoras, y lo que resulta mucho más alarmante, sin tener ningún tipo de consideración por la crisis sanitaria mundial, nacional y particularmente comunal, la Ilustre Municipalidad de Talcahuano hizo efectiva la amenaza que había anunciado y descontó de la remuneración de marzo de 2021, montos altísimos que según la recurrida obedecían a pagos realizamos en años anteriores que resultaron ser injustificados por haberse rechazado licencias médicas. A fin de ilustrar mejor a este ilustrísimo tribunal, procederé a detallar algunas situaciones particulares de las profesoras, esto sin perjuicio de que todas sus representadas fueron víctimas de la misma transgresión constitucional. En cuanto a la profesional nombre reservado, docente de la escuela D-506, durante marzo la recurrida le informó que procedería a descontar de sus remuneraciones la suma de $1.306.632, en cuotas iguales y equivalentes al 40% de su remuneración mensual, por haber sido rechazado el periodo de licencia médica comprendido entre los meses de agosto y septiembre de 2018 (licencia médica número (22101569). Hace presente que la señora nombre reservado nunca fue notificada del rechazo de esa licencia, razón por la cual nunca pudo interponer el recurso de reconsideración correspondiente. Bueno, hoy día La Municipalidad en un acto arbitrario e ilegal descubra una suma importante de la remuneración de la señora nombre reservado, dándole a pago la suma de irrisoria suma de $46.362.- pesos, y eso no es todo, pues la recurrida tiene toda la intención de continuar con los descuentos hasta hacer entero pago de la cifra que, supuestamente ha pagado injustificadamente durante los meses de agosto y septiembre de 2018. Respecto de la profesora nombre reservado, docente de la escuela D-506, la situación no es distinta, pero lo llamativo en su caso es que la supuesta licencia médica rechazada es del año 2016, que al igual que el caso anterior, a esta profesora también se le privo de cualquier tipo de recurso administrativo pues nunca le fue notificado el rechazo de la licencia médica que hoy la recurrida descuenta. La suma descontada para la profesora nombre reservado es de $388.095.- mil pesos.

En cuanto a la profesora nombre reservado, docente de la escuela E-497, su descuento es realizado por dos licencias médicas rechazadas durante el año 2019. El descuento realizado a ella es la suma de $301.401.- pesos, y la recurrida pretende descontar RUT reservado.- en total. Respecto de la profesora nombre reservado, docente de la escuela F-493, el descuento total que perseguirá la recurrente es la suma de $3.701.062, haciendo efectivo un primer descuento durante marzo de 2021 de la suma de $528.723.- pesos. Llama poderosamente la atención que la I. Municipalidad de Talcahuano proceda a descontar montos de las remuneraciones de sus trabajadoras no importando el año en que, a su juicio procedieron a pagar una periodo de reposo injustificado, hemos visto como a una de mis representadas le ha descontado de su remuneración una “deuda” que se habría originado en el año 2016. Por otra parte, también es llamativo que a ninguna de sus representadas se les haya notificado del rechazo en la justificación del periodo de reposo medico indicado, la COMPIN, en ninguno de los cuatro casos reseñados procedió a notificar a alguna de sus representadas para indicarles el motivo del rechazo, acto por el cual se vieron impedidas de ejercer los actos administrativos tendientes de revertir aquella decisión.

Explica que lo reclamado está dentro de las materias de conocimiento de la Corte de Apelaciones, toda vez que el literal “b” del número 2 del artículo 63 del Código Orgánico de Tribunales dispone que conocerán las Cortes de Apelaciones, en primera instancia, de los recursos de amparo y protección. En relación con lo anterior, los hechos se han desarrollado dentro del territorio de su competencia, al tenor de lo dispuesto en el literal “g” del artículo 55 del cuerpo normativo en comento.

Señala como vulneradas las garantías de los numerales 1 y 24 del artículo 19 de la Carta Fundamental.

En lo que refiere al número 1° expresa que una persona a la cual, injustificadamente se le descuenta su remuneración por un hecho arbitrario e ilegal, ve vulnerado el derecho fundamental a la integridad psíquica, pues bien, el caso de sus representados no puedo ser distinto, por cuando el algunos casos, el descuento superó con creces el 40% de las remuneraciones mensuales, sin que el recurrido tuviese la más mínima empatía con sus trabajadores, demostrando un total y completo desprecio por los profesionales de la educación de Talcahuano.

Luego, en lo que toca al numeral 24º desconocer que el derecho de propiedad sobre las remuneraciones de los recurrentes ha sido transgredido por el actuar de la Municipalidad de Talcahuano, sería total y completamente inadmisible en un estado de derecho por cuanto a los recurrentes les quitaron gran parte de su remuneración mensual de abril.

Termina solicitando se ordene a la recurrida: 1º. Reintegrar las remuneraciones descontadas a los profesores dependientes afectados por el descuento arbitrario e ilegal producido en las remuneraciones del mes de marzo del presente año, así como de los futuros descuentos que se puedan producir durante la tramitación del presente recurso. 2º. Se abstenga de realizar descuentos arbitrarios e ilegales a las remuneraciones de los recurrentes. 3º. Disponer cualquier otra medida que V.S.I. estime necesaria a fin de restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección de los recurrentes y de los vecinos de la comuna de Hualpén.

SEGUNDO: Que, informando el Presidente Regional de COMPIN Región del nombre reservado nombre reservado, refiere que las dependencias de Compin, ubicadas en domicilio reservado, de la ciudad de Concepción, fueron destruidas producto de saqueos y posteriores incendios. Así las cosas esta Autoridad Administrativa carece de la documentación necesaria para evacuar el informe requerido en el caso de epígrafe, sin perjuicio de la adopción de las medidas administrativas tendientes a regularizar la recolección de la documentación, como la continuidad del servicio en conformidad al artículo 5 de la ley 18.575 Ley Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado.

Expresa que los hechos anteriormente descritos constituyen un caso de fuerza mayor o caso fortuito tipificado en el artículo 45 del Código Civil, que sin perjuicio de no eximir a esta Autoridad Administrativa para evacuar el informe requerido, afecta sin duda el derecho a defensa del mismo impidiendo de evacuar el informe de rigor instancia procesal para materializar sus alegaciones.

No obstante lo expuesto, corresponde informar que de acuerdo a la información proporcionada por el sistema FONASA y/o ISAPRE, puedo indicar:

a) Caso doña nombre reservado, RUT N°RUT reservado. Analizando la información proporcionada en la base de datos de Sistema Fonasa respecto a rechazo de Licencia Médica N°RUT reservado, se observa que Paciente inicia reposo médico continuo a contar del 26.06.2018 al 28.09.2018, por patologías psiquiátricas, acumulando un total de 95 dias de reposo laboral de los que esta COMPIN ha autorizado 60 días de reposo médico. La licencia médica N° RUT reservado, ha sido rechazada por reposo médico prolongado, antecedentes médicos insuficientes para justificar el reposo médico. Considerándose reposo muy extenso para patología psiquiátrica, en especial basado en las guías referenciales de reposo médico y reintegración laboral en personas con problemas y/o enfermedad mental MINSAL 2010. Paciente no agota las instancias administrativas establecidas por ley en procedimiento administrativo y normativa que regula el uso de licencias médicas, ya que no presenta recurso de reposición por rechazo ante COMPIN de LM N° RUT reservado, adjuntando antecedentes que hicieran variar la resolución dictaminada por este Organismo ni ante la Superintendencia de Seguridad Social.

b) Caso doña nombre reservado, RUT N°RUT reservado. Analizando la información proporcionada en la base de datos de Sistema Fonasa respecto a rechazo de dos Licencias Médicas N°2-59553314 y 2-58561058, se observa que Paciente inicia reposo médico discontinuo a contar del 08.05.2019 al 14.07.2019 y luego a contar del 29.07.2019 al 10.11.2019, por patologías psiquiátricas, acumulando un total de 173 días de reposo laboral. Con fecha 19.03.2021 doña nombre reservado presenta recurso de reposición ante COMPIN Concepción por licencias médicas N° 2- 59553314 y 2-58561058, quienes resuelven con fecha 19.04.2021 autorizar con antecedentes que justifican la extensión del reposo según D.S N° 3/84, vale decir, las licencias médicas recurridas de doña nombre reservado se encuentran autorizadas en su totalidad.

c) Caso doña nombre reservado, RUT N°RUT reservado. Sobre el particular, informa que habiéndose analizado los antecedentes del Usuario y según nuestro Sistema de información ISAPRE, la licencia médica N°9291982 que comprende desde el 12.05.2016 al 10.06.2016, rechazada en primera instancia por ISAPRE Cruz Blanca. Una vez revaluados los antecedentes, esta COMPIN mantiene el rechazo a través de Resolución Exenta N° 16AP13694-84/10.06.2016 por ausencia de antecedentes clínicos que avalen la extensión del reposo prescrito conforme a art. 16 y 21 D.S. 3/84. Doña nombre reservado presenta recurso de reposición en el cual según los fundamentos y antecedentes médicos y administrativos, se rechaza el recurso de reposición a través de Resolución Exenta N°2883 del 05.07.2016, por reposo no justificado por peritaje médico, de acuerdo al concepto de la licencia médica, esta es temporal y tiene un rol terapéutico y debe propiciar el reintegro laboral.

d) Caso doña nombre reservado, RUT N°RUT reservado. Informa que habiéndose analizado los antecedentes del Usuario y según nuestro Sistema de información ISAPRE, doña nombre reservado registra 8 licencias médicas rechazadas por ISAPRE CRUZ BLANCA.

Una vez reevaluados los antecedentes aportados por la Isapre, conforme al artículo 3, inciso 3° de Ley 20.585, COMPIN procedió a resolver licencias médicas:

• N°4-17772716 Deniega decisión de la Isapre a través de Resolución Exenta N°84-19-000829 del 25.01.2019.

• N°1-299011356 Deniega decisión de la Isapre a través de Resolución Exenta N°51-19-003742 del 23.07.2019.

• N°3-264866782 Deniega decisión de la Isapre a través de Resolución Exenta N°84-19-004385 del 13.03.2019.

• N°3-271885628 Deniega decisión de la Isapre a través de Resolución Exenta N°84-19-006444 del 23.04.2019.

• N°3-281307606 Ratifica decisión de la Isapre a través de Resolución Exenta N°84-19-008922 del 13.06.2019.

• N°3-288633665 Ratifica decisión de la Isapre a través de Resolución Exenta N°84-19-011800 del 30.07.2019.

• N°3-299011356 Ratifica decisión de la Isapre a través de Resolución Exenta N°84-19-013079 del 19.08.2019.

• N°3-310442801 Ratifica decisión de la Isapre a través de Resolución Exenta N°84-19-013641 del 03.09.2019.

Añade que COMPIN ratifica el rechazo de las licencias médicas N°3-281307606, 3-288633665, 3-299011356 y 3-310442801, manteniendo los fundamentos esgrimidos por la Isapre respecto a la no justificación de la prolongación del reposo médico, con los antecedentes aportados; además de inasistencia a peritaje médico, citada con fecha 17.04.2019 a las 13:00 hrs.

Doña nombre reservado no agota las instancias administrativas establecidas por ley en procedimiento administrativo y normativa que regula el uso de licencias médicas, ya que no presenta reclamo contra Isapre por el rechazo las licencias médicas indicadas, ni recurso de reposición de reclamo contra Isapre ante COMPIN, además, tampoco presentó apelación ante la Superintendencia de Seguridad Social, Organismo técnico facultado por ley para la reevaluación de estas materias, donde pudo haber acompañado antecedentes que hicieran variar la resolución de COMPIN.

Señala que COMPIN ha actuado dentro del marco de sus facultades legales, con estricto apego a los criterios médicos dispuestos para llevar a cabo la labor de Contraloría Médica, establecidas tanto en el D.S. N° 3 sobre reglamento de autorización de licencias médicas, y en el Dto. N° 7/2013 sobre guías clínicas referenciales relativas a los exámenes, informes y antecedentes que deberán respaldar la emisión de licencias médicas y dentro de los plazos establecidos para la tramitación de licencias médicas, lo que excluye de plano el que se esté en presencia de un acto arbitrario e ilegal que reprochar a la recurrida.

Enseguida, ampliando su informe refiere que según su sistema de registro FONASA e Isapre, las recurrentes efectivamente presentan licencias médicas rechazadas, las que se detallan a continuación:

1.- Recurrente D. nombre reservado, RUT N° RUT reservado, usuaria afiliada a Sistema de Salud FONASA. Paciente inicia reposo médico continuo por patologías psiquiátricas, a contar del 13.07.2017 al 08.01.2018, acumulando un total de 180 días de reposo laboral; autorizándose un total de 90 días de reposo laboral. Posteriormente COMPIN resuelve rechazar licencias médicas: 1) N° 2-53827175 en periodo del 11.10.2017 al 09.11.2017, por no justificar reposo médico prolongado; con los antecedentes clínicos aportados. Con fecha 31.10.2017 usuaria presenta recurso de reposición por rechazo de licencia médica, el que es resuelto con fecha 01.12.2017; resolviéndose mantener el rechazo con causal paciente no aporta antecedentes que puedan justificar la extensión del reposo médico más allá del periodo previamente autorizado (90 días), considerando además, guía referencial de reposo médico y reintegración laboral en personas con problemas y/o enfermedad mental MINSAL 2010 y D.S 7/2013 guías clínicas, relativas a los exámenes, informes y antecedentes que deben respaldar la emisión de licencias médicas. SUSESO ratifica rechazo de licencia médica N° 2-53827175 a través de Resolución Exenta N° IBS N° 643 de fecha 09.01.2018 Y Resolución exenta IBS N° 23723 de fecha 02.08.2018; 2) N° 2-55735443 en periodo del 10.11.2017 al 09.12.2017: con causal de reposo médico extenso, sin antecedentes médico que justifiquen la extensión de este. Con fecha 13.12.2017 Usuaria presenta Recurso de Reposición por Licencia 2-55735443, el que con fecha 10.01.2018 es rechazado con causal de reposo prolongado para la patología, sin antecedentes médicos necesarios para justificación del reposo médico más allá del periodo previamente autorizado (90 días). SUSESO ratifica rechazo de licencia médica N° 2-55735443 a través de Resolución exenta IBS N° 23723 de fecha 02.08.2018; 3) N° 2-54114085 en periodo del 10.12.2017 al 08.01.2018; con causal de reposo médico prolongado, sin antecedentes clínicos que acrediten mayor incapacidad laboral. Con fecha 19.02.2018 usuaria presenta recurso de reposición por licencia 2-54114085, el que con fecha 20.03.2018 es rechazado con causal de reposo prolongado para la patología, sin antecedentes médicos necesarios para justificación del reposo médico más allá del periodo previamente autorizado (90 días). COMPIN ha actuado según las facultades otorgadas a través de Art. N° 14, 16, 21 Y 48 de D.S N° 3/84 sobre reglamento de autorización de licencias médicas y D.S. N° 7/2013 sobre guías clínicas referenciales relativas a los exámenes, informes y antecedentes que deberán respaldar la emisión de licencias médicas y dentro de los plazos establecidos para la tramitación de licencias médicas y Ley 20.585 sobre otorgamiento y uso de licencias médicas.

2.- Recurrente D. nombre reservado, RUT N° RUT reservado, Usuaria afiliada a Sistema de Isapre Nueva MasVida. Debido a una actualización de su sistema de información en licencias médicas correspondientes a Usuarios de Isapre, existe un desfase de información respecto a licencias médicas tramitadas en años anteriores a 2019; y debido a la imprecisión en libelo, en cuanto a los periodos rechazados, por los cuales se está recurriendo por descuento de remuneración, hace imposible definir a que periodo de licencias médicas corresponde informar; ya que esta COMPIN solo registra licencias médicas que han sido modificadas por la Isapre conforme al artículo 3 inciso 3o de Ley 20.585; por lo que la Isapre Mas Vida S.A Es quien posee mayores registros de las licencias médicas presentadas por la Usuaria. La Usuaria registra licencias médicas rechazadas: 1) N° 3-30759738, en periodo del 29.07.2019 al 12.08.2019; rechazada a través de resolución exenta N° 84-19-014583 de fecha 12.09.2019; con causal de reposo médico Injustificado, con antecedentes tenidos a la vista. 2) N° 3-31235426 en periodo del 12.08.2019 AI, 23.08.2019 rechazada a través de resolución exenta N° 84-19-015620 de fecha 07.10.2019; 3) N° 3-31954362 en periodo del 13.09.2019 al 12.10.2019; rechazada a través de resolución exenta N° 84-19-018199 de fecha 04.11.2019; 4) N° 3-32607604 en periodo del 13.10.2019 al 11.11.2019; rechazada a través de resolución exenta N° 84-19-019856 de fecha 29.11.2019; 4) N° 3-33542211 en periodo del 12.11.2019 al 11.12.2019; rechazada a través de resolución exenta N° 84-19-021740 de fecha 17.12.2019; 5) N° 3-34664580 en periodo del 12.11.2019 al 31.12.2019; rechazada a través de resolución exenta N° 84-20-001287 de fecha 03.02.2020; 6) N°3-4132399 en periodo del 29.06.2020 al 28.07.2020; rechazada a través de resolución exenta N° 84-20-016354 de fecha 28.07.2020; 7) 3-36449280 en periodo del 31.01.2020 al 29.02.2020; Rechazada a través de resolución exenta N° 84-20-1318 de fecha 18.03.2020; por causal reposo injustificado con los antecedentes médicos tenidos a la vista. Paciente en segundo trámite de Pensión. Posteriormente, usuaria presenta recurso de reposición por licencias médicas N° 3-31235426, 3-30759738, 3-31954362, 3-322607604, 3-33542211 y 3-34664580, el que con fecha 19.11.2020 resuelve a través de resolución exenta N° 4545, mantener el rechazo de licencias por no encontrarse justificado el periodo de licencia médica, con los antecedentes aportados por la Isapre y Usuaria.

Asimismo, se rechaza recurso de reposición presentado por rechazo de licencia N° 3-36449280 a través de resolución exenta N° 2794 de fecha 08.06.2020 por reposo médico injustificado con antecedentes médicos tenido a la vista. En segundo trámite de pensión. Además de resolución exenta N° 3666 de fecha 27.08.2020 que rechaza recurso de reposición presentado por licencia N° 341352399 por reposo médico injustificado con antecedentes médicos tenido a la vista.

3.- Recurrente D. nombre reservado, RUT N° RUT reservado, Usuaria afiliada a Sistema de Isapre Nueva MasVida S.A. En cuanto a la información recopilada en sistema de información Isapre y reiterando, que ante la imprecisión de los periodos de reposo efectivamente rechazados por esta COMPIN y que estén siendo revisados en esta causa; es necesario indicar que la Isapre Nueva Mas Vida, debe contener registro médico completo de los periodos de reposo otorgados a la Usuaria y de las resoluciones recaídas en ellas. Informa que Paciente presenta extenso historial de reposo médico, por diversas patologías, primando patologías traumatológicas, desde año 2013 a 2020.

La usuaria registra licencias médicas rechazadas, correspondientes a los siguientes periodos: 1) N° 1-37779122 en periodo del 06.09.2018 al 05.10.2018; rechazada a través de resolución exenta N° 18AP32575-84 de fecha 15.11.2018; 2) N° 1-37788781 en periodo del 06.10.2018 al 01.11.2018; rechazada a través de resolución exenta N° 18AP30853-84 de fecha 25.10.2018; 3) N° 3-24587387 en periodo del 05.12.2018 al 03.01.2019 rechazada a través de resolución exenta N° 19AP698-84 de fecha 14.01.2019; 3) N° 3-25425046 en periodo del 03.01.2019 al 01.02.2019; rechazada a través de resolución exenta N° 84-19-2014 de fecha 12.02.2019; 4) N° 3-26002935 en periodo del 02.02.2019 al 03.03.2019; rechazada a través de resolución exenta N° 84-20-016354 de fecha 28.07.2020; 5) N° 3-26002935 en periodo del 02.02.2019 al 03.03.2019; rechazada a través de resolución exenta N° 84-19-3563 de fecha 05.03.2019; 6) N° 3-26558782 en periodo del 04.03.2019 al 02.04.2019; rechazada a través de resolución exenta N0 84-19-5299 de fecha 01.04.2019;

Asimismo, se rechaza recurso de reposición presentado por rechazo de licencia N° 3-RUT reservado, 1-37788781, 1-37779122 a través de resolución exenta N° 829 de fecha 06.02.2019 por reposo médico injustificado con antecedentes médicos tenido a la vista. En tercer tramite de pensión de invalidez. Además, de resolución exenta N° 3344 de fecha 03.05.2019 que rechaza recurso de reposición presentado por licencia N 3-25425046, 3-26002935 y 3-26558782 por reposo médico injustificado con antecedentes médicos tenido a la vista.

Agrega que se registran licencias médicas rechazadas 27437068 en periodo 03.04.2019 al 02.05.2019, 28201692 en periodo 02.05.2019 al 31.05.2019, 29107876 periodo 01.06.2019 al 30.06.2019, 30057522 periodo 01.07.2019 al 30.07.2019, 30857572 periodo 31.07.2019 al 29.08.2019 y 2-58543268 en periodo 26.06.2020 al 26.06.2020.

SUSESO ratifica rechazo de licencia médica N° 37779122, 37788781 y RUT reservado a través de Resolución exenta N° R-01-DLM-18005-2019 de fecha 24.06.2019.

TERCERO: Que, la abogada Estefanía Estrada Rivas, por la Municipalidad de Talcahuano, informando refiere que tal como se menciona en el recurso interpuesto en contra de surepresentada, doña nombre reservado, doña nombre reservado, doña nombre reservado , doña nombre reservado, doña nombre reservado, doña nombre reservado y doña nombre reservado se desempeñan como profesionales de la educación para la Dirección de la Administración de la Educación Municipal (DAEM) de Talcahuano.

Todas las docentes tienen licencias rechazadas para con esta Dirección de Educación. - Doña nombre reservado por un total de $1.306.632; - Doña nombre reservado por un total de $1.507.006; - Doña nombre reservado por un total de $3.701.062; - Doña nombre reservado por un total de $776.190; - Doña nombre reservado por un total de $3.776.396; - Doña nombre reservado por un total de $14.522.594; - Doña nombre reservado por un total de $5.036.300.- Expresa que la licencia médica debe ser conocida y tramitada por el empleador -en el caso de un trabajador dependiente- y autorizada por la COMPIN o la Isapre según corresponda y serán recibidas por la Dirección de Educación Municipal en los plazos que dicta la Ley (sector privado dos días hábiles desde el comienzo del reposo y sector público tres días hábiles desde el comienzo del reposo), sin perjuicio de poder recepcionarse en los distintos establecimientos educacionales, así como en la oficina de partes de esta D.A.E.M.

El trabajador tiene la obligación de informar a su empleador que hará uso de licencia médica, a fin de que este pueda adoptar las medidas que permitan suplir su ausencia.

El funcionario a quien se le haya extendido una licencia médica, tendrá la obligación de entregarla a su establecimiento o la Dirección de Administración dentro de los plazos legales, señalados previamente.

Explica la tramitación que continúa y señala que la licencia médica puede ser devuelta o rechazada si presenta datos erróneos, omisiones o correcciones, por parte de la Caja de Compensación Los Andes o la Isapre respectiva del afiliado, siendo obligación del trabajador verificar en la institución respectiva el estado en que se encuentra la licencia médica.

El artículo 72 de la ley N° 18.834, sobre Estatuto Administrativo establece que por el tiempo durante el cual no se hubiere efectivamente trabajado no podrán percibirse rentas, salvo que se trate, entre otros motivos, de licencias médicas.

El artículo 63 del Decreto N° 3, de 1984, del Ministerio de Salud, que aprueba el reglamento de Autorización de Licencias Médicas por las COMPIN e Instituciones de Salud Previsional, que señala, en lo que interesa, que es obligatorio el reintegro de los estipendios indebidamente recibidos por el beneficiario de un reposo no autorizado, rechazado o invalidado, debiendo el empleador adoptar las medidas conducentes al inmediato cumplimiento de ello.

En concordancia con lo indicado por Contraloría General de la República en sus dictámenes N° 86.384 del 2014, N° 47.217 del año 2015 y N° 56.059 del año 2016, las Instituciones de la Administración Pública pueden efectuar descuentos en las remuneraciones de sus empleados desde que sus licencias médicas son rechazadas por la ISAPRE, a la que se encuentran afiliados, sin esperar el resultado de las eventuales apelaciones que pudieren proceder.

En cuanto a la notificación del descuento.

- nombre reservado: Se envía por medio de Oficio N° 171 de fecha 7 de marzo del año 2021, el detalle de descuento por licencias médicas rechazadas por un total de $1.507.006, esto a través de carta certificada al domicilio indicado en su última licencia médica. Envío N° 1176297188291, no presentando a este Departamento, documento o resolución alguna que evite el descuento de licencia médica.

- nombre reservado: Se envía por medio de Oficio N° 1265 de fecha 4 de diciembre del año 2020, el detalle de descuento por licencias médicas rechazadas por un monto de $3.766.396, esto a través de carta certificada al domicilio indicado en su última licencia médica. Envío N° 1176279403688, no presentando a este Departamento, documento o resolución alguna que evite el descuento de licencia médica.

- nombre reservado: Se envía por medio de Oficio N° 757 de fecha 17 de agosto del año 2020, el detalle de descuento por licencias médicas rechazadas por un monto de $14.522.594, esto a través de carta certificada al domicilio indicado en su última licencia médica. Envío N° 1176255863550, no presentando a este Departamento, documento o resolución alguna que evite el descuento de licencia médica. Por lo demás, de igual manera con fecha 24 de julio del año 2020 se le señala el total de licencias rechazadas en los periodos 2019 y 2020, de parte de correo reservado.

- nombre reservado: Se envía por medio de Oficio N° 179 de fecha 7 de marzo del año 2021, el detalle de descuento por licencias médicas rechazadas por un monto de $1.306.632, esto a través de carta certificada al domicilio indicado en su última licencia médica. Envío N° 1176297188222, no presentando a este Departamento, documento o resolución alguna que evite el descuento de licencia médica.

- nombre reservado: Se envía por medio de Oficio N° 173 de fecha 7 de marzo del año 2021, el detalle de descuento por licencias médicas rechazadas por un monto de $3.701.062, esto a través de carta certificada al domicilio indicado en su última licencia médica. Envío N° 1176297188277, no presentando a este Departamento, documento o resolución alguna que evite el descuento de licencia médica.

- nombre reservado: Se envía por medio de Oficio N° 176 de fecha 7 de marzo del año 2021, el detalle de descuento por licencias médicas rechazadas por un monto de $776.190, esto a través de carta certificada al domicilio indicado en su última licencia médica. Envío N° 1176297188253, no presentando a este Departamento, documento o resolución alguna que evite el descuento de licencia médica.

- nombre reservado: Se envía por medio de Oficio N° 671 de fecha 9 de agosto del año 2021, el detalle de descuento por licencias médicas rechazadas por un monto de $5.036.300, esto a través de carta certificada al domicilio indicado en su última licencia médica. Envío N° 1176169350399, no presentando a este Departamento, documento o resolución alguna que evite el descuento de licencia médica. Resolución exenta IBS N° 12308/14-05-2018 de la Superintendencia de Seguridad Social que confirma rechazo de licencia médica por no encontrarse justificado. Resolución exenta R N° 01-DLM.18005-2019/24-06-2019 de la Superintendencia de Seguridad Social que confirma rechazo de licencia médica por no encontrarse justificado.

Termina solicitando el rechazo de la presente acción cautelar al no haber acto arbitrario o ilegal que haya conculcado alguna de las garantías fundamentales que las actoras dicen les fueron vulneradas, con costas.

Ampliando el informe señala que respecto de cada una de las recurrentes se ha acompañado en esta causa, los oficios que comunican los descuentos por licencias médicas rechazas, en los cuales se encuentra estampado el “formulario de admisión de envíos registrados” de la oficina de Correos de Chile con indicación de la fecha de recepción, numero de seguimiento, remitente, destinatario entre otros.

Que si bien el inciso 2° del artículo 46 establece una presunción, en cuyo mérito las “notificaciones por carta certificada se entenderán practicadas a contar del tercer día siguiente a su recepción en la oficina de Correos que corresponda”, la misma corresponde a una simplemente legal, esto es, se trata de una de aquellas que permiten “probar la no existencia del hecho que legalmente se presume”.

En la especie, la citada presunción trata de las notificaciones efectuadas por medio de carta certificada cuya fecha de entrega se desconoce, motivo por el cual el legislador establece, de manera previa y explícita, un modo objetivo de establecer el día en que se efectuó la notificación de que se trata, proceder con el que se pretende eliminar la incertidumbre derivada de tal desconocimiento, otorgando de este modo a las partes una mínima seguridad en torno a la contabilización de los plazos dentro de los que pueden ejercer sus derechos.

Lo dicho demuestra, entonces, que, tratándose de una presunción simplemente legal, consagrada como consecuencia de la falta de certidumbre respecto de la fecha de entrega de la respectiva carta certificada, es posible desvirtuar dicho indicio legal demostrando que la citada misiva fue entregada en una fecha específica a una persona determinada.

Ninguna de las recurrentes ha controvertido que la carta certificada por cuyo intermedio se notificaba el descuento de las licencias médicas rechazadas, no ha sido efectivo.

Respecto de doña nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado es necesario aplicar la regla contenida en el artículo 46 de la Ley 19.880, atendido que según consulta en portal web de correos de Chile, no es posible realizar seguimiento en línea, situación que impide desvirtuar la presunción legal de la norma, debiendo entenderse notificadas al tercer día desde la recepción de la carta certificada en Correos de Chile.

En relación con doña nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, habiendo resultado desvirtuado el hecho en que se sustenta la presunción consagrada en el inciso 2° del artículo 46 de la Ley N° 19.880 no puede recibir aplicación en la especie, pues ello resulta innecesario, desde que la fecha de entrega de la carta certificada en comento se encuentra plenamente acreditada, sin que exista duda alguna en torno a dicha circunstancia fáctica. En esas condiciones, forzoso es concluir que la presunción simplemente legal en comento ha resultado vencida, pues existe certeza en cuanto a la fecha en que la notificación se practicó, así como en torno a la persona que recibió la carta de que se trata en sus respectivos domicilios.

De esta forma se precisará la fecha en que se notificó a cada una de las recurrentes: nombre reservado, I. Municipalidad de Talcahuano 07.12.2020 1176279403688 11.12.2020; nombre reservado, I. Municipalidad de Talcahuano 19.08.2019 1176169350399 22.08.2020; nombre reservado, I. Municipalidad de Talcahuano 19.03.2020 1176255863550 22.03.2020; nombre reservado, I. Municipalidad de Talcahuano 11.03.2021 1176297188291 16.03.2021; nombre reservado, I. Municipalidad de Talcahuano, 11.03.2021 1176297188222 16.03.2021; nombre reservado I. Municipalidad de Talcahuano, 11.03.2021 1176297188277 23.03.2021; nombre reservado I. Municipalidad de Talcahuano, 11.03.2021 1176297188253 16.03.2021.

CUARTO: Que, Maximiliano nombre reservado Baeza, abogado, en representación de ISAPRE CRUZ BLANCA S.A., Institución de Salud Previsional, informa que lo siguiente:

a) Respecto de doña nombre reservado, Rut RUT reservado, licencia médica N° 3-92919870 extendida desde el 12 de mayo de 2016 hasta el 10 de junio de 2016, fue dictaminada por la Isapre siendo rechazada el 16 de mayo de 2016, siendo notificada a la afiliada por correo despachado a su domicilio ubicado en domicilio reservado, al día siguiente hábil de la fecha del dictamen.

De acuerdo a lo previsto en inciso del Artículo 3º de la Ley 20.585, no es necesario que la beneficiaria apele ante la Isapre, ya que en caso de rechazo o modificación de la licencia presentada, la propia Isapre está obligada a los antecedentes a la Compin respectiva, a fin de que ésta, revise el criterio y los fundamentos de la decisión dela Isapre.

En tal sentido, remitidos por la Isapre los antecedentes a la Compin Subcomisión Concepción, ésta ratificó la decisión de la Isapre según Resolución Exenta Nº 16AP13684-284 de fecha 10 de junio de 2016. Ahora bien, en contra de esta última resolución doña nombre reservado interpuso recurso de reposición ante la referida Compin, la que lo rechazó por Resolución Exenta N° 2883 de fecha 5 de julio de 2016.

b) Respecto de doña nombre reservado, Rut RUT reservado, se informan las resoluciones recaídas en las licencias médicas N°3-281307606, 3-288633665, 3-299011356 y 3- 310442801.

1) licencia médica N°3-281307606, extendida desde el 26 de abril de 2019 hasta el 25 de mayo de 2019, fue dictaminada por la Isapre siendo rechazada el 6 de mayo de 2019, siendo notificada a la afiliada por correo despachado a su domicilio de domicilio reservado, al día siguiente hábil de la fecha del dictamen. Remitidos por la Isapre los antecedentes a la Compin Subcomisión Concepción, ésta ratificó la decisión de la Isapre según Resolución Exenta Nº 84-19-008922 de fecha 13 de junio de 2019. En contra de esta última resolución doña nombre reservado interpuso recurso de reposición ante la referida Compin, la que lo acogió por Resolución Exenta N° 6697 de fecha 29 de julio de 2019. Liquidándose el subsidio para reembolso a la I. Municipalidad de Talcahuano con fecha de pago de 12 de agosto de 2019.

2) licencia médica 3-288633665, extendida desde el 27 de mayo de 2019 hasta el 25 de junio de 2019, fue dictaminada por la Isapre siendo rechazada el 3 de junio de 2019, siendo notificada a la afiliada por correo despachado a su domicilio de domicilio reservado, al día siguiente hábil de la fecha del dictamen. Remitidos por la Isapre los antecedentes a la Compin Subcomisión Concepción, ésta ratificó la decisión de la Isapre según Resolución Exenta Nº 84-19-011800 de fecha 30 de julio de 2019. En contra de esta última resolución doña nombre reservado interpuso recurso de reposición ante la referida Compin, la que lo rechazó por Resolución Exenta N° 8174 de fecha 16 de septiembre de 2019.

3) licencia médica 3-299011356 extendida desde el 26 de junio de 2019 hasta el 4 de agosto de 2019, fue dictaminada por la Isapre siendo rechazada el 5 de julio de 2019, siendo notificada a la afiliada por correo despachado a su domicilio de domicilio reservado, al día siguiente hábil de la fecha del dictamen. Remitidos por la Isapre los antecedentes a la Compin Subcomisión Concepción, ésta ratificó la decisión de la Isapre según Resolución Exenta Nº 84-19-013079 de fecha 19 de agosto de 2019. En contra de esta última resolución doña nombre reservado interpuso recurso de reposición ante la referida Compin, la que lo acogió por Resolución Exenta N° 6697 de fecha 29 de julio de 2019, cuya copia no ubicamos. Liquidándose el subsidio para reembolso a la Municipalidad de Talcahuano con fecha de pago de 10 de septiembre de 2019.

4) licencia médica N°3-310442801, extendida desde el 5 de agosto de 2019 hasta el 03 de septiembre de 2019, fue dictaminada por la Isapre siendo rechazada el 12 agosto de 2019, siendo notificada a la afiliada por correo despachado a su domicilio de domicilio reservado, al día siguiente hábil de la fecha del dictamen. Remitidos por la Isapre los antecedentes a la Compin Subcomisión Concepción, ésta ratificó la decisión de la Isapre según Resolución Exenta Nº 84-19-013641 de fecha 03 de septiembre de 2019.

QUINTO: Que, el abogado Yerko Ortíz Cid, en representación de Isapre Nueva MasVida S.A., señala que la parte recurrida es la Ilustre Municipalidad de Talcahuano y no la Institución de Salud Previsional que representa.

1.- Respecto a la afiliada nombre reservado La afiliada nombre reservado ha presentado múltiples licencias médicas entre los años 2016 y 2021, por diversos diagnósticos. Las licencias anteriores al 01 de mayo de 2017 son materia de conocimiento de la Superintendencia de Salud.

En cuanto a las licencias médicas rechazadas de la afiliada, en el periodo de Isapre Nueva Masvida, debido a que no se especifica las licencias en sus presentaciones, señala que las licencias médicas rechazadas a contar del 01 de mayo de 2017. El detalle de las licencias rechazadas es el siguiente: 1. 3-30038860 desde el 29 de junio al 13 de julio de 2019. a. Rechazada con fecha 08-07-2019. b. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt. 84-19-013215. c. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt. 9159. 2. 3-30420438 desde el 14 de julio al 28 de julio de 2019. a. Rechazada con fecha 22-07-2019. b. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 84-19-013915. 3. 3-30759738 desde el 29 de julio al 12 de agosto de 2019. a. Rechazada con fecha 24-11-2020. b. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt. 84-19-014583. c. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt. 4545. 4. 3-31235426 desde el 12 de agosto al 22 de agosto de 2019 a. Rechazada con fecha 20-08-2019. b. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 84-19-015620. c. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 4545. 5. 3-33542211 desde el 12 de noviembre al 11 de diciembre 2019. a. Rechazada con fecha 19-11-2019. b. COMPIN ratifica mediante Reso. 84-19-021740. c. COMPIN ratifica mediante Reso 4545. 6. 3-34664580 desde el 12 de diciembre al 31 diciembre 2019. a. Rechazada con fecha 17-12-2019. b. COMPIN ratifica mediante Reso. 84-20-001287. c. COMPIN ratifica mediante Reso 4545. 7. 3-35460579 desde el 01 al 30 de enero de 2020 a. Rechazada con fecha 08-01-2020. b. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 84-20-003041. c. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 84-20-029030. 8. 3-36449280 desde el 31 de enero al 29 de febrero de 2020. a. Rechaza con fecha 03-02-2020. b. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 84-20-004318. c. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 2794. d. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 84-20-029032. 9. 3-37332993 desde el 01 de marzo al 30 de marzo de 2020. a. Rechaza con fecha 02-03-2020. b. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 84-20-005854. c. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 84-20-029029. 10.3-38465979 desde el 31 de marzo al 29 de abril 2020. a. Rechaza con fecha 31-03-2020. b. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 84-20-009049. c. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 84-20-029027. 11.3-39191946 desde el 30 de abril al 29 de mayo de 2020. a. Rechaza con fecha 07-05-2020. b. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 84-20-012413. c. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 84-20-029028. 12.3-40219236 desde el 30 de mayo al 28 de junio 2020. a. Rechaza con fecha 04-06-2020. b. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 84-20-014331. c. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 84-20-029025. 13.3-41352399 desde el 29 de junio al 28 de julio de 2020. a. Rechaza con fecha 10-04-2019. b. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 84-20-016354. c. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 3866. d. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 84-20-029026. 14.3-42271914 desde el 29 de julio al 27 de agosto de 2020. a. Rechaza con fecha 28-07-2020. b. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 84-20-018147. c. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 84-20-021999. d. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 84-21-000065. 15.3-43310004 desde el 28 de agosto al 26 de septiembre de 2020. a. Rechaza con fecha 01-09-2020. b. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 84-20-019861. c. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 84-20-022633. d. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 84-21-000067. 16.3-44173935 desde el 26 de septiembre al 25 de octubre de 2020. a. Rechaza con fecha 29-09-2020. b. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 84-20-022324. 17.3-45080220 desde el 26 de octubre al 24 de noviembre de 2020. a. Rechazada con fecha 27-10-2020. b. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 84-20-025056. 18.3-46068694 desde el 25 de noviembre al 24 de diciembre de 2020. a. Rechazada con fecha 26-11-2020. b. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 84-20-029275. 19.3-46864527 desde el 24 de diciembre al 22 de enero de 2021. a. Rechazada con fecha 29-12-2020. b. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 84-21-003216. 20.3-47845062 desde el 23 de enero al 21 de febrero de 2021. a. Rechazada con fecha 27-01-2021. b. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 84-21-004242. 21.3-49033455 desde el 22 de febrero al 23 de marzo de 2021. a. Rechazada con fecha 26-02-2021. b. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 84-21-008590. 22.3-50317761 desde el 24 de marzo al 22 de abril de 2021. a. Rechazada con fecha 26-03-2021. b. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 84-21-013735. 23.3-51804840 desde el 23 de abril al 22 de mayo de 2021. a. Rechazada con fecha 28-04-2021. b. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 84-21-018395. 24.3-53010293 desde el 23 de mayo al 21 de junio de 2021. a. Rechazada con fecha 26-05-2021. b. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 84-21-021507. 25.3-54695752 desde el 22 de junio al 21 de julio 2021. a. Rechazada con fecha 25-06-2021. b. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 84-21-026518. 26.3-55997122 desde el 22 de julio al 20 de agosto 2021. a. Rechazada con fecha 23-07-2021. b. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 84-21-032109. 27.3-57499075 desde el 21 de agosto al 19 de septiembre 2021. a. Rechazada con fecha 25-08-2021. b. COMPIN aún sin resolución.

2.- En cuanto a la afiliada nombre reservado ha presentado múltiples licencias médicas entre los años 2003 y 2021, por diversos diagnósticos. Las licencias anteriores al 01 de mayo de 2017 son materia de conocimiento de la Superintendencia de Salud. En cuanto a las licencias médicas rechazadas de la afiliada, durante el periodo de Isapre Nueva Masvida, debido a que no se especifican las licencias en sus presentaciones, procedo a señalar las licencias médicas rechazadas a contar del 01 de mayo de 2017. El detalle de las licencias rechazadas es el siguiente: 1. 1-36690560 desde el 31 de julio al 29 de agosto de 2017. a. Rechazada con fecha 04-08-2017. b. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt. 17AP22076-84. c. SUSESO confirma rechazo Reso. Exnt R-01-S-24079-2019 y R-01-DRBS-08874-2020. 2. 1-36511168 desde el 30 de agosto al 29 de septiembre de 2017. a. Rechazada con fecha 06-09-2017. b. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 17AP2727093-84. 3. 1-37702811 desde el 29 de septiembre al 28 de octubre de 2017. a. Rechazada con fecha 06-10-2017. b. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 7726. 4. 1-37879776 desde el 27 de febrero al 28 de marzo de 2018. a. Rechazada con fecha 06-03-2018. b. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 7813. c. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 18AP11554-84. d. SUSESO confirma rechazo N° R-01-IBS-09117-2020. 5. 1-37882841 desde el 03 de marzo al 28 de abril de 2018. a. Rechazada con fecha 06-04-2018. b. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 18AP11509-84. 6. 3-21090635 desde el 10 al 13 de julio de 2018. a. Rechazada con fecha 20-07-2018. 7. 1-37779122 desde el 06 de septiembre al 05 de octubre de 2018. a. Rechazada con fecha 13-09-2018. b. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 18AP30853-84. c. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 829. 8. 1-37788781 desde el 06 de octubre al 04 de noviembre de 2018. a. Rechaza con fecha 10-10-2018. b. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 18AP32575-84. 9. 3-24587387 desde el 05 de diciembre de 2018 al 03 de enero de 2019. a. Rechaza con fecha 07-12-2018. b. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 19AP698-84. 10.3-25425046 desde el 03 de enero al 01 de febrero de 2019. a. Rechaza con fecha 10-01-2019. b. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 84-19-002014. 11.3-26002935 desde el 02 de febrero al 03 de marzo de 2019. a. Rechaza con fecha 06-02-2019. b. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 84-19-003563. 12.3-26558782 desde el 04 de marzo al 02 de abril de 2019. a. Rechaza con fecha 07-03-2019. b. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 84-19-005299. c. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 3344. 13.3-27437068 desde el 03 de abril al 02 de mayo de 2019. a. Rechaza con fecha 10-04-2019. b. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 84-19-007158. 14.3-28201692 desde el 02 de mayo al 31 mayo de 2019. a. Rechaza con fecha 08-05-2019. b. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 84-19-009580. 15.3-29107876 desde el 01 de junio al 30 de 2019. a. Rechaza con fecha 10-06-2019. b. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 84-19-012112. c. SUSESO confirma rechazo Reso. Exnt R-01-DLM-14605-2019 y R-01-DLM-18005-2019. 16.3-30057522 desde el 01 de julio al 30 de julio de 2019. a. Rechazada con fecha 08-07-2019. b. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 84-19-013182. 17.3-30857572 desde el 31 de julio al 29 de agosto de 2019. a. Rechazada con fecha 08-08-2019. b. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 84-19-015021. 18.2-58543258 desde el 26 de junio al 10 de julio de 2020. a. Rechazada con fecha 14-07-2020. b. COMPIN ratifica mediante Reso. Exnt 84-20-017367.

SEXTO: Que, el recurso de protección ha sido instituido con el objeto de evitar las posibles consecuencias dañosas derivadas de actos u omisiones ilegales o arbitrarias que produzcan en el afectado una privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales que se protegen con este arbitrio jurisdiccional, a fin de restablecer el imperio del derecho y otorgar la debida protección al ofendido.

Se trata de una acción constitucional de naturaleza cautelar que fue incorporada a nuestra legislación como una garantía jurisdiccional, con el propósito de servir de remedio rápido, expedito, pronto y eficaz frente a ostensibles o manifiestas violaciones a derechos fundamentales taxativamente señalados en la Constitución y que puedan establecerse sumariamente.

Conforme a su naturaleza y claro objetivo, no genera, en sentido técnico, un juicio y tampoco se persigue a través de su interposición establecer la responsabilidad civil, penal o administrativa del ofensor.

SEPTIMO: Que, para que proceda el recurso se requiere la concurrencia de los siguientes requisitos: a) Que se compruebe la existencia de la acción u omisión reprochada, esto es, que efectivamente el recurrido ha realizado el acto o incurrido en la omisión que se le atribuye; b) Que dicha acción u omisión pueda estimarse arbitraria o ilegal de acuerdo al mérito de los antecedentes; c) Que de la misma se siga un directo e inmediato atentado en contra de una o más de las garantías constitucionales invocadas y protegibles por esta vía, en términos que se prive, perturbe o amenace el ejercicio de un derecho indubitado y no disputado del afectado, que se encuentre expresamente garantizado y amparado en el artículo 19 del texto Constitucional; y, por último; d) Que la Corte se encuentre en situación material y jurídica de otorgar la protección pedida.

OCTAVO: Que, acto arbitrario es aquel producto del mero capricho de quien incurre en él que provoque algunas de las situaciones o efectos de privación, perturbación o amenaza, afectando a una o más de las garantías preexistentes-protegidas; es aquello producto del mero capricho de quien incurre en él; es la no existencia de razones que justifiquen una actuación o voluntad no gobernada por la razón: Vulneración del uso razonable con que los elementos discrecionales de un poder jurídico han de ser ejercidos, o bien, acciones u omisiones que “pugnan con la lógica y la recta razón contradiciendo el normal comportamiento, sea de la autoridad o de los seres humanos en particular, que se rige por los principios de racionalidad, mesura y meditación previa a la toma de decisiones y no por el mero capricho o veleidad.

A su vez, acto ilegal es aquel contrario al ordenamiento jurídico (en particular los poderes públicos). Antijurídica. Contrario a la ley, según el concepto contenido en el artículo 1º del Código Civil y la privación es despojo o desconocimiento del derecho, la perturbación es dificultad o limites no aceptables para su ejercicio y amenaza la representación cierta que el derecho será privado o perturbado.

NOVENO: Que, como cuestión previa, conviene precisar el marco normativo aplicable para el caso de rechazo de licencias médicas y del subsidio por incapacidad laboral.

De acuerdo a la normativa contenida en el Decreto Supremo N° 3 de 1984 del Ministerio de Salud Reglamento de Autorización de Licencias Médicas por las Compin e Instituciones de Salud Previsional, en el caso de trabajadores no afiliados a una Isapre la presentación de la licencia debe ser efectuada ante la Compin en cuyo territorio se encuentre el lugar de desempeño del trabajador (artículo 2° inciso segundo). En el evento que la Compin rechace o modifique la licencia, el afectado puede reclamar ante la Superintendencia de Seguridad Social en el plazo de seis meses contados desde la emisión de la respectiva resolución de rechazo. Esta última disposición no se encuentra en el Reglamento que nos ocupa, sino en el inciso segundo del artículo 155 del D.F.L. N° 1 de 2005 del Ministerio de Salud, en relación con el artículo 2° letra c) de la Ley N° 16.395, que fija el texto refundido de la Ley de Organización y Atribuciones de la Superintendencia de Seguridad Social.

DÉCIMO: Que, si bien el artículo 63 del Reglamento de autorización de licencias médicas impone al empleador el deber de adoptar las medidas conducentes al inmediato reintegro, por parte del trabajador, de las remuneraciones o subsidios por incapacidad laboral, ello sólo tiene lugar cuando tales subsidios han sido “indebidamente” percibidos por el trabajador. Lo anterior ocurrirá cuando quede firme el acto que rechaza la licencia médica (Isapre, Compin o Superintendencia de Seguridad Social, según corresponda).

DECIMOPRIMERO: Que, además, atendida la naturaleza del vínculo que une a las partes, es necesario atender a lo dispuesto en el artículo 36 de la Ley N° 19.070 sobre Estatuto Docente, el cual prescribe que: “Tendrán derecho a licencia médica, entendida ésta como el derecho que tiene el profesional de la educación de ausentarse o de reducir su jornada de trabajo durante un determinado lapso, con el fin de atender al restablecimiento de la salud, en cumplimiento de una prescripción profesional certificada por un médico cirujano, cirujano dentista o matrona, según corresponda, autorizada por el competente Servicio de Salud o Institución de Salud Previsional, en su caso. Durante su vigencia el profesional de la educación continuará gozando del total de sus remuneraciones”.

DECIMOSEGUNDO: Que, por su parte, el inciso primero del artículo 58 del Código del Trabajo, inserto en el Capítulo VI -De la protección a las remuneraciones- del Título Primero -Del contrato individual del trabajo-, Libro I –Del contrato individual de trabajo y de la capacitación laboral-, prescribe que: ”El empleador deberá deducir de las remuneraciones los impuestos que las graven, las cotizaciones de seguridad social, las cuotas sindicales de conformidad a la legislación respectiva y las obligaciones con instituciones de previsión o con organismos públicos”.

El inciso cuarto agrega: “Cualquiera sea el fundamento de las deducciones realizadas a las remuneraciones por parte del empleador, o el origen de los préstamos otorgados, en ningún caso aquéllas podrán exceder, en conjunto, del 45% de la remuneración total del trabajador”.

DECIMOTERCERO: Que resulta evidente que, para el Código del Trabajo, más allá de su tenor literal, la remuneración es algo más que la mera contraprestación en dinero y especies avaluables en dinero a que tiene derecho el trabajador producto de su contrato. En último término, el trabajo del empleado no es una mera mercancía, es el aporte que realiza como persona al colectivo al que pertenece llamado empresa, y, consecuentemente, a la sociedad. En suma, el esfuerzo del empleado se suma al de muchos otros en el proceso de producción de bienes y servicios que han de ser útiles a la comunidad.

De allí que el propio Código del Trabajo establezca importantes mecanismos de protección de las remuneraciones del trabajador y, es necesario decirlo, de su familia: (i) contempla garantías relativas al pago mismo, como la obligación de pagar en dinero efectivo, el derecho de propiedad del trabajador sobre sus remuneraciones devengadas, las cuales, por mandato expreso de la ley, se incorporan a su patrimonio; (ii) existen garantías respecto del mismo empleador, como la irretenibilidad de las remuneraciones, y (iii) se prevén garantías frente a los acreedores, como ocurre con la inembargabilidad prevista en el artículo 57, sin perjuicio de sus excepciones legales.

DECIMOCUARTO: Que, en atención a la naturaleza del problema, es necesario acudir a los principios que informan la legislación laboral.

Es así como uno de los principios que informa al Derecho del Trabajo es el denominado principio tuitivo o protector, que para el caso de marras importa considerar que el artículo 58 del Código del Trabajo está inserto en un capítulo que protege la remuneración del trabajador.

Lo anterior es trascendente, pues tal como lo ha sostenido reiteradamente la Excma. Corte Suprema, la remuneración tiene carácter alimenticio y, por consiguiente, constituye de ordinario la fuente principal de subsistencia del trabajador y de su grupo familiar -en ocasiones la única-, de modo que en última instancia la protección de las remuneraciones está encaminada a la tutela de las garantías constitucionales del derecho a la vida y a la integridad física y psíquica, protegidas en el artículo 19 N° 1 de la Constitución Política de la República.

DECIMOQUINTO: Que, de la manera en que se reflexiona, se desprende que el descuento de las remuneraciones de los actores, si bien aparece revestido de fundamento legal en tanto se asila en el artículo 58 inciso primero del Código del Trabajo y en el artículo 63 del Decreto Supremo N° 3 de 1984 del Ministerio de Salud, resulta ser arbitrario, toda vez que ordena la deducción sin tope alguno, llegando al extremo –en algunos casos- de no pagar remuneración alguna al trabajador, lo cual se aparta de la racionalidad al desatender el carácter alimenticio de la remuneración. Así, el acto impugnado vulnera el derecho de propiedad de los recurrentes sobre sus remuneraciones, garantizado en el artículo 19 N° 24 de la Carta Fundamental, cuestión que determina el acogimiento del recurso.

DECIMOSEXTO: Que, para los efectos de las medidas que adoptará esta Corte a fin de restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección de los afectados, se aplicará por analogía in bonam partem la regla prevista en el inciso cuarto del artículo 58 del Código del Trabajo –modificado por la Ley N° 20.540 de 2011- estableciendo como límite el 45% de la remuneración total del trabajador.

En consecuencia, para realizar los descuentos el empleador deberá considerar no sólo los descuentos convencionales o facultativos, sino también aquellos derivados del pago anticipado de licencias médicas indebidas, los que –en su conjunto- no podrán exceder del 45% de la remuneración mensual del trabajador, y así sucesivamente hasta el entero de lo adeudado (en este sentido sentencia Excma. Corte Suprema, ROL 26.067-19 de 6 de mayo de 2020).

Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se declara que SE ACOGE, sin costas, la acción constitucional de protección intentada por el abogado Misael Salazar Sáez, deduce recurso de protección de Garantías Fundamentales en favor de nombre reservado; nombre reservado; nombre reservado; nombre reservado; nombre reservado y; nombre reservado, en contra de la Ilustre Municipalidad de Talcahuano, solo en cuanto se ordena a la recurrida realizar los descuentos en la forma señalada en el considerando DECIMOSEXTO de este fallo, debiendo restituir a las actoras las sumas descontadas en exceso en las remuneraciones correspondientes al mes de marzo de 2021, y aquellas que se produjeron durante la tramitación del presente recurso, debidamente reajustadas, y todo otro monto que hubiere descontado por la misma causa, si fuere el caso.

Se previene que el ministro Álvarez Órdenes, estuvo por acoger el recurso determinando el límite de los descuentos en el quince por ciento de la remuneración total de las recurrentes, fundado en las siguientes razones:

1°.- Que las recurrentes se rigen por el Estatuto Docente (ley Nº 19070), que contiene el régimen de remuneraciones de los docentes, pero nada establece en relación con sus descuentos, resultando aplicable, por lo tanto, el artículo 58 del Código del Trabajo, en virtud de lo dispuesto en el artículo 71 de la ley indicada, que dispone que los profesionales de la educación que se desempeñan en el sector municipal se regirán por las normas de ese estatuto y, supletoriamente, por las del Código del Trabajo y sus leyes complementarias.

El artículo 58 del Código del Trabajo, en tanto, regula los descuentos a las remuneraciones, sin que la ley autorice el descuento de sumas de dinero pagadas por concepto de licencias médicas rechazadas, como sucede en la especie. El inciso tercero de este artículo dispone que “Sólo con acuerdo del empleador y del trabajador que deberá constar por escrito, podrán deducirse de las remuneraciones sumas o porcentajes determinados, destinados a efectuar pagos de cualquier naturaleza. Con todo, las deducciones a que se refiere este inciso, no podrán exceder del quince por ciento de la remuneración total del trabajador”; lo que corrobora que cualquier otro descuento cuya fuente sea distinta a las reguladas en esta norma (v.gr. impuestos, cotizaciones de seguridad social, cuotas sociales, etc); debe pactarse expresamente por escrito; lo que ciertamente no ha sucedido en el caso de las recurrentes.

2°.- Que la Contraloría General de la República ha dictaminado que, tratándose de descuentos a las remuneraciones de los profesionales de la educación, resulta aplicable el artículo 58 del Código del Trabajo, como puede leerse, por ejemplo, en los dictámenes N° 39.240 de 22 de agosto de 2006 y N° 32.229 de 20 de mayo de 2011. Sin perjuicio de ello, el propio Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, ley Nº 18.883, en su artículo 95, prohíbe “deducir de las remuneraciones del funcionario otras cantidades que las correspondientes al pago de impuestos, cotizaciones de seguridad social y demás establecidas expresamente por las leyes”.

Dese cumplimiento a lo dispuesto en el numeral 14 del citado Auto Acordado.

Regístrese y archívese.

Redacción del Ministro señor Jordán Díaz y la prevención, su autor.

Rol 1560-2021 Protección