Protección contra Servicio Nacional de Migraciones

C.A. de Concepción Concepción, tres de septiembre de dos mil veinticinco.

VISTO:

Comparece nombre reservado, estudiante de quinto año de la carrera de Derecho de Universidad Andrés Bello, a favor de nombre reservado, auxiliar de aseo, cédula de identidad NUM000, de nacionalidad haitiana, domiciliada en domicilio reservado, deduciendo recurso de amparo reconducido a recurso de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones, representado legalmente por su Director Nacional, Luis Thayer Correa, debido al acto arbitrario e ilegal emanado de su autoridad, consistente en el rechazo de su solicitud de residencia permanente, con disposición de hacer abandono del país, aquello mediante Resolución Exenta N°NUM001 de fecha 8 de abril del presente año.

Señala que su representada, ingresó al país con visa de turista el 18 de octubre del 2017, por vía aérea, aterrizando en el aeropuerto de Santiago nombre reservado. Al llegar a Chile, vivió de allegada en el departamento de su hermana, ubicado en la comuna de San Bernardo y laboralmente se desempeñó como temporera en la comuna de Limache.

Posteriormente, el 30 de enero de 2020, nombre reservado dio a luz a su hijo nombre reservado en suelo chileno, de actuales 5 años de edad, el que a consecuencia del ius soeli es de nacionalidad chilena, siendo su cédula de identidad la N°NUM002.

Señala que, debido a mejores expectativas laborales, en junio de 2021 la extranjera se trasladó a la Concepción, desempeñándose desde julio a noviembre de 2021en el rubro de la construcción, para luego trabajar desde diciembre del 2021 hasta diciembre del 2022 en una lavandería, mes en que fue contratada el como personal de aseo en la Universidad Andrés Bello. Expresa que el motivo de estos cambios de trabajo se han debido a la búsqueda de un horario que le permita tener tiempo para el cuidado de su hijo nombre reservado, de quien es la principal responsable.

Añade que, desde su ingreso al país, nombre reservado contaba con una visa de residencia temporal, por lo que a partir de noviembre del año 2022 comenzó a realizar trámites en el Servicio Nacional de Migraciones o SERMIG, para obtener su residencia definitiva. Durante el tiempo de tramitación de la visa referida, actualmente de residencia temporal conforme a la Nueva Ley de Extranjería y Migración, concurrió en varias ocasiones a la oficina del SERMIG para obtener información respecto al trámite referido, toda vez que pasó meses sin que el proceso avanzara y sin tener respuesta alguna por parte de dicho Servicio, hasta el jueves 1 de agosto de 2024, en que solicitó una hora presencial de atención y se enteró que su solicitud de residencia definitiva había sido rechazada mediante Resolución Exenta N°NUM003, por no haber hecho sus descargos en el plazo de 10 días contados desde el 14 de febrero de 2024, en que supuestamente le fue notificada la resolución respectiva, la que sin embargo jamás le fue intimada, ni dada a conocer, por encontrarse anotado erróneamente el correo electrónico que registra en el sistema. Hace presente que la extranjera se vio obligada a realizar personalmente estas gestiones, puesto que sólo en abril de 2024 se acercó a la Clínica Jurídica de la Universidad Andrés Bello, en la cual se le prestó asesoría.

En resumen, indica que nombre reservado lleva siete años en Chile, tiene un hijo de cinco años nacido en nuestro territorio, no tiene antecedentes penales, ha demostrado y mantenido una buena conducta, todo lo cual da cuenta del arraigo que ha generado en nuestro país, el que bajo ningún motivo quiere abandonar, además de encontrarse actualmente contribuyendo al mismo, pagando sus cotizaciones previsionales en el sistema de seguridad social chileno, y contando incluso con un número de cédula de identidad.

Señala que el 7/11/2024, fue ingresado un recurso de amparo que fue reconducido a protección en su favor en la Corte de Apelaciones de Concepción, causa Rol 18.740-2024, el cual fue acogido, dejando sin efecto la Resolución exenta N°NUM003 dictada por el Servicio Nacional de Migraciones, de fecha 22 de julio del año 2024. Dicha sentencia otorgó un plazo de 30 días hábiles administrativos con la intención de que la amparada pudiera hacer entrega del comprobante de pago correspondiente a la autoridad migratoria, debiendo pronunciarse nuevamente sobre la solicitud de residencia definitiva por medio de resolución fundada. A raíz de ello, la extranjera concurrió nuevamente al servicio, llevando presencialmente la sentencia definitiva y el nuevo comprobante de pago de multa por “residir con el permiso de residencia vencido”, estando a la espera de nueva resolución respecto a su solicitud de residencia permanente, pese a lo cual fue notificada el 8 de abril pasado de la Resolución exenta N°NUM001, que nuevamente rechazó su solicitud de residencia permanente disponiendo el abandono del país en un plazo de 15 días contados desde su notificación por correo electrónico informado a la institución, sin que dicha resolución fuese fundamentada como ordenó la Corte de Apelaciones de Concepción, cometiendo el mismo acto infraccional recurrido anteriormente, resolución que le produjo evidentemente un perjuicio.

Indica que, en dicha resolución, el SERMIG manifestó nuevamente, que la amparada había “pagado reiteradamente mal la multa”, y debido a ello se fundamentaría tácitamente la nueva resolución N°NUM001, determinando el rechazo de su solicitud y ordenando su abandono del país. Es precisamente aquel detalle el que demuestra una buena fe de la recurrente, quien manifestó su intención de realizar debidamente el pago de la multa establecida por ley, en ambas oportunidades otorgadas, pero debido a una falta de verdadera asesoría y orientación legal/letrada en su tramitación, principalmente de permisos, solicitudes de situación migratoria, lo que junto con su falta de entendimiento lingüístico, debido a la gran brecha de idioma existente entre Haití y Chile, es que no ha podido efectuar el pago de la multa correspondiente.

Sin perjuicio de lo que expone, estima que la sanción es desproporcionada, puesto que nombre reservado, es una mujer trabajadora, responsable y su motivación al venir a Chile fue buscar mejores condiciones de vida y de trabajo, los que se acrecientan al nacer su hijo, al que mantiene sola, siendo ella la única responsable de su alimentación, vestimenta y educación, hijo que asiste al Jardín Infantil nombre reservado, y sin que cuente con ayuda económica alguna por parte del progenitor del niño.

Cita normativa que estima aplicable al caso de autos y consecutivamente pide que se acoja este recurso, ordenando dejar sin efecto la orden de abandono contenida en la Resolución Exenta N°NUM001 emanada del Servicio Nacional De Migraciones, y con ello se ordene al recurrido otorgar un plazo razonable para que la recurrente pueda acompañar los documentos fundantes de su solicitud de residencia definitiva, e informándole cuáles son los documentos que le hacen falta para completar su solicitud de residencia definitiva, como asimismo, el medio idóneo para que pueda acompañar sus antecedentes documentales y mantenga la reunificación familiar, en especial la atención de su hijo, el niño nombre reservado, todo lo anterior con condena en costas.

Informó Martín Ignacio Reyes Herrera, abogado del Servicio Nacional de Migraciones, solicitando desde ya el rechazo del recurso, Indica que doña nombre reservado, ingresó el 4/09/2022 a través del portal del Sermig, la solicitud de residencia definitiva id NUM004; el 22/07/2024 este servicio dictó la Resolución Exenta N°NUM005, rechazando la solicitud de residencia definitiva de la extranjera y disponiendo su abandono del país en un plazo de 15 días desde la notificación de la resolución antes indicada, por no haber acompañado en la instancia pertinente el comprobante del pago de multa por residencia irregular en el país.

El 27/08/2024, la extranjera interpuso recurso de protección ante esta Corte de Apelaciones bajo el Rol N°18.740-2024 solicitando dejar sin efecto la resolución exenta N°NUM005; dicho recurso fue acogido por sentencia de 07 de noviembre de 2024 de esta Corte de Apelaciones, dejando sin efecto resolución exenta antes indicada y ordenando a su representado otorgarle a la recurrente un plazo de 30 días hábiles administrativos para acompañar el comprobante del pago de multa.

Indica que, habiéndose retrotraído su solicitud según lo ordenado, debido a un error de análisis se dictó la Resolución Exenta N°NUM001 de 8 de abril de 2025, rechazando la solicitud de residencia definitiva de la extranjera y disponiéndose su abandono del país, sin embargo, su representado resolvió dejar sin efecto el rechazo de residencia definitiva con abandono por medio de la resolución exenta N°NUM006 de fecha 6 de mayo de 2025.

Que en esa misma fecha y a folio N°NUM007 se comunicó a la extranjera que debía acompañar copia de la resolución que acredite que se sancionó por la infracción establecida en el artículo 119 de la ley 21.325 y el comprobante de pago de multa, todo esto en un plazo de 30 días hábiles a contar del 06 de mayo de 2025.

Seguidamente hace presente la normativa aplicable al caso en cuestión para luego referir que no es efectivo que la autoridad administrativa haya incurrido en una actuación u omisión, en el sentido que vulnere las garantías custodiadas por la acción constitucional de protección, ya que el Servicio Nacional de Migraciones, no ha negado de forma arbitraria o ilegal la solicitud de la extranjera recurrente.

En consecuencia, dice que no se ha vulnerado lo dispuesto en el artículo 19 N°2 de la Constitución Política, ya que su representado exige a todos los extranjeros que soliciten permanencia definitiva en el país, cumplir con los requisitos establecidos en la ley. En virtud de las consideraciones anteriormente indicadas, habiéndose dictado acto administrativo final conforme a derecho que resuelve la solicitud de la recurrente con estricto apego a la Constitución y a las normas dictadas conforme a ella, teniendo presente asimismo que no existe acto u omisión arbitraria o ilegal imputable a la autoridad que representa, se desprende que las conductas alegadas no pueden prosperar, toda vez que su representado ya emitió pronunciamiento respecto de la solicitud realizada y dicho acto obedece a que su situación se enmarca dentro de los requisitos establecidos en nuestra normativa para acceder mediante sus solicitudes al permiso impetrado.

Considera, finalmente, que no procede que su representado sea condenado en costas, toda vez que se ha dado cumplimiento estricto a lo establecido en la Constitución y a las normas dictadas conforme a ella, por lo que pide el rechazo del recurso, en todas sus partes.

Se prescinde de informe de la Policía de Investigaciones.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO: 1º) Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción constitucional de urgencia, de carácter extraordinario y naturaleza autónoma, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esta misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario y/o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

Por consiguiente, es requisito indispensable de la acción de que se trata, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, según el concepto contenido en el artículo 1º del Código Civil, o arbitrario, o sea, producto del mero capricho de quien incurre en él, y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando una o más de las garantías -preexistentes- protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y la decisión del recurso que se ha interpuesto. 2º) Que, el acto que se tilda como arbitrario e ilegal es la Resolución Exenta NºNUM001 de 8 de abril de 2025, que rechazó la solicitud de residencia permanente con disposición de hacer abandono del país.

Por su parte el recurrido, explica que dando estricto cumplimiento a lo ordenado por la I. Corte de Apelaciones de Concepción en recurso de protección Rol 18.740-2024, interpuesto por la misma recurrente nombre reservado, dejó sin efecto la Resolución Exenta N°NUM005 de 22/07/2024, que rechazaba su solicitud de residencia definitiva y disponía que debía hacer abandono.

Indica que este recurso fue acogido por sentencia de 07 de noviembre de 2024, de esta Corte de Apelaciones, ordenándose dejar sin efecto la resolución exenta antes indicada y disponiendo que su representada debía otorgarle a la recurrente un plazo de 30 días hábiles administrativos para acompañar los antecedentes que se le exigían. Señala que por un error administrativo se dictó la Resolución Exenta N°NUM001 de 8 de abril de 2025, rechazando la solicitud de residencia definitiva de la extranjera y disponiéndose su abandono del país, sin embargo, mediante la dictación de la Resolución Exenta N°NUM006 de fecha 6 de mayo de 2025, se dejó sin efecto el rechazo de residencia definitiva con abandono del país, dejándose sin efecto la resolución exenta que motivó la interposición del presente recurso. 3º) Que, por otra parte, cabe hacer presente que, según consta de los autos Rol 18740-2024-Protección, el Servicio Nacional de Migraciones, dando estricto cumplimiento a lo ordenado en la sentencia dictada en dichos autos con fecha 07 de noviembre de 2024, emitió pronunciamiento final a través de Resolución Exenta NºNUM008, de 01 de julio de 2025 de dicho Servicio, resolviendo la solicitud presentada por la extranjera nombre reservado, nacional de Haití, otorgándole permiso de Residencia Definitivo en el país. 4º) Que, acorde a lo anterior y a los antecedentes de autos, resulta que el acto que se denunció como ilegal y arbitrario ya cesó, dado que el Servicio recurrido dejó sin efecto la resolución exenta N°NUM001 de 8 de abril de 2025, que motivó la interposición del presente recurso y, más aún, en los autos tenidos a la vista Rol 18740-2024, consta que le otorgó residencia definitiva a la recurrente. 5º) Que, así las cosas, resulta que ya no hay medidas razonables e idóneas que esta Corte pueda adoptar para otorgar la protección que se ha impetrado en esta causa, por lo que el recurso ha perdido oportunidad, lo que conduce al necesario rechazo del mismo.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, se declara:

Que se rechaza, sin costas, la acción de protección interpuesta por nombre reservado, estudiante de quinto año de la carrera de Derecho de Universidad Andrés Bello, a favor de nombre reservado, cédula nacional para extranjeros NºNUM000, en contra del Servicio Nacional de Migraciones.

Regístrese, notifíquese, comuníquese y en su oportunidad archívese.

Redacción de la ministra Viviana Alexandra Iza Miranda.

No firma el ministro señor Mauricio Silva Pizarro, pese a haber concurrido a la vista y al acuerdo de la causa, por encontrarse haciendo uso de licencia médica.

Rol 1557-2025. Protección.