nombre reservado con ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE CONCEPCION

C.A. de Concepción Concepción, quince de septiembre de dos mil veintitrés.

VISTO:

Comparece nombre reservado, en favor de las Sociedades “nombre reservado y otro” y “Eventos nombre reservado EIRL”, recurriendo de protección en contra de la Municipalidad de Concepción, representada por su alcalde Álvaro Ortiz Vera, por haber incurrido en acciones que vulneran las garantías constitucionales previstas en el artículo 19 N° 2°, 21°, 22° y 24° de la Constitución Política de la República.

Expone que sus representadas cuentan con patente municipal vigente y que el 16 de junio de 2022, Eventos nombre reservado EIRL, transfirió la patente de discoteca Rol 4-3404 y, con fecha 1 de marzo de 2023, nombre reservado y otro, transfirió la patente de expendio de cervezas, Rol 4-2470, siendo la compradora, en ambos casos, Núñez nombre reservado San Martín Limitada. En virtud de dichos contratos, con fecha 25 y 27, ambas fechas de abril de 2023, respectivamente se solicitó la transferencia de las patentes municipales indicadas, acompañándose todos los documentos solicitados por la propia recurrida en un documento denominado “Requisitos para Realizar Transferencia de Patente”, quedando desde esa fecha pendientes de la resolución que autorizara dicha transferencia, la que debería hacerse efectiva a partir del segundo semestre del año 2023. Paralelamente, mediante cartas enviadas en marzo de 2023, por la recurrida a las sociedades por las cuales se accionó, se solicitó acreditar el cumplimiento de los requisitos para la renovación de las respectivas patentes. Sin embargo, al acercarse a las instalaciones de la I. Municipalidad de Concepción se le indicó por un funcionario que habiéndose solicitado la transferencia de las patentes no era procedente acompañar los documentos peticionados, toda vez que estos, en la práctica, son los mismos que se presentan al solicitar la transferencia de las patentes y estando pendiente dicho trámite, no era procedente continuar con la tramitación de la renovación de las patentes. Añade que quedó la espera de que se le notificara la resolución de las solicitudes de transferencia de patente, pero al ir transcurriendo las semanas sin obtener respuesta comenzó a inquietarse pues se acercaba el plazo de vencimiento de las patentes, en consecuencia, dice que acudió a las dependencias de la recurrida, en muchas oportunidades sin lograr una respuesta oficial.

Refiere que se enteró, extraoficialmente, que las patentes no serían renovadas por no haberse acreditado el cumplimiento de las observaciones realizadas por la DOM. En este escenario y totalmente desconcertado trató de acercarse a averiguar qué había sucedido, no obteniendo ninguna respuesta oficial ni notificación de acto alguno, encontrándose a la fecha de presentación de este recurso, pendiente de resolución, las solicitudes de transferencia de patente. Agrega que las patentes corresponden a un conocido local que funciona desde hace muchos años en el barrio estación, específicamente en Arturo Prat N° 592, Concepción, nombre con el cual coloquialmente aun es reconocido, el cual fue irresponsablemente vinculado con un terrible hecho ocurrido en la madrugada del día domingo 12 de marzo de 2023, en el cual un Carabinero fue atropellado y arrastrado por más de diez metros por un conductor que se encontraba bajo efectos del alcohol, lo que provocaría finalmente la muerte del uniformado. Este hecho concitó gran atención de la comunidad local e incluso nacional, por la violencia características del hecho. Sin embargo, luego de la respectiva investigación, se acreditó que el local comercial involucrado en los hechos era el ubicado en domicilio reservado. Que se procediendo a dictar la R.E. 306, de 24 de marzo del presente año, mediante la cual se dispuso la clausura del local comercial ubicado en domicilio reservado.

Hace presente que lamentable en una sesión del Concejo Municipal se habría expuesto que el local comercial “592” sería el vinculado a los hechos que afectaron a un funcionario policial el día 12 de marzo de 2023. De esta forma, a la fecha de presentación de este recurso, no se ha dado respuesta a la solicitud de transferencia de patentes que permitirían a la sociedad compradora de las mismas continuar trabajando en el local comercial ubicado en Prat N° 592 de esta ciudad.

Sostiene que los actos recurridos son ilegales y/o arbitrarios y están constituido por dos actuaciones distintas: en primer lugar, por el supuesto acuerdo del Concejo Municipal de Concepción que decidió rechazar la renovación de la patentes de alcoholes de propiedad de la recurrente junto a otra más, sin indicar claramente el motivo o causal legal de la decisión de no renovación de esta patente y en segundo lugar, que no obstante que se solicitó oportunamente y haberse dado cumplimiento a todos los requisitos legales y reglamentarios, no se han tramitado las respectivas transferencias de patentes, encontrándose a menos de una semana del término de vigencia de las mismas, completamente imposibilitado de continuar explotando y trabajando en el local comercial “592”, sin que exista causa legal que justifique tal medida. Arguye que ni siquiera se han cursado multas a sus representadas y a pesar de ello la autoridad municipal ha decidido aplicar de inmediato la más grave sanción posible (La no renovación de la patente), saltándose los pasos intermedios que ordena el legislador. Al efecto, estima vulnerada la normativa que cita.

Pide que se acoja este recurso, a fin que se restablezca el imperio del derecho ordenando a la recurrida aprobar la solicitud de trasferencia de las patentes municipales por las cuales se recurre.

Informó Carlos Esteban Pérez Jara, abogado en representación de la Municipalidad de Concepción, indicando que la Resolución Exenta N° 306, de fecha 24 de marzo de 2023 dictada por la Delegada Presidencial del Bio Bio doña nombre reservado, en uso de las facultades legales establecidas en el artículo 50 de la ley 19.925, ordenó la clausura del establecimiento de expendio de bebidas alcohólicas ubicado en domicilio reservado de la comuna de Concepción. A su turno, las patentes asociadas a los recurrentes nombre reservado y Otros y Eventos nombre reservado EIRL, tienen como domicilio el ubicado en domicilio reservado, inmueble cuyo rol es el 200-13, que específicamente señala que dicho inmueble tiene la numeración de Arturo Prat 560 a 600, según se acredita con los certificados de numeración emitido por la Dirección de Obras Municipales de la Ilustre Municipalidad de Concepción y certificado de rol del Servicio de Impuestos Internos, que acompaña. Que la numeración Arturo Prat 574 y 592, corresponden a un mismo inmueble y la numeración legal de una propiedad está dada por la Dirección de Obras Municipales, de acuerdo al Plano Regulador Comunal, independiente de la numeración antojadiza que puedan poner los propietarios o arrendatarios de un inmueble, por tanto el inmueble ordenado clausurar en la Resolución Exenta 306, de fecha 24 de marzo de 2023, dictada por la Delegada Presidencial del Bio Bio doña nombre reservado, corresponde a la numeración Arturo Prat 574, mismo inmueble de la numeración Arturo Prat 592, según lo ya señalado.

Adiciona que la Dirección de Obras Municipales de Concepción (DOM) en su Ord. N°698-B-249, de fecha 31 de mayo de 2023, informo que para la numeración indicada (Arturo Prat 592) se registra el permiso de alteración N° 51, de fecha 24 de febrero de 2006, recepcionados según Certificado N° 439, de fecha 27 de diciembre de 2006, que contempló la habilitación del segundo piso signado con la numeración referida. La señalada habilitación contempló la totalidad del segundo nivel de la construcción que enfrenta la Avenida A. Prat, al que se ingresa, de acuerdo con plano aprobado, por acceso signado con el N° 592. Agrega la DOM que, con fecha 9 de octubre de 2015, con motivo de la fiscalización municipal coordinada, el inspector de esta Dirección de Obras cursó citación al señor nombre reservado, en representación de Eventos nombre reservado EIRL, por efectuar obras menores, habilitación de terraza y construcción de la misma, sin permiso municipal en el inmueble de Arturo Prat N° 592, 2° piso, siendo la irregularidad descrita expuesta en los informes anuales que la Dirección de Obras ha preparado, con motivo de la renovación de las patentes de alcoholes. Que a la fecha no se registra permiso de edificación para regularizar las obras que motivaron la citación que se cursó en el año 2015, es decir, en el segundo piso de la propiedad de domicilio reservado, se ejecutaron obras que trasgreden lo establecido en el artículo 116 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones.

Hace presente que la legislación aplicable a las patentes de alcoholes, son el artículo 33 del Decreto 2385 que fija el texto refundido y sistematizado del Decreto Ley 3.063 del año 1979 sobre rentas municipales, que sobre el particular establece que las patentes de alcoholes serán clasificadas y otorgadas de conformidad a las normas de la Ley 19.925, sobre expendio y consumo de bebidas alcohólicas. Asimismo el procedimiento para la renovación de las patentes de alcohol, es semestral, a diferencia del resto de las patentes municipales, lo anterior se deduce de lo dispuesto en el artículo 5 inciso segundo de la Ley 19.925, que señala que el valor de las patentes deberá ser pagado por semestres anticipados, en los meses de enero y julio de cada año, de lo que extrae que el período tributario de las patentes de alcohol, va desde el 1 de enero hasta el 30 de junio y desde el 1 de julio hasta el 31 de diciembre. Que al ser semestrales, implica que se deben cumplir y acreditar el cumplimiento de los requisitos para la renovación, previo a cada renovación, es decir, todos los semestres. Sostiene, al respecto, que las Municipalidades, incluida la de Concepción, están obligadas a cerciorarse que los establecimientos que desarrollan una actividad económica en el territorio de la comuna de que se trata, cumplen con todos los requisitos para ejercerla, no sólo al otorgar por primera vez una patente, sino que también al momento de cada renovación. Esta obligación existe respecto de todo tipo de patentes, incluidas las patentes de alcohol, lo anterior se desprende del artículo 26, inciso segundo, primera parte del referido Decreto N° 2385, según el cual la Municipalidad estará obligada a otorgar la patente respectiva en forma inmediata una vez que el contribuyente hubiere acompañado todos los permisos requeridos o la municipalidad hubiere verificado por otros medios el cumplimiento de aquellos, tanto de orden sanitario, como de emplazamiento según las normas de zonificación del plan regulador, de otros permisos que leyes especiales les exigieren, según sea el caso, y siempre que no sea necesario verificar condiciones de funcionamiento por parte de la Dirección de Obras de la municipalidad, aplicando el adagio jurídico de “contrario sensu”, en caso de no acreditarse estos requisitos, no puede la Municipalidad otorgar la patente de que se trata, en este caso realizar la renovación de la misma en el semestre respectivo. Que los requisitos tanto para el otorgamiento como para la renovación de las patentes de alcohol, poseen diferencias o distinciones, entre ellas, requisitos generales (aplicables a toda patente de alcohol) y requisitos particulares de cada patente de alcohol en específico. Cita la normativa aplicable al caso de autos y en base a ella refiere que el procedimiento para la renovación de las patentes de alcohol, propiamente tal, previo a cada renovación, se deberá acreditar por todos los contribuyentes que detenten una o más patentes de alcohol en esta comuna, el cumplimiento de los requisitos, tanto generales, como particulares, contemplados por la ley y que en este caso no ocurrió.

Adiciona que la obligación de acreditar el cumplimiento de requisitos para la renovación de una o más patentes de alcohol, que tiene cada contribuyente que detenta alguna, deriva de la ley. Por ende, ningún contribuyente podría alegar la falta de conocimiento de los requisitos, ni la falta de conocimiento de su obligación de acreditar los requisitos de que se trata, para excusarse por su falta de cumplimiento o de acreditación. Para estos efectos, el artículo 8 del Código Civil, dispone que una vez que la ley ha entrado en vigencia, nadie podrá alegar su ignorancia; o bien, dicho de otro modo, la ley se presume conocida de todos/as, y dicha presunción es de derecho, lo que significa que no admite prueba en contrario. Que para efectos de recordar a los/as contribuyentes, su obligación de acreditar el cumplimiento de requisitos para la renovación de sus patentes de alcoholes, y según lo que ya ha sido coordinado precedentemente con el Departamento de Patentes y Rentas Municipales, deberá enviarse por personal del Departamento indicado, previo a cada renovación y con suficiente antelación, una carta que señale los documentos y antecedentes que se deben acompañar para acreditar el cumplimiento de requisitos para la renovación de su o sus patentes de alcohol, sobre este punto, refiere que el recurrente manifiesta que fue recibida la señalada carta por parte de la recurrida. En cuanto a los documentos y antecedentes que deberán solicitarse a los/as contribuyentes, la ley no los indica expresamente, por lo que corresponde al municipio determinar cuáles requiere, debiendo solicitarse aquellos que sean necesarios para acreditar el cumplimiento de los requisitos, y evitando solicitar a los contribuyentes, documentos o informaciones que el municipio puede obtener por sí mismo, los que detalla. Que, en el mes de marzo de 2023, se envió, por parte del Departamento de Patentes y Rentas Municipales del municipio que representa, una carta a todos los contribuyentes que tenían registradas patentes de alcoholes en la comuna de Concepción, entre ellos, el recurrente, solicitando varios documentos y antecedentes, necesarios para proceder a la renovación de sus patentes por el segundo semestre de 2023. Que los documentos que se solicitaron al recurrente, fueron los siguientes: 1. Patente industrial, comercial o MEF, según corresponda, al día en su pago; 2. Acreditar uso del Inmueble: 2.1 si es propietario, escritura (copia simple) y certificado de dominio vigente, 2.2 si es arrendatario, contrato de arriendo (copia simple), 2.3 Si es subarrendatario, contrato de subarrendamiento (copia simple) y contrato arriendo inicial, 2.4 en caso de autorizaciones, la persona o sociedad que autoriza debe acreditar ser propietario mediante escritura (copia simple) y certificado de dominio vigente (copia simple); 3. Certificados donde se acredite que el titular de la patente de alcoholes no se encuentra afecto a clausura temporal o definitiva y no posee multa pendiente de pago, emitidos por los tres juzgados de policía local; 4. Certificado de antecedentes para fines especiales otorgado por el Servicio de Registro Civil e Identificación; 5. Declaración jurada ante notario, de no estar afecto a las prohibiciones contempladas en el artículo 4 de la ley 19.925; que se le dio como plazo máximo para remitir los documentos a la I. Municipalidad de Concepción, el día 19 de mayo de 2023.

Hace presente que el contenido de la carta enviada al recurrente, solicitando antecedentes para acreditar cumplimiento de requisitos para la renovación de sus patentes de alcoholes, se acredita con carta acompañada por el propio recurrente en el documento acompañado a su presentación de folio uno. Que al contribuyente nombre reservado y otro, Rut: RUT reservado, titular de la patente de alcoholes rol 4-2470, clase F, en el Decreto Alcaldicio 606 del año 2022, al momento de renovar las patentes, se le señaló que tenía como plazo al segundo semestre de 2022, para subsanar las observaciones informadas por la Dirección de Obras Municipales, esto es, obtener permiso de edificación para regularizar las obras que motivaron la citación que se cursó en el año 2015, es decir, en el segundo piso de la propiedad de domicilio reservado, por cuanto estas se ejecutaron obras que trasgreden lo establecido en el artículo 116 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, lo que no fue cumplido por la recurrente dentro del plazo señalado y que derivó en que no se acreditó el cumplimiento de un requisito para la renovación de las patentes de alcohol. Asimismo al contribuyente Eventos nombre reservado EIRL, Rut: RUT reservado, titular de la patente de alcoholes rol 4-3404, clase O, en el mismo Decreto Alcaldicio 606 del año 2022, al momento de renovar las patentes, se le señaló que tenía como plazo al segundo semestre de 2022, subsanar las observaciones informadas por la Dirección de Obras Municipales, esto es obtener permiso de edificación para regularizar las obras que motivaron la citación que se cursó en el año 2015, es decir, en el segundo piso de la propiedad de domicilio reservado, se ejecutaron obras que trasgreden lo establecido en el artículo 116 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, lo que tampoco fue cumplido por la recurrente dentro del plazo señalado, lo que derivó en que no se acreditó el cumplimiento de un requisito para la renovación de las patentes de alcohol. Que como consecuencia de no haberse regularizado observaciones informadas por la Dirección de Obras Municipales, y por ende, no haber acreditado el cumplimiento de requisito alguno para la renovación de las patentes de alcohol, en sesión del Honorable Concejo Municipal de fecha 30 de junio de 2023, se adoptó el Acuerdo N° 81-39-2023 CE, por medio del cual se “APRUEBA la no renovación de 13 Patentes de Alcohol, toda vez que dichas patentes no subsanaron las observaciones realizadas por la Dirección de Obras Municipales.”.

En base al acuerdo indicado, dice que se procedió por el municipio a dictar el Decreto Alcaldicio N° 714 de fecha 13 de julio de 2023, el cual estableció la no renovación de la patente de alcohol rol 4-2470, clase f, cuyo titular era nombre reservado y otro, Rut: RUT reservado, por no haber cumplido con la condición de que en la propiedad se registra habilitación de terraza y ejecución de obras menores, sin permiso. Así también su representado procedió a dictar el Decreto Alcaldicio N° 720 de fecha 13 de julio de 2023, el cual estableció la no renovación de la patente de alcohol rol 4-3404, clase O, cuyo titular era Eventos nombre reservado EIRL, Rut: RUT reservado, por no haber cumplido con la condición de que en la propiedad se registra habilitación de terraza y ejecución de obras menores, sin permiso. Finalmente, alude que Decreto Alcaldicio de que se trata, fue notificado correctamente al recurrente, según consta en Solicitud de Despacho de Correspondencia de fecha 13 de julio de 2022, del Departamento de Patentes y Rentas Municipales de su representado y en los dos decretos antes referidos, se tuvieron en consideración las solicitudes de transferencias de las patentes, pero que no pudieron ser cursadas por no haber sido renovadas las patentes antes referidas.

En base a lo expuesto, pide el rechazo de este recurso, en todas sus partes, declarando que no se ha vulnerado por la Municipalidad de Concepción, las garantías constitucionales alegadas, ni ninguna otra, con costas, por carecer de motivo plausible para litigar.

Finalmente, en cumplimiento de la medida para mejor resolver decretada por esta Corte, el abogado de la I. Municipalidad de Concepción, acompañó antecedentes sobre la guía de despacho de Correos de Chile, relativo a la notificación del Decreto Alcaldicio 606 del año 2022 a la recurrente.

Se ordenó traer los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción constitucional de urgencia, de naturaleza autónoma, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

Por consiguiente, resulta requisito indispensable para la acción de protección la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías constitucionales protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y la decisión del recurso que se ha interpuesto.

SEGUNDO: Que, en el caso de que se trata, quien recurre de protección ha tildado como acto arbitrario o ilegal dos actuaciones distintas; el supuesto acuerdo del concejo municipal que presuntamente habría decidido rechazar la renovación de las patentes Rol 4-3404 y Rol 4-2470, que corresponden respectivamente a Eventos nombre reservado EIRL y a nombre reservado y otro, sin indicar el motivo o causa legal de dicha decisión; y, la falta de tramitación oportuna de la transferencia de las mismas patentes, no obstante su pertinente y cumplida solicitud.

TERCERO: Que de lo sostenido en el recurso, así como del informe de la recurrida y de los antecedentes que se adjuntaron, es posible tener por efectivo, lo que sigue:

1.- Que con fecha 13 de julio de 2023, se dictaron los Decretos Alcaldicios N°714 y N°720, en los que se resuelve, respectivamente, la no renovación de la patente de alcoholes Rol 4-2470, clase F, ubicada en domicilio reservado a nombre de nombre reservado y otro, y la no renovación de la patente de alcoholes Rol 4-3404, clase O, ubicada en domicilio reservado , a nombre de Eventos nombre reservado EIRL., que corresponden, precisamente a los aludidos por el recurrente en su exordio.

2.- Que en ambos casos, la falta de renovación tiene como fundamento el no haber subsanado las observaciones informadas por la Dirección de Obras Municipales dentro del plazo correspondiente al segundo semestre del año 2022. Lo que fue puesto en conocimiento por la Dirección de Obras Municipales mediante oficio Ord. N°555-B-189, de 4 de mayo de 2023.

3.- Que las antedichas observaciones de la Dirección de Obras Municipales, tienen como origen la citación cursada por la Dirección de Obras Municipales con fecha 9 de octubre de 2015 a nombre reservado, en representación de eventos nombre reservado EIRL, por efectuar en el segundo piso de la propiedad de domicilio reservado (lugar en el que se ubican las patentes de alcoholes de estos autos), obras menores, habilitación de terraza y construcción de la misma sin permiso municipal, sin que exista a la fecha, registro de edificación para regularizar las referidas obras. Anomalías que fueron expuestas en los informes anuales que esa dirección prepara con ocasión de la renovación de patentes de alcoholes.

4.- Que el 01 de julio 2022, se dictó el Decreto Alcaldicio N°606, en el que se renovó las patentes objeto del arbitrio, con la condición que se les otorga como plazo el segundo semestre de 2022 para subsanar las observaciones informadas por la Dirección de Obras Municipales. Lo que fue notificado por carta certificada, despachada el 14 de julio de 2022 (así se lee de documento denominado “SOLICITUD DE DESPACHO DE CORRESPONDENCIA”). Hecho que viene a ratificar lo asentado en el número anterior.

5.- Que la negativa a renovar las patentes de alcoholes, fue adoptada por el Consejo Municipal de Concepción en sesión de 30 de junio pasado, y que corresponde al Acuerdo N°81-39-2023.

CUARTO: Que, de lo establecido en el motivo anterior, de la regulación sobre expendio y consumo de bebidas alcohólicas contenida en la Ley 19.925, y que la facultad de la renovación o no renovación de las patentes se encuentra entregada al Alcalde con acuerdo del Consejo Municipal, por disposición del artículo 65 de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades; lógica y razonablemente, es posible concluir, que los actos denunciados no revisten el carácter de arbitrario y/o ilegal, ya que como se observa, la decisión de no renovar las patentes de alcoholes sub lite, se encuentra contenida en los Decretos Alcaldicios anotados (y no en un supuesto acuerdo) los que cuentan con motivación y fundamentación, como se lee en ellos, basamentos que se ven respaldados con los antecedentes que se adjuntaron al informe evacuado por el municipio en cuestión, de tal forma que lo acusado no es tal. Como tampoco resulta serlo la falta de respuesta a la solicitud de transferencia de las patentes, desde que se advierte que sólo el 13 de julio pasado –sólo unos días antes del ingreso del presente arbitrio – hubo pronunciamiento sobre la renovación o no de las patentes objeto de las transferencias, decisión que lógicamente resulta ser base para articular alguna decisión sobre la autorización de lo solicitado, tiempo que no resulta desproporcionado e irracional, considerando, además, que la fecha de los requerimientos son del 25 y 28 de abril pasado y que la Ley 19.925, no establece plazo para el acto administrativo terminal.

QUINTO: Que, consecuentemente, no concurriendo los supuestos de la acción constitucional propuesta, esto es, la existencia de un acto u omisión arbitrario y/o ilegal, la protección impetrada habrá de ser rechaza, como se dirá en lo resolutivo.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección interpuesto por nombre reservado, en favor de las Sociedades “nombre reservado y otro” y “Eventos nombre reservado EIRL, en contra de la I. Municipalidad de Concepción.

Regístrese, comuníquese y oportunamente archívese.

Redactada por la ministro suplente Jimena Cecilia Troncoso Sáez.

No firma el abogado integrante señor Felipe Muñoz Levasier, no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo de la causa, por encontrarse ausente atendido a motivos profesionales.

ROL N° 15.256-2023 Protección.