nombre reservado con nombre reservado

C.A. de Concepción Concepción, once de septiembre de dos mil veintitrés.

VISTO:

En estos antecedentes, se presenta doña nombre reservado, interponiendo recurso de protección en contra de doña nombre reservado, abogada, por el acto arbitrario e ilegal que constituye una grave amenaza y perturbación al legítimo ejercicio de su derecho de propiedad, consagrado en el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República, y además una grave amenaza y perturbación al derecho a la vida e integridad física y síquica de las personas, el artículo 19 N° 1 de Constitución Política de la República.

Mediante este recurso de protección solicita se ordene a la recurrida, doña nombre reservado que deberá autorizar el ingreso de personal técnico que se disponga para tal efecto por la Administración del Edificio para que en primer lugar se realice el diagnóstico de desperfectos, daños y reparaciones necesarias, para que seguidamente se repare efectivamente todo aquello que provoque las filtraciones y goteras que inundan y destrozan su departamento, sin perjuicio de adoptarse todas aquellas medidas que se estimen procedentes, a fin de restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección de sus derechos.

Señala como antecedentes, ser una adulta mayor de 73 años, actualmente jubilada, que adquirió por compraventa el departamento que habita junto a su hija nombre reservado, inmueble que se ha visto expuesto a graves problemas de filtraciones de agua y goteras de tal magnitud que han dañado gravemente tanto su propiedad como su salud física y síquica mía y la de su hija, pues estas filtraciones de agua que caen directamente sobre su techo provienen de la terraza que su vecina exclusivamente ocupa, que han provocado que el techo y paredes de su departamento estén sufriendo descascaramiento y deterioros graves por el constante paso del agua, siendo inminente que producirá forados y daños producto de la caída del agua. Éstas goteras y caída de agua, se producen en los 3 dormitorios de su departamento, tanto así que todo el día debe contar con una cubeta para recibir el agua que cae del techo y así evitar que se escurra dentro del departamento o caiga además al departamento del vecino que habita debajo de su departamento. Estas goteras y filtraciones constantes, provocan obviamente una humedad dentro de su vivienda que está provocando problemas respiratorios a su persona, pues siendo una mujer de 73 años, pertenece al grupo de personas más vulnerables y de mayor riesgo y vulnerabilidad física y síquica. Sin embargo, por estas filtraciones y humedad, su salud se está agravando dentro de su propio hogar, lugar que paradojalmente debería darle más confort y refugio y que además compró con los ahorros de toda su vida laboral, justamente para vivir tranquila y feliz, lo que no he logrado producto de lo ya expuesto. Además de sus problemas respiratorios, ella y su hija no pueden dormir con el ruido constante de la gotera provocándoles de esta forma una pésima calidad de vida y trastornos en su vida cotidiana. El deterioro a su salud le ha llevado a consultar a médicos, por lo que la doctora nombre reservado, médico general le diagnosticó: "insomnio, crisis de angustia, asma y patologías crónicas como rinitis e hipertensión epoc, todo en el contexto relacionado con filtración que provocan humedad en su departamento, por lo que se encuentra sobrepasada, se envía a evaluación siquiátrica” según certificado del 7 de julio del presente año, según certificado médico que se acompaña. Además, el doctor Hernani Pradenas Hermosilla, de especialidad médico general y salud mental informa que: "se diagnostica trastorno adaptativo mixto y trastorno de ansiedad generalizada descompensado. El cuadro produce una disminución en su nivel de funcionamiento caracterizado por un EEAG de 51- 60 %. Se solicita exámenes de laboratorio para descartar origen orgánico y se indica iniciar tratamiento sico- terapéutico con Escitalopram de 10 MG además de manejo de crisis con alprazolam de 0.25 MG (debido a uso previo), de fecha 11 de Julio de 20 y 2023. En relación a su hija se le diagnosticó: "el médico que suscribe certifica qué nombre reservado, Rut RUT reservado, presenta un trastorno de ansiedad generalizada, diagnostico que se asocia con un trastorno del sueño, motivo por el que la paciente ha debido utilizar medicamentos hipnóticos. La paciente refiere que sus dificultades para conciliar y mantener el sueño se han visto significativamente incrementadas debido a filtraciones de humedad en su habitación, situación que no ha podido resolverse adecuadamente por lo que estas dificultades se han hecho persistentes.”

Se ha efectuado además un informe técnico para acreditar los daños sufridos al departamento de la recurrente, realizado por la Ingeniero Civil en Obras Civiles doña nombre reservado, que sólo pudo realizar a través de la observación, dadas las negativas de la recurrida a dar solución al problema de filtraciones del departamento de la recurrente y que ni siquiera ha permitido evaluar desperfectos, en el siguiente tenor: "A través de la exploración visual, es posible detectar filtraciones de agua en los tres dormitorios del departamento de doña nombre reservado, las cuales producen goteras que atentan contra la calidad de los materiales con las que fue elaborado el departamento, además de significar otros riesgos importantes para la salud e integridad física de las personas que habitan en este hogar, como la fallas eléctricas que podrían en un futuro comenzar un incendio, el derrumbe del cielo falso por fatiga del material descompuesto y otros daños indirectos por las exposición a la constante humedad.

Teniendo en consideración que no se ha podido acceder a la terraza en sí, pero si observarla desde arriba se sugieren las acciones señaladas en el recurso, para reparar las fallas producida de la techumbre del departamento, las cuales, deben ser realizadas tanto en la terraza como en el cielo de las habitaciones:

En dicho informe queda claro que los peligros de continuar con las goteras y filtraciones para la vivienda de la recurrente consisten en: " Fallas Eléctricas que podrían en un futuro comenzar un incendio, el derrumbe del cielo falso por fatiga de material descompuesto y otros daños indirectos por la exposición a la constante humedad”. De manera que permitir el acceso a las reparaciones a esta terraza es de suma importancia y urgencia, dado que además del inminente trastorno para la salud, las probabilidades de sufrir accidentes en su hogar por fallas eléctricas o derrumbes, ha sido constatado por una profesional del ramo en el informe técnico y fotografías que se acompañan al presente recurso.

El informe técnico que se acompaña, incorpora fotografías del departamento 1004 y 1104, quedando claro que la terraza del departamento 1104 está sobre el techo del departamento 1004, siendo bastante gráfico el hecho de que si la terraza está en mal estado y va a influir directamente en el techo del departamento inferior, en este caso del de la recurrente, afectando entonces directamente en el deterioro de los 3 dormitorios del departamento 1004. Cabe señalar como dato muy relevante, que el uso de la terraza corresponde sólo a la recurrida, y como se puede apreciar en las imágenes las plantas y mesa ubicadas en la terraza, son de su propiedad. Sin embargo tal como dice el artículo segundo del Reglamento de Copropiedad, las terrazas descubiertas se reputan bienes comunes de los copropietarios, que es del caso, pues la terraza que utiliza en exclusivo la recurrida es una terraza descubierta e incluso se especifica como bien de uso común: "terrazas comunes que en todo o parte sirvan de techo a la unidad del piso inferior...” . Artículo Tercero: "Los bienes indicados como comunes precedentemente no podrán perder en ningún caso esa calidad, ni aún por acuerdo unánime de los copropietarios y, a la vez, los derechos y obligaciones de cada propietario respecto de ellos serán inseparables del dominio, uso y goce del recinto que le pertenece exclusivamente. A su vez el artículo séptimo letra a) prohíbe: " Tener en su respectivo recinto aunque sea transitoriamente, materias húmedas, infectas, mal olientes, inflamables o explosivas...” En el mismo artículo Séptimo letra j) se permite: “...Se faculta a la Administración para ingresar a los departamentos de cualquiera de los pisos del Edificio, con el objeto de efectuar las mantenciones y reparaciones de las instalaciones contenidas en shafts, ductos, terrazas y otros. Asimismo si se viere comprometida la seguridad o conservación del edificio sea respecto de sus bienes comunes o de sus unidades, por efecto de filtraciones, inundaciones emanaciones de gases u otros desperfectos, para cuya reparación fuere necesario ingresar a una unidad, no encontrándose el propietario, arrendatario u ocupante que facilite o permita el acceso, el administrador podrá ingresar forzadamente a ella, debiendo hacerlo, acompañado de un miembro del comité de administración, quién levantará acta detallada de la diligencia, incorporando la misma el libro de actas del comité de administración y dejando copia de ella el interior de la unidad. Los gastos que se originen serán de cargo de los responsables del desperfecto.”

El único acceso viable y seguro para efectuar las reparaciones que requiere el departamento N° 1004 es a través de del departamento 1104 que habita y es de propiedad de la recurrida y como ya se ha señalado la forma de reparar la terraza que provoca las filtraciones y goteras del departamento 1004, es necesariamente accediendo por el departamento 1104, tal como se ve en las fotografías. Sin embargo se le ha solicitado a través de 2 correos electrónicos la entrada a su departamento y así realizar trabajos de reparación por parte del personal técnico que disponga el Señor nombre reservado del edificio don nombre reservado, tal como se acredita con los correos electrónico a que se acompañan y en el certificado extendido por el propio Administrador en el que indica: “ Estimada junto con saludar, en solicitud de la señora nombre reservado departamento 1004 quien me informó que usted solicita que los trabajos que se realicen en su departamento sean ejecutados por una empresa, informa usted que, mientras estamos en busca de quien realice el trabajo necesitaremos instalar una manga plástica en el ducto de ventilación que se encuentra en su terraza, dado que cada vez que llueve con fuertes vientos, este filtro, por lo cual requerimos de su consentimiento. El trabajo lo realizará nombre reservado. Agregando a lo anterior, mencionar que fue informado que usted presenta inconvenientes en su baño y solicito me pueda dar más detalles de éste para presentarlo a la empresa quien realizará las reparaciones. “Correo electrónico de fecha 24/05/2023. En un segundo correo electrónico de fecha 20/06/2023 que señala: “estimada aún nos encontramos a la espera de su autorización, apelando a su buena voluntad requerimos de ingresar a su terraza para realizar lo mencionado en el correo anterior.

Esperándome pueda dar acuso de recibo y poder coordinar, me despido. nombre reservado.”

Así entonces, a pesar de que el administrador señor nombre reservado solicitó a la recurrida la posibilidad de acceder a su terraza para realizar reparaciones, esta no ha dado respuesta favorable y se ha negado de la misma forma a dar acceso a la terraza cuando se lo ha solicitado verbalmente por su hija o ella.

Es importante señalar que ante el improbable caso de que se causara algún daño o perjuicio en el acceso a la terraza por parte de la empresa o técnicos en el departamento de la recurrida, éstos serán absorbidos por la Administración del Edificio.

Si bien es cierto que no es la primera vez que ocurren filtraciones, pues las últimas filtraciones se arrastran desde el año 2018, (desde la última reparación), pues los edificios deben ser constantemente reparados y sometidos a mantención, pero que en la especie no ha ocurrido por no permitir estas reparaciones y mantenciones la recurrida. Estas mantenciones cobran más importancia aún en las épocas de lluvia y de viento intenso, pues obviamente son las épocas en que más acumulación de agua hay y en la que se producen mayores filtraciones y daños a las estructuras, por lo que es importantísimo que el edificio esté siempre en óptimas condiciones y bien mantenido.

Conforme lo expuesto, el acto arbitrario del cual se recurre por intermedio de este recurso de protección, consiste es la negativa injustificada de doña nombre reservado de autorizar el ingreso al inmueble ubicado en domicilio reservado que corresponde a su domicilio, para el objeto de que circulen las personas y se instale el equipamiento necesario para realizar las reparaciones urgentes que requiere el departamento de la misma dirección, pero que corresponde al departamento 1004, que es su domicilio como ya se señaló.

Las respuestas negativas entregadas por doña nombre reservado se han repetido en diversas ocasiones desde el año 2018 y durante el presente año, habiendo ocurrido la última de éstas con fecha 20 de junio de 2023.

Señala que el recurso se interpone dentro del plazo de 30 días corridos que establece el Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, plazo que en esta ocasión se computa a contar del día 20 de junio 2023, que constituye el último mail que envió el Administrador del Edificio a la recurrida para que autorizara las reparaciones y al que no ha dado respuesta favorable. No obstante, lo señalado, -esto es, que hay una fecha cierta desde el cual se contabiliza el plazo antes referido- estima su parte que el acto recurrido es un hecho que se ha mantenido en el tiempo, a contar de inicios del año 2018 hasta la fecha.

Solicita se acoja el recurso, a fin de restablecer el imperio del derecho, y asegurar su debida protección, medida que en todo caso consistirá en autorizar el ingreso de personal determinado por el Administrador del Edificio Sr. nombre reservado. al inmueble ubicado en domicilio reservado, en que la recurrida mantiene su domicilio, con el solo objeto de que se lleven a cabo las reparaciones necesarias en la terraza descubierta del Edificio Galvarino N° 347, departamento 1104, para que ésta propietaria permita el acceso para efectuar reparaciones; o bien, aquellas medidas que se juzguen convenientes de acuerdo al mérito de autos, con costas.

Acompaña los documentos fundantes del recurso.

Informa la recurrida, planteando en primer lugar la inadmisibilidad del recurso por no corresponde el conocimiento del asunto en esta sede, según lo dispuesto en el artículo de la Ley 21.442 que Aprueba la Nueva Ley de Copropiedad Inmobiliaria, publicada en el Diario Oficial con fecha 13 de abril de 2022 y que señala: Serán de competencia de los Juzgados de Policía Local correspondientes y se sujetarán a las disposiciones de la ley N° 18.287 y, en subsidio, a las normas del Libro Primero del Código de Procedimiento Civil, las contiendas que surjan en el ámbito del régimen especial de copropiedad inmobiliaria establecido en esta ley y que se promuevan entre los copropietarios o entre éstos y la asamblea de copropietarios, el comité de administración o el administrador, o entre estos mismos órganos de administración de la copropiedad inmobiliaria, relativas a la administración o funcionamiento del condominio, para lo cual estos tribunales estarán investidos de todas las facultades que sean necesarias a fin de resolver esas controversias.

Además, la recurrida, plantea que el recurso es extemporáneo, ya que los hechos denunciados datan de al menos 15 años, - anteriores al año 2015- en los cuales, por orden de la propia recurrente, se han realizado múltiples trabajos en la terraza en cuestión, sin que hasta ahora se haya dado solución a un problema que también le ha afectado muy gravemente.

Señala que efectivamente es propietaria del Departamento Número 1104 del edificio “Alto Arauco", ubicado en domicilio reservado, de esta ciudad, el que adquirió por compra que hizo a Inmobiliaria Purema S.A., según consta de la escritura pública de fecha 3 de octubre del 2002 ante el Notario de Público de Concepción don nombre reservado. El título de dominio a su nombre, corre inscrito a fojas 1979 bajo el N°1614 del Registro de Propiedad del año 2003 del Conservador de Bienes Raíces de Concepción.

El problema denunciado en este recurso, data desde la construcción misma del edificio, sin que, a la fecha, las sucesivas administraciones hayan sido capaces de implementar una solución definitiva, con las consiguientes molestias que ello ha traído también para su persona, viéndose afectada gravemente en su derecho de propiedad y del uso y goce de su departamento, conjuntamente con su derecho a la integridad psíquica.

A lo largo de estos años, en reiteradas oportunidades se ha intervenido la terraza en cuestión, sobre la cual tiene el uso y goce, con la única y exclusiva finalidad de solucionar las filtraciones del departamento 1004 de propiedad de nombre reservado, miembro perenne del comité de administración.

En época estacional de lluvias, luego en el verano, ha debido soportar que la terraza sea intervenida por orden de la administración, por terceros que no tienen las más mínimas competencias técnicas, siendo los trabajos ejecutados, de pésima calidad y repitiendo año a año las filtraciones de que da cuenta este libelo y que por cierto y como pueden comprobarse, afectan a su departamento hasta hacerlo derechamente inhabitable en no pocas ocasiones, según fotografías que acompaña.

Así, por ejemplo, con fecha 30 de octubre del 2015, autorizó al actual administrador nombre reservado. y su maestro nombre reservado, el ingreso a la terraza a través de su departamento, con la finalidad de realizar los arreglos que según sus dichos, definitivamente, solucionarían los problemas de filtración que afectaban a la recurrente y a su departamento.

Sin embargo y como es tradición, los trabajos quedaron mal ejecutados, lo que derivó en que ese año, su departamento tuvo filtraciones de gran magnitud, haciéndolo inhabitable, como se observa en las fotografías adjunta.

Por cierto, aun cuando el problema había sido causado por la deficiente administración, debió solucionarlo con su patrimonio personal, los daños derivados de la inundación, costeando los maestros, quienes debieron picar el piso de su sala de estar y aplicar un producto impermeabilizante para poder parar la filtración del agua lluvia que se devolvía desde la terraza hacia el interior del inmueble. Esta filtración persiste hasta el día de hoy, pero en menor medida.

En general, a lo largo de estos años, los trabajos ejecutados por el maestro asignado por la administración, han sido muy deficientes. Con dinero de la comunidad, tradicionalmente cada cierto tiempo entran a la terraza y hacen obras que duran hasta el próximo invierno, donde nuevamente comienzan los problemas.

El pasado 23 de mayo, mediante correo electrónico, el administrador le solicitó autorización para instalar una manga plástica en el ducto de ventilación ubicado en la terraza. Obviamente no podía acceder a lo solicitado, porque ello contraviene la legalidad vigente, específicamente el inciso segundo del artículo 27 de la Ley 21.442 que aprueba la Ley de Copropiedad en sus incisos segundo y tercero. Sin perjuicio que coincidente con el criterio legal establecido, el Reglamento de Copropiedad Inmobiliaria Purema S.A. Edificio Alto Arauco inscrito a fojas 1101 N°593 del Registro de Hipotecas del año 2001, establece los siguiente: Artículo séptimo: En el uso de su respectivo recinto, ningún propietario u ocupante podrá:...j) De igual modo, el uso y el acceso a la operación de sistemas de instalaciones en shafts o espacios comunes solo estará permitido a personal especializado, debidamente autorizado por la administración, debiendo esta reglamentar su uso y aprobar toda instalación futura .En el mismo tenor continua el reglamento. Así mismo, deberán observarse las siguientes normas: Cinco) Los shafts de ventilación y ductos de servicios e instalaciones solo serán usados para los fines a que estén naturalmente destinados y no podrán hacerse conexiones a ellos de ningún tipo, diferentes a su propia naturaleza.Artículo décimo: Velará por la estricta observancia del presente Reglamento y de los acuerdos de la Asamblea de Copropietarios y del Comité de Administración. Deberán también velar por la mantención del edificio, en armonía con la máxima categoría que le corresponde.

Ante la manifiesta ilegalidad, y los sucesivos problemas que ha tenido durante estos años, habló personalmente con el administrador, a quien le hizo ver la necesidad de que los trabajos en la terraza se efectuaran por personal calificado, y por cierto en tiempo adecuado, toda vez que no podía estar sometida a las molestias que significan no sólo el anegamiento de su propio departamento, sino además la preocupación de tener maestros que entran y salen, perturbando sus más básicas actividades de su vida privada, sin que pueda desarrollar sus actividades cotidianas y sin salir del recinto mientras duran los trabajos.

En el recurso, sin respeto alguno por la inviolabilidad de su hogar, su vida privada y su derecho de dominio que ostento sobre su departamento, la recurrente y miembro de la administración, pretende abrir las puertas de su casa e imponer por enésima vez un trabajo, que no difiere de otros anteriores y en el cual por cierto, una vez más no se le permita opinar y se le impone una solución, en el estilo tradicionalmente autoritario, que ha ostentado históricamente la administración.

Así, se presenta un informe técnico de daños elaborado mediante el fisgoneo visual desde varios pisos más arriba de donde está ubicada desconociendo el desnivel que tiene la terraza. Se exponen un conjunto de obras a ejecutar en la terraza cuya puerta da a su departamento, sin indicar la real garantía de calidad de que el problema, esta vez, sí va a ser superado.

En conclusión, su negativa dice relación con la petición de la administración en orden a poner una bolsa de nylon en el shaft de ventilación ubicado en la terraza, cuestión que contraviene la ley y el reglamento y. ante los sucesivos trabajos mal ejecutados que le han afectado no solo en lo psíquico, sino también su derecho de propiedad sobre el inmueble que habita, se ha limitado a pedir que los arreglos sean ejecutados por personal idóneo que dé garantías de seriedad y no repetición de los eventos que ha debido soportar, tales como filtraciones y anegamientos de mi departamento.

Todas estas cuestiones, a su juicio son propias de un debido proceso, que le permitan discutir e incluso impetrar las correspondientes indemnizaciones a que tiene derecho, lo que es propio de un juicio de lato conocimiento ante el Juzgado de Policía Local, por imperio del artículo 44 de la Ley 21.442.

Informa don nombre reservado, administrador del edificio de domicilio reservado, desde el año 2010, entre sus funciones están cobrar los gastos comunes, depositar recaudación por pago de gastos comunes, pagar sueldos, imposiciones, tramitar licencias médicas, coordinar reemplazo por vacaciones, servicios básicos y adicionalmente debo atender los requerimientos de los copropietarios y arrendadores que van desde la mantención y reparación de zonas comunes del edificio y también temas particulares de mantenimiento, para lo cual debe gestionar presupuestos de reparación, de modo que sean más convenientes para la comunidad en temas tanto técnicos como económicos. En lo particular, con respecto al informe solicitado, debe señalar que efectivamente conoce los problemas de filtraciones que sufre el departamento N° 1004, que consisten en filtraciones en los 3 dormitorios. Las filtraciones de los dormitorios son de distinta magnitud, por ejemplo en uno de los dormitorios (CATHI) hay 1 filtración que proviene del shaft de ventilación de la terraza del departamento 1104 que pertenece a la Srta. nombre reservado, puedo decir que esta filtración está en el techo de la habitación y es de mediana envergadura, pero provoca descascaramiento de la pintura y el piso pues deben acopiar el agua en recipientes cada vez que llueve, por lo que obviamente se produce humedad, hongos y molestia pues no pueden dejar solo el departamento ya que podría inundarse. El segundo dormitorio PRINCIPAL (nombre reservado)., si bien no tiene una filtración o gotera directa, evidencia humedad y daña la pintura, la humedad también afecta al techo y proviene de la terraza ya mencionada. El tercer dormitorio, tiene una gotera en el techo y cae una gotera directamente a la cama, por lo que se deben situar recipientes sobre ésta. Acá el deterioro consiste en daño al yeso y pintura del techo, y por supuesto la humedad ambiental y las molestias ya mencionadas, siendo urgente el ingreso a la terraza para diagnosticar cuales son los problemas de ésta y buscar la mejor solución, pero para ello es necesario que la recurrida autorice el ingreso a la terraza que debe hacerse necesariamente a través de su departamento. Por lo anterior y ante los requerimientos de la recurrente, envió dos correos electrónicos a la Srta. nombre reservado, pero sin respuesta de su parte hasta el día de hoy. Menciono además que en una oportunidad aproximadamente hace 1 mes atrás, se encontró con ella en conserjería, conversamos y le pidió directamente que autorizara el ingreso a la terraza, pero eludió dar una respuesta satisfactoria, pues dijo estar cansada y que no quería hablar del tema, por lo que hasta el momento no ha podido enviar técnicos para que verifiquen el estado actual de la terraza y así poder reparar. En su calidad de Administrador del edificio y adelantando las futuras reparaciones que deben efectuarse, ha cotizado con diferentes empresas del rubro.

Se trajeron los autos en relación.

CONSIDERANDO:

1.- Que, el recurso de protección fue incorporado a nuestra legislación como una acción de naturaleza cautelar en beneficio de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarias o ilegales, sufriere privación o perturbación en el ejercicio de diversos derechos constitucionales. El ejercicio de esta acción protectora, exige, como presupuesto ineludible una acción u omisión que revista caracteres de ilegal o arbitrario, cuya consecuencia inmediata, origine una situación determinante de privación, amenaza o perturbación para alguno de los derechos constitucionales amparados y contenidos en el artículo 19 de la Constitución Política de la República. Conforme a lo anterior, para la procedencia del recurso de protección se requiere la concurrencia copulativa de los siguientes requisitos de fondo: a) que se compruebe la existencia de una acción u omisión reprochada; b) que se establezca la ilegalidad o arbitrariedad de esa acción u omisión; c) que de la misma se siga directo e inmediato atentado (privación, perturbación o amenaza) contra una o más de las garantías constitucionales invocadas y protegibles por esta vía; y d) que la Corte esté en situación material y jurídica de brindar protección.

2.- Que, el recurso de protección como acción cautelar de urgencia, carece de las garantías procesales de un juicio declarativo de lato conocimiento, razón por la que solo ampara derechos no controvertidos o indubitados. En este sentido, un acto u omisión es arbitrario cuando carece de razonabilidad, de fundamentación suficiente, de sustentación lógica, es decir, cuando no existe razón que lo fundamente y quien actúa lo hace por mero capricho. El acto u omisión será ilegal cuando no reúne los requisitos legales, es contrario a derecho o a la ley o no se atiene estrictamente a la normativa legal vigente.

En cuanto a la extemporaneidad alegada por la parte recurrida.

3.- Que, la recurrida plantea que el recurso es extemporáneo, ya que los hechos denunciados datan de al menos 15 años, -anteriores al año 2015- en los cuales, por orden de la propia recurrente, se han realizado múltiples trabajos en la terraza en cuestión, sin que hasta ahora se haya dado solución a un problema que también le ha afectado muy gravemente.

4.- Que, según reconoce la misma recurrida en su informe, que alega la extemporaneidad del recurso, lo que también señala la recurrente, los hechos fundantes de la acción constitucional si bien comenzaron a acaecer antes del año 2015, han permanecido en el tiempo, sin solución por ninguna de las partes, por lo que el recurso ha sido interpuesto dentro de plazo.

En cuanto al fondo 5.- Que, es necesario tener presente que para que la acción sea acogida, como se dijo, es esencial que los hechos arbitrarios o ilegales que se invocan o denuncian, se encuentren comprobados y que ellos hayan producido privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidos taxativamente en el citado artículo 20 de la Constitución Política de la República.

6.- Que, en este contexto, el acto denunciado como ilegal arbitrario es la negativa de la recurrida para que ingresen maestros a su departamento, para reparar terraza por la que se filtra agua al departamento de la recurrente, negativa que se funda en reparaciones anteriores que le han causado molestias y además no han solucionado el problema de filtraciones al departamento de la recurrente, sino que además, le han ocasionado problemas al suyo como se muestra en las fotografías acompañadas, de lo que surge la existencia de derechos controvertidos que deben ser probados en otra sede.

7.- En relación a lo anterior, no es factible vislumbrar para esta Corte la existencia de un acto ilegal o arbitrario atribuible a la recurrida, al constatarse conflictos generados hace bastantes años, en los cuales se han efectuado reparaciones sin resultado, motivo por el cual, la recurrida se niega a la petición de ingreso a su vivienda, al no tener la certeza de que la reparación sea definitiva, lo que conduce a que este asunto, no puede ser solucionado por esta vía, al carecerse de informes técnicos que satisfagan a ambas partes.

8.- Que, de esta forma, no encontrándose acreditada la existencia de un derecho indubitado y preexistente de aquellos cuyo imperio esta Corte debe proteger a través de esta vía cautelar de urgencia, es razón suficiente para rechazar el arbitrio, comoquiera que éste no constituye una instancia de declaración de derechos sino de protección de aquellos cuando son preexistentes y no cuestionados y que se encuentren afectados por alguna acción u omisión ilegal o arbitraria y, por ende, en situación de ser amparados, presupuesto que evidentemente no concurre en la especie, por lo que el recurso no puede ser acogido.

9.- Que, otra razón relevante para rechazar el recurso, es la normativa legal vigente, toda vez que los conflictos que puedan presentarse en comunidades como la de la especie, en que coexisten personas y realidades, están regulados por la Ley 21.442 sobre Copropiedad Inmobiliaria, ley especial y preferente, que, en lo que atañe contempla en su preceptiva fórmulas de resolución de conflictos amplias, siendo útil colacionar que el artículo 44 entrega competencia a los jueces de policía local para dirimir las contiendas que surjan en dicho ámbito, “ y que se promuevan entre los copropietarios o entre éstos y la asamblea de copropietarios, el comité de administración o el administrador, o entre estos mismos órganos de administración de la copropiedad inmobiliaria, relativas a la administración o funcionamiento del condominio, para lo cual estos tribunales estarán investidos de todas las facultades que sean necesarias a fin de resolver esas controversias.”, pudiendo el juzgador según la letra f) del precepto, adoptar todas las medidas necesarias para la solución de los conflictos que afecten a los copropietarios derivados de su condición de tales, pudiendo ejercer siempre labores de amigable componedor, o incluso, decidir someter a arbitraje los conflictos de intereses como lo permite el artículo 46 del mismo texto.

10.- Que, por ello, recordando lo previsto en el propio artículo 20 de la Carta Fundamental, que, de manera expresa, en su parte final, señala que lo que se resuelva es sin perjuicio de los demás derechos que se pueda hacer valer ante la autoridad o los tribunales correspondientes, en este caso, se presenta con plena aplicación precisamente en el marco de la aludida ley especial, vía el procedimiento idóneo al efecto para obtener la declaración del derecho reclamado, si se estimare.

Por estas consideraciones, normas constitucionales y reglamentarias citadas, y de conformidad, además, con lo que disponen el artículo 20 de la Constitución Política de la República de Chile y el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema de Justicia sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se declara:

I.- Que, se RECHAZA, sin costas, la alegación de extemporaneidad del recurso.

II.- Que, se RECHAZA, sin costas, el recurso presentado en estos antecedentes.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

Redacción de la Ministro Matilde Esquerré Pavón.

N°Protección-15019-2023.