Protección contra Sra

C.A. de Concepción xsr Concepción, dos de agosto de dos mil veinticuatro.

VISTO:

En estos antecedentes, se presenta don nombre reservado e interpone acción de protección a favor de doña nombre reservado, Matrona, en contra de la Sra. DIRECTORA DEL HOSPITAL HIGUERAS DE TALCAHUANO Dra. PATRICIA SÁNCHEZ KRAUSE.

Señala el recurrente que, por Resolución Exenta Nº 001192 de fecha 07 de marzo de 2024, la funcionaria pública recurrida aplicó a la recurrente la medida disciplinaria de Censura, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 121 letra a) y artículo 122 del DFL 29/2004, por estimar configuradas y acreditadas infracciones a los artículos 61 y 64 del mismo cuerpo normativo, lo anterior en el marco de una investigación sumaria ordenada instruir en su contra por Resolución Exenta 2644/2023, del mismo origen.

Indica que, los hechos que se le imputaron a la recurrente, que se tienen por acreditados por la recurrida en la Res. Exenta Nº001192 para aplicar la sanción disciplinaria, son los siguientes: “No dar cumplimiento a lo instruido por jefatura directa Dr. nombre reservado en reunión de servicio del lunes 17.04.2023 a las 11 horas, oportunidad en la que le indicó al equipo de supervisoras del servicios de Ginecología y Obstetricia que tenían un plazo de 7 días para que definieran un plan para asumir los apoyos de técnico paramédico para el pabellón de cesárea electiva programadas en horario de 17 a 20 horas, los días lunes y martes; y sin tomar en consideración esa instrucción la Matrona nombre reservado informó el mismo día 17.04.2023 alrededor del mediodía a su equipo de técnicos paramédicos de turno la obligación de concurrir a apoyar a la unidad de partos desde ese día lunes en la tarde, sin dar instrucciones de las funciones a cumplir, delegando esa entrega de información a la Supervisora del Área de Urgencia Obstétrica Matrona nombre reservado, sin coordinación previa. Esta instrucción dada a los TENS del cuarto turno de la clínica ocasionó un conflicto gremial que escaló a la Dirección del Hospital el día 20.04.2023”.

Señala que, esta resolución fue impugnada por medio del recurso establecido en la normativa vigente, el que fue rechazado por la propia recurrida mediante Res. Exenta Nº002046 de fecha 29 de abril de 2024, que también se acompaña, momento a partir del cual debe computarse el plazo para interponer el presente recurso de protección de garantías constitucionales, desde que con esa fecha se agotó la instancia administrativa.

Adicionalmente señala que, y con esa misma fecha (29 de abril de 2024) la recurrida informó a la recurrente su decisión de trasladarla a otro puesto de trabajo, sin dar mayores explicaciones, no obstante llevar años desempeñándose en sus funciones. Esta decisión fue comunicada verbalmente, sin que hasta la fecha de interposición del presente recurso se haya dictado un acto administrativo formal que así lo disponga.

Sostiene que, el acto arbitrario e ilegal que motiva este recurso de protección consiste en que la recurrida, ya individualizada, por Res. Exenta Nº001192 de fecha 7 de marzo de 2024, aplicó a la recurrente una sanción disciplinaria sin dar un solo fundamento de su decisión y sin analizar en su mérito los antecedentes que obran en el expediente administrativo, omisión que la recurrida repite al rechazar el recurso administrativo mediante la Res. Exenta Nº002046 de fecha 29 de abril recién pasado, en la que no se observa ninguna fundamentación suficiente que justifique su decisión y que no es más que una copia fidedigna de la resolución que aplica la sanción.

Dice que, adicionalmente y con esa misma fecha (29 de abril de 2024) la recurrida informó a la recurrente la decisión de trasladarla a otro puesto de trabajo, sin dar mayores explicaciones, no obstante llevar años desempeñándose en sus funciones. Esta decisión fue comunicada verbalmente, sin que hasta la fecha de interposición del presente recurso se haya dictado un acto administrativo formal que así lo disponga.

Continúa diciendo que, estamos en presencia de actos administrativos que aplican sanción disciplinaria, resuelven el recurso administrativo que impugna dicha decisión y que disponen un traslado de puesto de trabajo, que carecen de motivación suficiente en los términos que exige nuestro ordenamiento jurídico.

Explica que, si se examina primero la Res. Exenta Nº 001192 que aplica la sanción de censura, se constata fácilmente que carece de toda fundamentación, al extremo que en el Nº2 de su parte resolutiva señala textualmente lo siguiente: “2. Fundamentado en que consta en el expediente de sumario administrativo conductas que son constitutivos de responsabilidad administrativa e incumplimiento…”, limitándose en seguida a reproducir las normas reglamentarias que estima infringidas, pero sin entregar un solo fundamento de su decisión y sin analizar un solo antecedente del expediente administrativo que explique la forma en que llegó a la conclusión sancionadora.

Dice que, posteriormente, la recurrida al rechazar el recurso administrativo interpuesto incurre en idéntica ilegalidad.

Señala que, se revisa ahora la Res. Exenta Nº002046, se llega a la misma conclusión anterior, desde que se trata prácticamente de una reproducción literal de la Res. Exenta Nº001192, sin que se explique suficientemente porque se rechaza el recurso y se ratifica la sanción disciplinaria impuesta.

Indica que, para la recurrente no existe duda de que estamos frente a actos administrativos que carecen de motivación suficiente y son por tanto ilegales o a lo menos arbitrarios.

Transcribe jurisprudencia que avala su tesis.

Señala finalmente que se ha vulnerado el artículo 19 N°2 y N°3 de la Constitución Política de la República.

Solicita acoja el recurso de protección, dejando sin efecto la Resolución Exenta Nº 001192 de fecha 7 de marzo de 2024, que aplicó la sanción censura a la recurrente y la Resolución Exenta Nº 002046 de fecha 29 de abril de 2024 que rechazó el recurso administrativo y confirmó dicha sanción, y la decisión de traslado de puesto de trabajo que afecta a la recurrente, disponiendo las demás medidas que estime pertinentes para garantizar el pleno restablecimiento del derecho.

A folio 8 informa RAMÓN ANDRES CARTES FLORES, abogado, en representación del Servicio De Salud Talcahuano y señala que la recurrente, D. nombre reservado, profesional contratada por Hospital Las Higueras, se desempeñaba con encomendación de funciones, como Matrona Supervisora del Servicio de Ginecología y Obstetricia, Dice que, esto significa que es una funcionaria a contrata a quien se le encomendó la función señalada, no mediante un concurso público que la hizo titular del cargo, sino con una resolución de la Dirección del establecimiento, en ejercicio de sus facultades legales y que en cualquier momento podía ser modificada.

En cuanto a lo denunciado en el recurso dice que, como funcionaria pública, los actos que ejecute en su calidad de tal y que puedan originar responsabilidad administrativa, están sujetos a ser investigados por los medios que franquea la ley, para el caso concreto, o investigación sumaria o sumario administrativo, procedimientos contemplados en el DFL 29/04.

Explica que, con fecha 21 de abril de 2023, mediante reservado remitido por el Jefe del Servicio de Ginecología y Obstetricia, nombre reservado, por Matrona Supervisora del Área de Urgencia nombre reservado y la Jefa de Gestión del Cuidado de Matronería nombre reservado, se informa a la Directora de Hospital Las Higueras de Talcahuano, doña nombre reservado, hechos ejecutados por D. nombre reservado, quien en el ejercicio de su cargo, tras una reunión realizada el día 17 de abril de 2023 en dicho servicio, habría informado de manera poco clara y errada a funcionarios TENS sobre una de las materias tratadas en la misma reunión, lo que habría generado conflictos y malentendidos, afectando el normal funcionamiento de la unidad, y que a juicio de estos, revestían el carácter de gravedad suficientes.

Continúa señalando que, en mérito de los antecedentes, la Dirección del Hospital decide, mediante Resolución Exenta N°2644/2023, instruir investigación sumaria para determinar una eventual responsabilidad administrativa de la recurrente, designándose como investigadora a D. nombre reservado, Médico contratada del Servicio de Salud de Talcahuano, quien, en el ejercicio de su cargo, efectúa un conjunto de diligencias probatorias, entre ellas:

• Declaraciones de los denunciantes, D. nombre reservado y D. nombre reservado.

• Declaraciones de funcionarios del Servicio de Obstetricia y Ginecología de Hospital Las Higueras.

• Declaración de la funcionaria investigada.

• Solicitud de información relativa al desempeño de D. nombre reservado.

• Solicitud de denuncias presentadas por la funcionaria investigada, en contra de la misma y procesos administrativos realizados.

Solicitud de información relativa al funcionamiento del Servicio de Ginecología y Obstetricia • Solicitud de notas de audios enviadas por el dirigente de la Fenats, D. nombre reservado consultado por las modificaciones de los TENS de Clínica del Servicio de Ginecología • Recepción de descargos de la funcionaria investigada (fojas 160 a 163)

• Declaración de testigos solicitada por d. nombre reservado mediante correo electrónico de fecha 24 de octubre de 2023.

Explica que, en mérito de los antecedentes recopilados, la investigadora designada, D. nombre reservado, con fecha 12 de octubre de 2023, resuelve declarar cerrado el periodo indagatorio.

Indica que, los cargos que rolan a fojas 146 del Expediente de la investigación, de fecha 18 de octubre de 2023 son: “no haber dado cumplimiento a lo instruido por su jefatura directa, Dr. nombre reservado en reunión de servicio realizada con fecha 17 de abril de 2023, oportunidad en la que se le indicó al equipo de supervisoras del Servicio de Ginecología y Obstetricia que tenían un plazo de 7 días para que definieran un plan para asumir los apoyos de técnicos paramédicos para el pabellón de cesárea electiva programadas en horario de 17 a 20 horas, los días lunes y martes y, sin tomar en consideración esa instrucción, la recurrente informó el mismo día a su equipo de técnicos paramédicos de turno, la obligación de concurrir a apoyar a la unidad de partes desde el día lunes en la tarde, sin dar las instrucciones de las funciones a cumplir, delegando la entrega de la información a la Supervisora del Área de Urgencia Obstétrica, D. nombre reservado, sin coordinación previa. Esta instrucción dada a los TENS del cuarto turno, ocasionó un conflicto gremial que escaló hasta la dirección del Hospital el día 20 de abril de 2023.”

Expone que, los cargos expuestos anteriormente, fueron notificados a la funcionaria investigada con fecha 18 de octubre de 2023, quien presentó sus descargos en tiempo y forma.

Señala que, la Sra. investigadora en su vista final de investigación sumaria, propone medidas y sanciones que explica.

En cuanto al acto recurrido señala que, mediante Resolución Exenta N°1192 de fecha 07 de marzo de 2024, D. nombre reservado, Directora del Hospital Las Higueras de Talcahuano, aplica medida disciplinaria de CENSURA a D. nombre reservado, fundando su decisión en que, de la investigación realizada y los antecedentes que constan en investigación sumaria, se logra concluir que las conductas ejecutadas por la funcionaria investigada SON CONSTITUTIVAS DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA E INCUMPLIMIENTO, al tenor de lo dispuesto en el DFL 29/04.

Dice que, dicha resolución fue notificada a la funcionaria recurrente en estos autos con fecha 07 de marzo de 2024, en formal personal, por lo cual, desde esa fecha, parte el plazo para impugnar una resolución que le afecta sus derechos funcionarios conforme a los medios que franquea la ley.

Sostiene que, consta que la funcionaria recurrente interpuso recurso de reposición con fecha 24 de abril de 2024, es decir, fuera del plazo que establece la ley.

Dice que, sin perjuicio de haber sido presentado en forma extemporánea, la Dirección del hospital revisó los antecedentes que fueron acompañados por la funcionaria, los cuales no desvirtuaron lo resuelto por Resolución Exenta N°1192, por lo que se rechaza el recurso de reposición interpuesto y, en consecuencia, se ratifica la medida disciplinaria de CENSURA a D. nombre reservado, según consta en Resolución Exenta N°2046 de fecha 29 de abril de 2024.

Explica que, el DFL 29/04 establece en sus artículos 119 y siguientes el procedimiento para determinar la responsabilidad administrativa de un funcionario, estableciendo las etapas del procedimiento, los derechos que le asisten al investigado, así como las facultades que se le confieren al investigador en cuanto a las diligencias que puede decretar en orden a determinar la existencia de responsabilidad administrativa.

Continúa señalando que, de la revisión del Expediente de la investigación sumaria decretada mediante Resolución Exenta N°2644/2023, se aprecia que en esta se han cumplido todas las etapas y/o diligencias que establece la ley, que D. nombre reservado no fue conculcada en su derecho a defensa toda vez que tuvo la posibilidad de formular sus descargos, así como aportar prueba e impugnar la resolución que aplica la sanción respecto de la cual se recurre, con lo cual no es posible que se verifique la falta de fundamentación alegada por la recurrente, siendo, por tanto, la Resolución Exenta N°1192 de fecha 07 de marzo de 2024 así como la Resolución Exenta N°2046 de fecha 29 de abril de 2024, suficientemente fundadas en lo normativo, lo factico y lo racional para adoptar la decisión de aplicar la medida de censura a la funcionaria investigada.

En cuanto al traslado a otro puesto de trabajo indica que, desde el año 2016 se comienzan a generar una serie de situaciones que afectaron el ambiente laboral del servicio en la que está involucrada la recurrente, existiendo diferentes denuncias en contra de ella por maltrato laboral y acoso, que detalla en recurso en diversas épocas y con distintos denunciantes.

Dice que, es en este contexto y ante un claro deterioro del clima laboral dentro del Servicio, y viendo que la Matrona Supervisora Sra. nombre reservado, se encuentra superada e involucrada con este tipo de situaciones, la Dirección del establecimiento resuelve realizar un cambio de servicio destinándola a cumplir funciones en la Unidad de Epidemiología.

Señala que, es así como, con fecha 29 de abril, en presencia de la Subdirectora de las Gestión y nombre reservado, la Directora del Hospital Las Higueras, informa de esta decisión a la recurrente, explicándole claramente los motivos que llevaron a esta decisión; incluso se le indicó que, si no le agradaba la Unidad de Epidemiología, podía revisarse otra alternativa. Además, se le señaló que bajo ningún punto de vista se le afectaría en sus remuneraciones, aun cuando dejaba la función de Supervisora, pues esta decisión no tenía el carácter de sanción.

Sostiene que, la decisión tomada por la Dirección del Hospital, no dice relación con el resultado de la investigación sumaria en el cual la recurrente resultó sancionada, sino que dice relación con el creciente deterioro de las relaciones interpersonales al interior del Servicio que ella lideraba, situaciones que, claramente, la superaron.

Dice que no existen actos ilegales ni arbitrarios por parte de su representada por haber actuado dentro de la legalidad y mediante un acto correctamente motivado.

Insta por lo anterior al rechazo de la presente acción de protección.

Se trajeron los autos en relación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, en cuanto al recurso de protección de garantías constitucionales, contenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de evidente carácter cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enumeran mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio, es decir, se trata de un derecho esencial de la persona humana a la tutela jurisdiccional, a través de un procedimiento rápido y eficaz en protección de los derechos constitucionales.

SEGUNDO: Que, el hecho imputado como ilegal y arbitrario es la Resolución Exenta Nº001192, que sanciona a la recurrente con una censura por escrito y la Resolución Exenta Nº002046 de fecha 29 de abril de 2024 que, resolviendo una reposición presentada, mantiene la primera Resolución.

TERCERO: Que se han acompañado ambas resoluciones al proceso en las que efectivamente se aplica la medida señalada y luego, resolviendo la reposición presentada -fuera de plazo- mantiene la primitiva sanción.

CUARTO: Que el la Resolución Exenta N°001192 de 7 de mazo de 2024, es decir, el acto terminal por el cual se aplicó la sanción administrativa, señala de manera textual, en lo pertinente, luego de señalar los cargos por los cuales se instruye el sumario lo siguiente:

“…5.- que el investigador a 178 en adelante (sic), el investigador luego de haber efectuado un conjunto de diligencias probatorias que allí señala; propone, aplicar la medida disciplinaria censura a la funcionaria D.nombre reservado.

6. Que, de conformidad con los antecedentes recabados por el fiscal y considerando que no existen vicios que puedan afectar la legalidad del procedimiento;

RESUELVO:

1. APLIQUESE la medida disciplinaria de CENSURA de conformidad con lo dispuesto en el artículo 121 letra a) y 122 del DFL 29/04 a D. nombre reservado, cédula de identidad N°RUT reservado, Planta Profesional, Grado 11 E.U.R. contrata, 44 horas del Hospital las Higueras de Talcahuano.

2. Fundamentado en que, constata en el expediente de sumario administrativo conductas que son constitutivos (sic) de responsabilidad administrativa e incumplimiento a lo dispuesto en el DFL 29/04 en su artículo 61…” luego se transcribe el artículo indicado.

En similares términos se falla la reposición mediante la Resolución Exenta N° 002046 de 29 de abril de 2024.

QUINTO: Que, como se aprecia de la lectura de las Resoluciones en cuestión, estas no se encuentra fundadas, sino que solo contiene una decisión, mas no una explicación o motivo de la sanción que se aplica, que si bien puede llegar a inferir a partir de la investigación sumaria allegada a esta Corte, resulta que es el Acto Administrativo el que se debe bastar a si mismo, debiendo contener los fundamentos de la decisión que se adopta, lo que claramente no hace, pues no señala el fundamento de cómo se llega a la conclusión que la recurrente incumplió las normas que señala.

En similares términos la resolución que falla la apelación presentada, que adolece del mismo vicio.

SEXTO: De esta manera, las Resoluciones Exenta N°001192 y N° 002046 a las que se ha hecho referencia, deben ser calificadas como ilegales, al carecer del fundamento o motivación exigidos por los artículos 11 y 41 de la Ley Nº 19.880, habiéndose vulnerado el artículo 19 N°2 de la Carta Fundamental, por lo que el recurso será acogido, en este acápite como se dirá.

SÉPTIMO: En cuanto al cambio de funciones de la recurrente, mediante la Resolución N°002586, de fecha 30 de mayo de 2024, efectivamente como lo señala la recurrida, lo ha sido en virtud de las atribuciones legales con que cuenta la Directora recurrida, señaladas en el artículo 36 del DFL N° 1 del año 2005 del Ministerio de Salud, en que dentro de las facultades que tiene la Directora del Hospital está la de Organizar internamente el Establecimiento y asignar las tareas correspondientes, conforme al presente Libro, el Código Sanitario y las demás normativas legales y conforme a lo indicado por la recurrente, que es avalado por los antecedentes referidos problemas referidos al clima laboral dentro del área de trabajo de la recurrente, en la que tendría participación directa, no aparece que sea parte de la sanción aplicada, como lo señala la recurrente, al menos con los antecedentes tenidos a la vista.

Por lo anterior respecto a este acápite, a diferencia de la sanción que se verifica luego de un sumario, la Resolución referida no adolece del mismo vicio, máxime si además se refiere a dos trabajadoras y no solo a la recurrente, por lo que el recurso, respecto de este punto, no prosperará.

Por las anteriores consideraciones y teniendo además presente lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, SE ACOGE, sin costas, el recurso de protección interpuesto en estos antecedentes, solo en cuanto se dejan sin efecto las Resoluciones Exentas N°001192 y N°002046 dictadas por la Directora del Hospital las Higueras de Talcahuano y se ordena que se dicte una nueva resolución, que fundadamente resuelva el sumario instruido en contra de la recurrente.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Redacción del abogado integrante José Andrés Valenzuela Farías.

Aunque concurrió a la vista de la causa y al acuerdo del fallo, no firma la ministra señora Viviana Alexandra Iza Miranda, por estar haciendo uso de licencia médica.

N°Protección-14578-2024.