nombre reservado con nombre reservado

C.A. de Concepción Concepción, a trece de mayo de dos mil veintidós.

VISTO:

En estos antecedentes Rol Corte 14197-2021 comparece deduciendo recurso de protección doña nombre reservado, cédula de identidad N°RUT reservado, técnico paramédico, dirigente gremial de la Federación nombre reservado de Trabajadores de la Salud, nombre reservado Complejo Asistencial Doctor Víctor Ríos Ruiz de Los Ángeles, domiciliada para estos efectos en domicilio reservado interior, en esa ciudad.

Dirige el recurso en contra de nombre reservado, cédula de identidad N°RUT reservado, de nombre reservado, cédula de identidad N°RUT reservado, y de nombre reservado, cédula de identidad N°RUT reservado, todos dirigentes de la FENATS Regionalizada base Hospital Los Ángeles y domiciliados para estos efectos en domicilio reservado. Ricardo Vicuña Nº147 interior, en Los Ángeles, dependencias de esa Federación.

La actuación que denuncia ilegal y arbitraria y que sirve de fundamento al recurso consiste en una especie de funa que han hecho los recurridos en contra de la actora, mediante la publicación en la plataforma de Facebook el 1 de diciembre de 2021, de una carta en la que se le denuesta como dirigente gremial, acusándola de prácticas desleales en el ejercicio de su rol como dirigente, de obstaculizar toma de decisiones en perjuicio de los funcionarios del establecimiento de salud en que todos trabajan, con ocasión de la fórmula a aplicar para la determinación del tallaje en la confección de los uniformes para el personal del establecimiento asistencial, difiriendo ambas federaciones respecto de cómo debía tomarse, si impersonalmente con centímetros o bien por medio de una prueba de tallaje personalizada.

Explica que ella es dirigente sindical de la nombre reservado Complejo Asistencial Doctor Víctor Ríos Ruiz de Los Ángeles, y los recurridos lo son del gremio de la competencia, la FENATS Regionalizada base Hospital Los Ángeles.

En el contexto de la Comisión Uniformes del complejo asistencial, como dirigentes participaron activamente en el proceso de adquisición de elementos de protección y uniformes de los funcionarios del Hospital. Con ocasión de una reunión para determinar aspectos relativos a la confección de los uniformes, ella habría dicho simplemente que “No podemos preguntarle a los funcionarios lo que ellos quieren, si no ellos pedirán cualquier cosa”, oración que propició los sucesivos ataques por parte de los dirigentes de la FENATS Regionalizada, que con el falso argumento de la transparencia, publicaron en Facebook la carta que dirigieron primeramente al Director del Complejo Asistencial, acusándola de prácticas desleales y de rendirle pleitesía a la autoridad de turno, destrozando su imagen, exponiéndola al escarnio público, recibiendo respuestas agresivas y soeces, mofas de todo tipo, perjudicando enormemente su prestigio como dirigente gremial, vecinal y militante de un partido político, agrediendo su rol, su imagen, su honra, su dignidad, su nombre y el de su familia, su estabilidad emocional, pues se la ha aislado socialmente y ella misma teme salir a lugares públicos por el constante juzgamiento. La publicación, dice, fue replicada en innumerables páginas más, aumentando la visibilidad y por ende aumentando la exposición a esta denostación pública.

La publicación difamatoria es del siguiente tenor: “Compañeros, una vez más transparentamos la reunión del día de hoy del Comité de Uniformes. «Don nombre reservado (s) Director del Complejo Asistencial Víctor Ríos Ruíz de Los Ángeles. Como usted sabe, hace ya más de 3 meses se constituyó la comisión de Uniformes para los estamentos técnicos, administrativos y administrativos y auxiliares del Complejo Asistencial, comité que hoy 01 de diciembre realizó una reunión más. Reunión que no estuvo exenta de complicaciones, toda vez, que el gremio Fentess y Fenats Histórica, ambos con la participación de sus dos representantes, no han estado a la altura de las decisiones que deben tomarse en dicha instancia, y se han retirado en la mitad de la reunión, justo cuando el representante de Fenats Regionalizada don nombre reservado hacia sus reparos por la forma en la que se ha tomado el tallaje este año, exponiendo que se debe hacer una prueba de tallaje personalizada ya que esta forma de tallaje con centímetros llevará a muchos errores. Mediante este comunicado queremos ser enfáticos y decir que nuestro único afán es el de comprar los mejores uniformes que ofrezca el mercado, y que esta entrega sea la mejor de todos los tiempos. También queremos señalar que don nombre reservado, se ha encomendado la tarea de consultar a los diferentes estamentos, sus necesidades y anhelos con relación a los uniformes, lo que hizo saber en esta reunión, a lo que la Sra. nombre reservado señala “No podemos preguntarle a los funcionarios lo que ellos quieren, si no ellos pedirán cualquier cosa…”, debemos señalar que Fenats Regionalizada, ante todo, es representantes de los trabajadores, por lo cual siempre hemos y seguiremos preguntando sobre sus necesidades e inquietudes. Otro punto en el que nuestro representante se opuso en esta reunión fue a la moción de la sra. nombre reservado de invitar a la comisión a la Sra. nombre reservado sub directora de gestión de las personas, argumentando “esta comisión necesita orden, además, en esta comisión somos muchos representantes de los trabajadores y debemos emparejar la cancha preguntándole a nuestro empleador que tipo de uniformes debíamos utilizar los trabajadores”. Este gesto de subordinación y pleitesía de la dirigente hacia la autoridad de turno, fue considerado un acto de total humillación, sumisión y obediencia ante la dirección de este establecimiento, lo que nos hace pensar que las decisiones por ella tomadas, distan mucho de las necesidades de las y los trabajadores de este Complejo. Finalmente, invitamos a todas y a todos los funcionarios pertenecientes a estas asociaciones, a que se informen sobre las decisiones que su gremio toma en su nombre y representación, ya que con argumentos sólidos y concretos les podemos demostrar que, por lo menos en esta comisión, estas dos asociaciones no han estado a la altura de las circunstancias Atte, Directorio Fenats Regionalizada. Los Ángeles 01 de diciembre de 2021»”.

Estima que la publicación contiene graves acusaciones, falsas por cierto, vertidas infundadamente y sin denunciarlas por los canales oficiales que existen al efecto. Ella nunca antes había sido cuestionada formalmente en su rol de dirigente.

Denuncia vulneradas las garantías constitucionales de los numerales 4 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República de Chile, esto es, el respeto y protección a la vida privada y a la honra de su persona y de su familia, además de la propiedad que tiene sobre su imagen y buen nombre.

Pide que se acoja este recurso de protección, con costas, y se ordene a los recurridos eliminar de Facebook todo el contenido que la desacredita; no volver a realizar publicación alguna utilizando su nombre o sus fotografías en toda red social y realizar publicación aclaratoria donde se pida disculpas públicas por las expresiones referidas.

Acompañó copia de la publicación.

Informaron juntamente el recurso los recurridos nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, tesorero, director n°2 y secretaria, respectivamente, de la Fenats Regionalizada, y solicitaron que fuera rechazado por falta de argumentos de hecho y de derecho y sin costas.

Efectivamente participaron en la comisión de vestuario creada el 20 de septiembre de 2021 por resolución exenta N°8601 al interior del centro asistencial, para la adquisición de uniformes institucionales para funcionarios. La comisión estaba integrada por miembros de los distintos gremios del Hospital.

La carta a que alude la recurrente tiene su origen en la reunión de la comisión de 1 de diciembre de 2021, en que se suscitó una diferencia de criterios a propósito del método a usar para la determinación del tallaje de los uniformes. Se analizó la propuesta de distintas empresas que participaron en la consulta pública, y a su término, el tesorero nombre reservado presentó indicaciones formuladas por la supervisora jefe de la Central de Alimentación, cumpliendo naturalmente con su rol de canalizador de las inquietudes, necesidades y requerimientos de los funcionarios. La intervención de nombre reservado irritó a la recurrente, por lo que decidieron manifestar al Director del Hospital la molestia del gremio, y después publicaron la carta en el perfil Facebook de su asociación como un modo de informar la participación que tuvieron en la comisión de uniformes, haciendo uso de su legítimo derecho de libre expresión y en cumplimiento legal de sus obligaciones como dirigentes gremiales contempladas en las letras d) y e) del artículo 7 de la ley 19.296, que establece normas sobre asociaciones de funcionarios de la Administración del Estado.

Agregan que la misiva no contiene palabras destinadas a afectar la honra de la actora ni tuvo por finalidad funarla. Tampoco es cierto que hayan usado su imagen. La publicación es una sola y no ha sido compartida por nadie. Aunque el facebbok del gremio es administrado por la secretaria de la asociación (la señora nombre reservado), sin embargo toda la Directiva es responsable de su contenido.

Acompañaron copia del certificado N°803/2021/151 de la Dirección del Trabajo, en que consta la conformación de su asociación de funcionarios.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales, contemplado en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que esa misma disposición enumera, mediante la adopción de medidas de resguardo ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

Es requisito sine qua non, para que pueda prosperar la acción cautelar, a) que se compruebe la existencia de una acción u omisión reprochada; b) que se establezca la ilegalidad o arbitrariedad de esa acción u omisión; c) que de la misma se siga directo e inmediato atentado (privación, perturbación o amenaza) contra una o más de las garantías constitucionales invocadas y protegibles por esta vía; y d) que la Corte esté en situación material y jurídica de brindar la protección.

SEGUNDO: Que, con el mérito de lo expuesto por las partes, unido a los antecedentes que obran en autos, se encuentra acreditado que los recurridos efectivamente participaron el 1 de diciembre pasado en una reunión de comisión de vestuario, a la que también concurrieron miembros de los distintos gremios del Hospital Dr. Víctor Ríos Ruiz de Los Ángeles, en la que se produjo una divergencia entre los dirigentes de una y otra Federación cuando se tocó el tema de la técnica a usar en la toma de tallaje necesaria para la confección de los uniformes del personal.

La actora, dirigente de la nombre reservado Complejo Asistencial Doctor Víctor Ríos Ruiz de Los Ángeles, ha dicho que tras la reunión aludida, los dirigentes de la FENATS Regionalizada base Hospital Los Ángeles publicaron en la red Facebook de su gremio una carta en que se la denuesta públicamente, menoscabando su honra y su imagen como dirigente gremial, vecinal y militante de partido político, a más de hacerla padecer un sinnúmero de pesares familiares, todo producto de la lapidación social de que fue objeto.

A su turno, los dirigentes recurridos se han excepcionado justificando la publicación de la carta en el perfil Facebook de su gremio en su legítimo derecho de libre expresión y en cumplimiento legal de sus obligaciones como dirigentes gremiales contempladas en las letras d) y e) del artículo 7 de la ley 19.296, agregando que la misiva no contiene ninguna expresión grosera en contra de la actora, ni la deslegitima en su rol de dirigente.

TERCERO: Que, primero que todo, cabe dejar asentado que estos sentenciadores no vislumbran que en la publicación materia de este recurso se haya cuestionado la virtud de la recurrente, ni que se involucre a su familia, sino que solo a esta persona y en su calidad de dirigente gremial. Tampoco se advierte una pretensión de implicar a terceras personas para que puedan adoptar actitudes beligerantes en contra de la actora.

CUARTO: Que, además de lo señalado, no es posible soslayar que, tal como lo han señalado los recurridos, éstos simplemente han manifestado activamente su opinión respecto de la intervención de la dirigenta gremial, recurrente de autos, en el proceso de adquisición de los uniformes de los funcionarios del Hospital en que trabajan, ejerciendo su derecho constitucional a emitir opinión e informar, sin censura previa, en cualquier forma y por cualquier medio, de acuerdo al numeral 12 del artículo 19 de nuestra Carta Fundamental, como asimismo el cumplimiento de su deber para con los miembros de su gremio, en tanto dirigentes sindicales que son.

Los recurridos únicamente han cuestionado la intervención de la actora en la mentada reunión de comisión de vestuario, cuestionamiento en el que no se ha hecho referencia a cualidades personales de la recurrente, sino a decisiones por ella tomadas, que según el parecer de los dirigentes recurridos, distan mucho de las necesidades de los trabajadores del recinto asistencial. Desde este prisma, los dichos de los recurridos vertidos en la carta cuestionada se enmarcan dentro de las críticas a que está expuesto cualquier dirigente sindical, ya sea por otro dirigente sindical o por miembros de los sindicatos, no siendo posible eludir que quien detenta un cargo gremial puede ser cuestionado válidamente sobre las condiciones o cualidades que posee para detentar dicho cargo y respecto de lo que obra ejerciéndolo, lo que es propio del ejercicio legítimo del derecho de opinión.

QUINTO: Que, como se puede ver, no se avizora en el presente recurso acto ilegal ni arbitrario, ni aparece como evidente la vulneración que alega la recurrente.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo previsto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y EN el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre la materia, se resuelve que:

SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección deducido por nombre reservado, dirigenta gremial de la nombre reservado Complejo Asistencial Doctor Víctor Ríos Ruiz de Los Ángeles en contra de nombre reservado, de nombre reservado y de nombre reservado, todos dirigentes de la FENATS Regionalizada base Hospital Los Ángeles.

Regístrese, comuníquese y en su oportunidad archívese.

Se deja constancia que en el estudio de los antecedentes se hizo uso de la facultad contenida en el artículo 82 del Código Orgánico de Tribunales.

Redacción del ministro Hadolff Gabriel Ascencio Molina.

No firma el ministro suplente señor Claudio Jara Inostroza, quien concurrió a la vista de la causa y al acuerdo, por haber cesado en su suplencia y haber retornado a su tribunal de origen.

N°Protección-14197-2021.