FEDERACIÓN DE FUNCIONARIOS DE LA SALUD FENATS OCTAVA REGIÓN con SERVICIO DE SALUD BIOBIO

C.A. de Concepción Concepción, dos de septiembre de dos mil veinticinco.

VISTO:

Comparece el abogado Jaime Bahamondes Cabrera, en nombre y representación de la Federación de Trabajadores de la Salud, Octava Región, “FENATS OCTAVA”, cuya presidenta es doña nombre reservado, e interpone un recurso de protección en contra del Servicio de Salud Bio Bio, representado por su director, don nombre reservado, ambos domiciliados en domicilio reservado, interior, comuna de Los Ángeles, cuyo actuar ha sido arbitrario y/o ilegal, privando, amenazando y/o perturbando el legítimo ejercicio del derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la persona, consagrado en el artículo 19 N° 1 de la Constitución Política de la República.

Sostiene que la actuación material impugnada consiste en la actual ejecución de las obras de fundación y niveles de subsuelo del nuevo hospital de Nacimiento. Debido al comienzo de las excavaciones con retroexcavadora, comenzaron a aparecer fisuras y grietas en los muros existentes del antiguo establecimiento, las cuales no existían previamente. Que los funcionarios del hospital han verificado que la creciente aparición de estos problemas estructurales ha afectado a los trabajadores, poniendo en riesgo su integridad física debido al posible colapso de las estructuras del edificio. Además, las obras han sido paralizadas recientemente sin que se hayan adoptado las medidas necesarias para mitigar los efectos que dicho proceso ha causado y está causando en el actual hospital de Nacimiento. Esta conducta, de ejecución permanente, ha causado daños materiales constatables y una constante y grave amenaza que afecta tanto la integridad física y psíquica de los trabajadores como de los usuarios del recinto hospitalario.

En la actualidad, la construcción se encuentra en la etapa de fundaciones del edificio. La recurrida ha dejado de considerar su obligación de velar por la seguridad de los inmuebles aledaños, afectando gravemente la estabilidad de los suelos y los muros que delimitan los inmuebles. Esta situación ha provocado que muros y pisos estén perdiendo estabilidad peligrosamente, y se han detectado diversas grietas que se agravan día a día en extensión y profundidad, causando gran preocupación. No se trata de "daños menores", sino de la pérdida de estabilidad de los muros y su agrietamiento, afectando habitaciones de atención a usuarios y los lugares de trabajo.

Los daños detectados incluyen grietas verticales y horizontales en los muros; pérdida de nivel en los suelos por asentamiento debido a faenas de agotamiento; grietas en el terreno interior; y grietas y rupturas de los muros divisorios. Adicionalmente, los trabajos carecen de elementos para evitar el colapso de la tierra circundante, como shotcrete, entibaciones o hincado de pilotes de acero u hormigón para socalzados de protección. Cualquier obra de esta envergadura con edificaciones contiguas debe prever la instalación de elementos que eviten la remoción en masa de la tierra excavada. Los taludes de las excavaciones deben protegerse contra derrumbes, y las zanjas de profundidad igual o superior a 1,3 metros deben asegurarse con apuntalamientos o entibación. Incluso, existe desnivel en algunos pasillos de circulación del personal. Todo esto contraviene la Norma Chilena NCH 349 OF.55 Prescripciones de Seguridad en Excavaciones, que exige un informe de ingeniero civil o mecánico de suelos para el cálculo de refuerzos cuando no se dispone de altura crítica de excavación.

Considera que la conducta de la recurrida es ilegal o arbitraria, ya que contar con un permiso de construcción no habilita para aplicar técnicas que solo favorecen sus intereses sin considerar ni respetar la situación de los vecinos afectados. Los daños constituyen una evidente afectación o, al menos, una grave amenaza al derecho de los representados a no verse afectados en su integridad física y psíquica, e incluso a la integridad física de los recurrentes y usuarios que ocupan diariamente las dependencias afectadas.

Por todo lo expuesto, pide que se acoja este recurso, con costas, y se restablezca el imperio del derecho sobre la base de tomar las medidas de mitigación pertinentes en el plazo más breve posible, bajo apercibimiento de tomar todas las medidas conducentes al restablecimiento y protección de los derechos.

Informó Carolina Gallardo Álvarez, abogada en representación del Servicio de Salud Biobío.

Señala que, frente a la necesidad de desarrollar nueva infraestructura hospitalaria y equipamiento con altos estándares de servicio, impulsando la inversión en salud mediante el sistema de concesiones para responder a la creciente demanda de prestaciones. Para lograrlo, los Ministerios de Salud y de Obras Públicas suscribieron el 12 de septiembre de 2018 un Acuerdo Marco de Cooperación, con el fin de definir criterios de actuación, compromisos y facilitar el intercambio de experiencias en la ejecución de infraestructura hospitalaria. Como resultado de este acuerdo, ambos ministerios impulsan el "Segundo Programa de Concesiones de establecimientos de Salud", una nueva cartera de proyectos en diversas ciudades del país. Que la definición de este programa consideró la experiencia adquirida con las concesiones de los hospitales de Maipú, La Florida, Antofagasta, Félix Bulnes y Salvador-Geriátrico, buscando incorporar la regulación más reciente y abordar soluciones contractuales para evitar o reducir dificultades y conflictos observados en contratos de concesión hospitalaria vigentes.

Añade que se ha definido un nuevo modelo de concesiones hospitalarias que abarca el diseño, construcción, mantenimiento y operación de nueva infraestructura hospitalaria (incluyendo instalaciones, equipamiento industrial y mobiliario asociado), así como la adquisición, reposición, administración y mantenimiento de equipamiento médico, mobiliario clínico y no clínico. Es fundamental destacar que quedan absolutamente excluidos los servicios clínicos, además de servicios como aseo y limpieza general, gestión integral de residuos hospitalarios, control sanitario de vectores, gestión de ropería, alimentación de pacientes y funcionarios, cafetería, seguridad y vigilancia, estacionamientos, sistemas de información e infraestructura tecnológica, logística, traslado, alimentación y estacionamientos para el público general, y áreas multiservicios como ópticas, floristerías o cibercafés. Teniendo en cuenta esta experiencia y los lineamientos del nuevo modelo, se aprobó un nuevo formato tipo de Bases de Licitación para el "Segundo Programa de Concesiones de Establecimientos de Salud" mediante Resolución DGC N°0014 del 16 de abril de 2019 de la Dirección General de Concesiones del Ministerio de Obras Públicas.

Asevera que, el 15 de septiembre de 2021, el Decreto N°193 adjudicó el contrato de concesión para la ejecución, reparación, conservación y explotación de la obra pública fiscal denominada "Red Biobío: Hospital de Santa Bárbara, Hospital de Nacimiento, Hospital de Coronel y Hospital de Lota" al licitante "Obrascón Huarte Lain S.A., Agencia en Chile" (OHLA). El inmueble del Hospital de la Familia y la Comunidad de Nacimiento, ubicado en domicilio reservado, fue enajenado a título gratuito a Bienes Nacionales para este contrato, el cual se encuentra vigente con las obras manteniendo continuidad operacional y las responsabilidades de la empresa y el MOP sin alteraciones. Desde 2021 y hasta la fecha, el Servicio de Salud Biobío mantiene solamente la gestión y administración del recinto respecto a las dependencias del hospital que se encuentran en funcionamiento, siendo la empresa concesionaria la responsable de las obras de construcción del nuevo hospital, sin injerencia del servicio en aquello. La comunicación formal con la empresa concesionaria se realiza a través del Inspector Fiscal, Don Gustavo Rivera Pérez, funcionario del Ministerio de Obras Públicas.

En cuanto a las fisuras existentes en muros del establecimiento de salud, señala que la seguridad de los funcionarios y la continuidad operativa son prioridad, por lo que se tomaron diversas medidas. El equipo de profesionales del Departamento de Recursos Físicos del servicio permanece en terreno para apoyar a la dirección del Hospital de Nacimiento, coordinando las inquietudes entre la Inspección Fiscal del Ministerio de Obras Públicas y la empresa concesionaria. Que el 27 de marzo de 2025, se ofició al Inspector Fiscal de la Obra (ORSS482) para asegurar la solución a las observaciones y posibles riesgos de infraestructura. La respuesta (Oficio IF N159-2025 DSSB) remitió respaldos de las medidas realizadas, destacando la anotación en el Libro de Obras (Folio 13) por D. nombre reservado, Ingeniero Estructural, donde indica que no hay riesgo estructural. Además, personal técnico del servicio ha realizado observaciones directas a los trabajadores de la empresa en la faena.

Asevera que la institución también instruyó evaluaciones de prevención de riesgos. El equipo de Prevención de Riesgos y Salud Ocupacional del servicio visitó las obras e instalaciones el 26 de marzo de 2025, generando un informe que detalla fisuras y grietas en diversas dependencias (SOME, Dirección, domicilio reservado, área transitoria administrativa), lo cual es consistente con lo informado al IF del MOP. La empresa instaló testigos para monitorear posibles cambios en las fisuras, y se solicitó la instalación de nuevos testigos en áreas sin ellos, lo cual fue cumplido. Respecto a cuatro puestos de trabajo ubicados en zonas con fisuras, se sugirió su reubicación en caso de aumento de las grietas o daño estructural, lo que se determinaría si los testigos mostraran cambios. No se visualizaron desprendimientos de material ni otras situaciones de riesgo inminente para los funcionarios. La Unidad de Salud Ocupacional coordinó una visita con la Asociación Chilena de Seguridad (ACHS), organismo administrador de la Ley N°16.744, el 2 de abril de 2025, para identificar riesgos y medidas preventivas en la zona afectada.

En cuanto a la intervención de la empresa OHLA por las fisuras y grietas causadas por las excavaciones para fundaciones, refiere que se ha implementado un proyecto de Socalzado para proteger las edificaciones adyacentes. Este incluye la construcción de pilas de hormigón armado de 9 metros de profundidad, la instalación de malla metálica con cobertura de hormigón proyectado para reforzar estructuras en riesgo de desmoronamiento, minimizando el riesgo. Adicionalmente, se instalaron áreas testigo y se realiza un monitoreo permanente de la inclinación de las pilas mediante instrumentos de topografía. Los funcionarios del Departamento de Recursos Físicos del servicio mantienen un monitoreo semanal para identificar nuevas fisuras o el avance de las existentes. Todos los funcionarios de las áreas afectadas (SOME, Dental, Dirección, domicilio reservado) son informados sobre estos hallazgos en cada visita del Ingeniero Constructor, D. nombre reservado. Finalmente, desde la Unidad de Ambientes Laborales del servicio de salud, se han difundido opciones de apoyo psicológico para los funcionarios del hospital, buscando brindar contención ante la situación actual.

Finalmente, pide el rechazo del recurso.

Informó Eliana Muñoz Zoffoli, Fiscal Nacional del Ministerio de Obras Públicas.

Precisa que el Hospital de Nacimiento, junto con los hospitales de Santa Bárbara, Coronel y Lota, forma parte de la “Concesión Red Biobío”, adjudicada a “Obrascón Huarte Lain S.A. Agencia en Chile”, hoy “Sociedad Concesionaria Hospitales Red Biobío S.A.” (SC), conforme al Sistema de Concesiones de Obras Públicas. Esta concesión fue otorgada mediante Decreto Supremo MOP N° 193 de 2021. La SC asumió el deber de ejecutar, reparar, conservar y explotar el proyecto bajo un estricto marco normativo que incluye las Bases de Licitación (BALI), Circulares Aclaratorias, la Ley de Concesiones de Obras Públicas, la oferta técnica y económica, y el Decreto Supremo de adjudicación. La construcción de estos establecimientos se enmarca en el Plan Nacional de Inversiones en Salud del Gobierno de Chile. Específicamente, el Convenio Mandato del 12 de noviembre de 2018 ordenó la ejecución del nuevo Hospital de Nacimiento.

Adiciona que el proyecto del Hospital de Nacimiento contempla el desarrollo integral de diseños, ejecución de obras civiles, implementación de equipamiento y explotación de servicios, incluyendo diversas unidades y ubicándose en el mismo terreno del hospital existente. A diferencia de otros hospitales de la red, este proyecto se desarrolla en dos etapas: la primera para la "Construcción del nuevo Hospital de Nacimiento" y la segunda para la "Demolición del hospital actual y construcción de áreas de estacionamientos". La construcción incluyó obras provisorias, completadas en octubre de 2024, y actividades de demolición de varias estructuras, finalizadas en enero de 2025, con remoción de escombros y sellos estructurales.

Refiere que, posteriormente, se iniciaron las obras de construcción definitiva, que consistieron en excavaciones masivas de aproximadamente 18.000 m³ a una cota de -6 metros para el edificio principal, y la ejecución del Proyecto de Socalzado, el cual se reportó con un 90% de avance al mes de mayo de 2025, con un avance total acumulado del 12,3% del Proyecto Definitivo. Las labores específicas incluyeron excavaciones para fundaciones y estanques, así como pilotes de socalzado y anclajes activos temporales para proteger las paredes verticales de la excavación y edificaciones adyacentes, utilizando hormigón proyectado (shotcrete) y malla de fortificación.

Respecto a los daños reportados por la recurrente, señala que el desarrollo de las obras de fundación había enfrentado desafíos debido a una red de drenes y pozos para infiltrar aguas lluvia no prevista, ubicada bajo el hospital existente, lo que provocó descarga de agua, arrastre de sedimentos, desmoronamientos de suelo y fisuras en el suelo y muros del Hospital. Aunque se detectaron fisuras internas el 3 de febrero de 2025, estas no correspondían a las dimensiones o gravedad expuestas por la recurrente. La SC y el Ingeniero Calculista del Proyecto, Sr. nombre reservado, atribuyeron su aparición a la infraestructura sanitaria imprevista, y afirmaron que las fisuras se encontraban a 20-25 metros de la excavación, fuera del área de influencia de las pilas de socalzado (11 metros), no revistiendo compromiso estructural ni riesgo en la serviciabilidad del edificio. Una situación similar se reportó para el descenso del pavimento, que tampoco revestía la magnitud o peligrosidad expuesta, relacionándose directamente con la presencia de los drenes no informados y el arrastre de sedimentos. Que la Sociedad Concesionaria, desde la aparición de las primeras fisuras, implementó y propuso diversas medidas de mitigación, siendo su responsabilidad completa y directa la ejecución de todo el proyecto y la gestión de contingencias según el contrato de concesión. Se aprobaron procedimientos para la ejecución de las pilas de socalzado e instalación de anclajes temporales.

Detalla que entre las medidas implementadas se incluyeron visitas a obra del Ingeniero Calculista (febrero y marzo de 2025) y la activación de un monitoreo semanal de fisuras desde el 6 de febrero de 2025, que continuará permanentemente. Se implementó todas las medidas indicadas por el profesional para el seguimiento de fisuras, el comportamiento del hospital y la protección del talud de la excavación, como mallas de fortificación, shotcrete y sellos de excavación con polietileno. La SC también entrega reportes periódicos y cuenta con profesionales y recursos para gestionar eventos inesperados, prestando apoyo para asegurar el servicio continuo en el hospital existente y el Inspector Fiscal (IF) del contrato, por su parte, solicitó a la SC informes semanales de monitoreo topográfico y el reporte oportuno de contingencias, y aprobó el inicio de rellenos estructurales por su urgencia. También se solicitó al Servicio de Salud Biobío los planos de estructura de los edificios existentes y obras de drenaje.

Infiere que, a partir de diversos informes y pronunciamientos técnicos, no existe riesgo de colapso estructural que atente contra la integridad de los trabajadores y pacientes del Hospital de Nacimiento. Que el Ingeniero Calculista constató que las fisuras se encontraban lejos del área de influencia de la excavación y no comprometían estructuralmente el edificio ni su serviciabilidad. Los profesionales en terreno, incluyendo el Ingeniero Estructural de la SC y los Ingenieros Estructurales de la Asesoría a la Inspección Fiscal, verificaron que las fisuras solo afectan la estética de muros y pavimento, mas no la serviciabilidad estructural ni el normal funcionamiento del Hospital. Los asentamientos por arrastre de material fino de los drenes no se extenderían ni aumentarían, ya que el flujo de agua se encuentra controlado.

En cuanto a la alegación de los recurrentes sobre el incumplimiento de la Norma NCh 349.Of55 para la profundidad de las excavaciones, aclara que dicha norma fue derogada y reemplazada por la NCh349.Of1999. Esta norma establece medidas mínimas de seguridad para excavaciones a cielo abierto. Las excavaciones en el Hospital de Nacimiento alcanzan profundidades de hasta 6.3 metros, y se han considerado las medidas indicadas en la NCh 349.Of1999, que incluyen disposiciones sobre taludes y estabilidad del terreno (requiriendo refuerzos o entibaciones por un especialista si no es posible mantener el ángulo natural o si el terreno es poco cohesivo, especialmente para excavaciones mayores a 1.2 m), entibaciones y apuntalamientos (para profundidades mayores a 3 m o 6 m), y precauciones en el borde de la excavación (evitar vibraciones a menos de 1.5 veces la profundidad). La SC implementó pilas de socalzado y anclajes con hormigón proyectado y malla de fortificación, y el proyecto de excavación y estabilidad del talud fue revisado y respaldado, cumpliendo normativamente con diseño estático y sísmico basado en el Informe de Mecánica de Suelos.

Finalmente, pide que el recurso sea rechazado, en primer lugar, por extemporáneo, al no cumplir con el plazo de 30 días corridos para su interposición, ya que la recurrente no había señalado con precisión la oportunidad de los hechos ni aportados antecedentes de la magnitud de las afectaciones. En segundo lugar, por falta de legitimación activa, ya que la acción de protección no es de naturaleza popular y requiere que las personas afectadas estén debidamente identificadas, lo cual FENATS OCTAVA no hizo al referirse de manera vaga a “los trabajadores” o “pacientes”. En tercer lugar, por falta de idoneidad de la acción de protección para debatir cuestiones de lato conocimiento, pues su naturaleza cautelar y extraordinaria no permite un período probatorio adecuado para analizar la complejidad de las materias planteadas, como la existencia de fisuras, desniveles o infraestructura sanitaria no informada, las cuales exigen un procedimiento de mayor profundidad. Por último, por no existir garantías fundamentales amenazadas o vulneradas, ya que las medidas de mitigación adoptadas y los informes técnicos descartaban el riesgo de colapso estructural, protegiendo así el derecho a la vida e integridad física y psíquica resguardado en el artículo 19 N° 1 de la Constitución Política de la República.

Informaron los abogados Rachid Ruiz Cuellar, Felipe Manieu Cerda y Carlos Molina Correa, en representación de la Sociedad Concesionaria Hospitales Red Biobío S.A.

Aclaran que el Hospital de Nacimiento es parte de la obra pública fiscal “Concesión Red Biobío”, adjudicada por el Ministerio de Obras Públicas, y que implica estrictas obligaciones de ejecución, conservación y explotación, no siendo una simple construcción. Que el proyecto, de alto interés público, se ejecuta bajo la permanente supervisión de la Inspección Fiscal, controlando el apego a la normativa, bases de licitación y oferta. Que el emplazamiento del nuevo hospital en el mismo predio del actual ha requerido una planificación cuidadosa en dos etapas y una modalidad escalonada para mantener la continuidad del servicio hospitalario, ejecutada con máximo celo técnico y bajo control de la Inspección Fiscal. Enfatizan que cualquier intervención se enmarca en un proceso planificado, supervisado y autorizado por el Ministerio de Obras Públicas, orientado a resguardar la seguridad, integridad y bienestar de todos los intervinientes.

Respecto a la aparición de grietas, refutan las imputaciones y explica que el proyecto contemplaba desde un inicio la fortificación completa del perímetro del hospital en funcionamiento mediante pilas de socalzado para evitar afectaciones. Que las fisuras fueron detectadas en febrero durante la ejecución de estas pilas, momento en que se verificó la existencia de drenes y rellenos especiales bajo el hospital actual, no informados ni conocidos previamente. Que el Ingeniero Calculista del proyecto, nombre reservado, constató en un informe técnico del de febrero que las fisuras se debían a la pérdida de finos durante la perforación de anclajes, probablemente por estos drenes o rellenos. Que la descarga de agua de estos drenes preexistentes provocó un asentamiento menor del terreno, y la albañilería del edificio, sensible a asentamientos diferenciales, produjo las fisuras. La Sociedad Concesionaria subraya que estas fisuras no representan un riesgo para la seguridad del personal ni para la integridad de las instalaciones, una afirmación categóricamente negativa que se reitera. Que los informes técnicos del Ingeniero Calculista precisan que las fisuras se ubican a 7-10 metros de la zona de excavación, fuera del área de influencia estructural, concluyendo que "las fisuras observadas no revisten compromiso estructural actualmente y no hay riesgo en la serviciabilidad del edificio".

En cuanto a la supuesta paralización de las obras sin la adopción de medidas, afirman que no ha existido una paralización de las faenas, sino detenciones puntuales, necesarias y planificadas para evaluar acciones de control con profesionales competentes y destacan un diligente actuar en la coordinación e implementación de medidas de protección ante los imprevistos generados por los drenajes no informados, que descargaban aguas lluvias en la obra. Refieren que se han implementado progresiva y oportunamente diversas medidas de protección y refuerzo, incluyendo contención de taludes, rellenos de hormigón, sustitución de anclajes, turnos de emergencia, bombeo de aguas, protección de taludes con carpas, revestimiento con hormigón proyectado y trabajos preventivos en áreas sensibles, junto con un control topográfico de fisuras y pilas de socalzado. Se ha mantenido un control riguroso de la evolución de fisuras, informando semanalmente a la autoridad desde marzo.

Respecto a los reproches sobre seguridad, la Sociedad Concesionaria sostiene que la imputación se formula sin atender a la realidad objetiva de las actuaciones desplegadas desde la detección de las primeras fisuras en febrero. Se ha mantenido contacto permanente con las autoridades del hospital, la Inspección Fiscal y el Servicio de Salud, coordinando medidas de monitoreo, evaluación y análisis, y promoviendo soluciones técnicas. Las fisuras han permanecido controladas y sin riesgo para la estabilidad estructural. Que la Jefa de Servicios Generales del hospital y el profesional a cargo de la obra constataron en marzo la ausencia de nuevas observaciones y reclamos del personal. Las medidas de estabilización de cortes y taludes, recomendadas por especialistas, han asegurado condiciones seguras para la continuidad de las obras, y todo ello ha sido reportado sistemáticamente a la Inspección Fiscal.

Sobre las imputaciones de supuesta pérdida de nivel en los suelos y grietas, la Sociedad Concesionaria advierten que estas aseveraciones no consideran la naturaleza singular del subsuelo con antiguos drenes y conformaciones irregulares que jamás fueron informados. Ante esto, aseguran que la Sociedad Concesionaria ha actuado con diligencia, implementando medidas de estabilización, refuerzos estructurales y acciones correctivas dictadas por especialistas, quienes han certificado que las fisuras no revisten comportamiento estructural alguno.

Finalmente, sobre la supuesta inexistencia de elementos para evitar el colapso de la tierra, la Concesionaria indican que tales aseveraciones desconocen que el proyecto incorporó desde su génesis la fortificación completa del perímetro del hospital en funcionamiento. Que el diseño se basó en estudios de mecánica de suelos, pero no existía antecedente de la compleja red de drenes subterráneos, descubierta con el avance de los trabajos y que impuso desafíos no previstos. La Sociedad Concesionaria ha procedido con rigurosidad, implementando todas las medidas de protección y refuerzo exigidas por las condiciones del terreno y las recomendaciones de especialistas. Que en febrero y marzo se ejecutaron revestimientos de malla galvanizada, aplicación de hormigón proyectado y socalzados de protección; en mayo y junio se realizó el abatimiento y protección de taludes. Detallan que estas acciones representan una respuesta adaptativa, guiada por criterios técnicos, para preservar la seguridad y estabilidad de la infraestructura, lo que desvanece por completo la imputación.

Por otra parte, arguyen la inexistencia de identidad del sujeto pasivo del agravio y explican que el recurso de protección está diseñado para otorgar tutela judicial efectiva a derechos fundamentales de rango constitucional, no ha sido establecido para la cautela de intereses difusos o supraindividuales y abstractos, no es una "acción popular" y exige identificar claramente al sujeto agraviado. La Fenats, al solicitar amparo para "funcionarios" sin identificar a las personas afectadas, alude a una generalidad, pretensión propia de una acción popular que no corresponde en esta sede.

En segundo lugar, exponen la insuficiencia de prueba de cargo. Aunque el recurso de protección tiene menor rigor probatorio, estiman que no exime a las partes de acreditar sus dichos para que los sentenciadores adquieran convicción sobre la ocurrencia de los hechos, la responsabilidad y el nexo causal con el agravio denunciado. En este caso, aseveran que la recurrente no ha aportado ninguna prueba de las infracciones constitucionales imputadas, mientras que las recurridas han demostrado que los hechos son distintos y amparados en la legalidad y razonabilidad.

Finalmente, aducen la improcedencia del recurso de protección por no ser la vía idónea y que los hechos propuestos no se ajustan a las hipótesis de cautela de emergencia que ameritan este recurso. Que se trata de un asunto que contrapone el derecho y la seguridad laboral con cuestiones técnicas que deben someterse a un procedimiento de lato conocimiento, que permita plantear defensas completas y acreditar aseveraciones con todos los medios de prueba, lo cual no es posible en una acción cautelar sumaria como el recurso de protección. Para reafirmar sus alegaciones indican que la jurisprudencia de las Ilustrísimas Cortes de Apelaciones de Santiago y Valdivia, así como de la Excma. Corte Suprema, ha sido concluyente al señalar que este recurso no es la vía para dirimir controversias técnicas que requieren discusión y análisis propios de procedimientos contradictorios y de lato conocimiento, sino para analizar estrictamente si un acto u omisión es arbitrario, caprichoso, inmotivado o ilegal.

Piden que se rechace este recurso con expresa condena en costas.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales, contemplado en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que esa misma disposición enumera, mediante la adopción de medidas de resguardo ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio. Es requisito sine qua non, para que pueda prosperar la acción cautelar, a) que se compruebe la existencia de una acción u omisión reprochada; b) que se establezca la ilegalidad o arbitrariedad de esa acción u omisión; c) que de la misma se siga directo e inmediato atentado (privación, perturbación o amenaza) contra una o más de las garantías constitucionales invocadas y protegibles por esta vía; y d) que la Corte esté en situación material y jurídica de brindar la protección.

SEGUNDO: Que, como se desprende de lo expuesto, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal –esto es, contrario a la ley, según el concepto contenido en el artículo 1o del Código Civil- o arbitrario –producto del mero capricho de quien incurre en él- y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y la decisión de cualquier recurso como el que se ha planteado.

TERCERO: Que, en la especie, el acto ilegal y arbitrario se atribuye a la recurrida es la actual ejecución, por parte de la recurrida y/o personal de su dependencia, de las obras de fundación y niveles de subsuelo del nuevo hospital de Nacimiento, que debido al comienzo de las excavaciones mediante uso de retroexcavadora, para la construcción del nuevo establecimiento, comenzaron a aparecer fisuras y/o grietas en muros existentes del establecimiento antiguo, no existiendo previamente este tipo de fallas en muros, vigas o pilares del establecimiento.

Se dice que los funcionarios del Hospital han verificado que la creciente aparición de este tipo de problemas estructurales ha afectado a los trabajadores de este, porque se pone en riesgo su integridad física, producto del posible colapso de las estructuras del edificio. Mas aun, recientemente, como es de público conocimiento, se han paralizado las obras sin haber adoptado las medidas necesarias a fin de mitigar los efectos que dicho proceso ha causado y está causando en el actual hospital de Nacimiento.

La conducta que imputa a la recurrida, sin perjuicio de ser de ejecución permanente en el tiempo, dado el actual estado de avance de las obras de edificación, se ha materializado, por lo menos, a partir de la primera semana, cuando mis representados, paulatinamente, tomaron conciencia de que el justo temor que tenían a verse afectados por la construcción del edificio en el predio vecino a su lugar de trabajo, se concretó en daños materiales que pudieron ser constatados y en una constante y grave amenaza que afecta tanto a su integridad física y psíquica como a los usuarios de dicho recinto hospitalario.

CUARTO: Que a esto la recurrente agrega que la recurrida ha dejado de considerar, como era debido, su obligación de velar por mantener la seguridad y condiciones de los inmuebles aledaños a aquel en que están edificando toda vez que, al efectuar la actual construcción, se afectó gravemente la estabilidad de los suelos y los muros que determinan el deslinde del inmueble en que sus representados deben ejercer su jornada laboral diaria. Esta situación, constatada en el último mes, está provocando que dichos muros y pisos, en unos casos más que en otros, estén perdiendo estabilidad peligrosamente. Además de lo anterior, en el actual hospital, se han detectado diversas grietas que, día a día, se han ido agravando en su extensión y profundidad provocando, fisuras evidentes y que causan gran preocupación tanto para sus representados, como para los usuarios todos del recinto de salud.

Estima como vulnerada la garantía contenida en el número 1 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

QUINTO: Que, del análisis de los antecedentes acompañados, especialmente la resolución que se denuncia como vulneratoria de garantías constitucionales, puede deducirse que en las obras que se denuncia, correspondientes a la ejecución, reparación, conservación y explotación de la obra pública fiscal denominada "Red Biobío: Hospital de Santa Bárbara, Hospital de Nacimiento, Hospital de Coronel y Hospital de Lota", se han cumplido todas y cada una de las exigencias legales aplicables, habiéndose obtenido los permisos correspondientes a cada etapa del proceso.

Mas aun, debe destacarse que según informa el Servicio de Salud, se ofició al Inspector Fiscal de la Obra, a través de Ordinario de fecha 27 de marzo de 2025, identificado como ORSS482, para asegurar la solución a las observaciones y posibles riesgos de infraestructura que presentaba el Hospital de Nacimiento, por parte de la empresa concesionaria; Dicho documento fue respondido mediante Oficio IF N159-2025 DSSB- Informa antecedentes HN, en el que se remiten distintos respaldo de las medidas realizadas, destacando entre ellas la anotación realizada en el Libro de Obras,(Terreno), en el Folio 13, por D. nombre reservado, Ingeniero Estructural, profesional a cargo del diseño estructural del nuevo hospital, de su puño y letra, indicando que no hay riesgo estructural (Anotación Libro de Obras). Dichos documentos se acompañan en un otrosí de esta presentación. Además, el referente técnico y el profesional en terreno, funcionarios del servicio de salud, han realizado las observaciones de manera directa en la faena a los trabajadores de la empresa que se encuentran en el lugar, haciendo presente las necesidades de intervención, y verificando que se dio respuesta a cada uno de los puntos consultados.

SEXTO: Que, a mayor abundamiento, la Unidad de Salud Ocupacional de la Dirección del Servicio, coordinó una visita a las dependencias del hospital con el organismo administrador de la Ley N°16.744, que en este caso es la Asociación Chilena de Seguridad, la que se llevó a cabo el día 02 de abril de 2025. En esta oportunidad, la ACHS en conjunto con prevencionista de la unidad señalada concurrieron al establecimiento para identificar riesgos y medidas preventivas, realizando un barrido de la zona afectada por las grietas, levantando el respectivo informe.

Además, respecto de las obras y las fisuras y grietas producidas por las excavaciones realizadas con el objeto de instalar las fundaciones, se ha realizado un proyecto de Socalzado para proteger durante la excavación principal a las edificaciones adyacentes, lo que incluye la construcción de pilas de hormigón armado de 9 metros de profundidad, instalación de malla metálica con cobertura de hormigón proyectado para reforzar estructuras en riesgo de desmoronamiento, minimizando el riesgo. Finalmente, se han instalado áreas testigo en zonas afectadas por fisuras y grietas, en conjunto con un monitoreo permanente de la inclinación de desviaciones de las pilas a través de instrumentos de topografía. Como corolario, además de todas las medidas anteriormente señaladas, desde la Unidad de Ambientes Laborales del servicio de salud, se han difundido opciones de apoyo psicológico para los funcionarios del hospital con el objetivo de brindar contención ante un eventual hecho derivado de la situación actual del establecimiento.

SÉPTIMO: Que además desde el Ministerio de Obras Públicas se ha señalado que, desde la aparición de las primeras fisuras en el suelo y muros del Hospital, la Sociedad Concesionaria titular del contrato de concesión ha implementado y propuesto diversas medidas de mitigación destinadas a hacer frente a la problemática en cuestión. Dicho contrato de concesión, específicamente en el Artículo 2.4.1 de las Bases de Licitación, establece que la ejecución de la totalidad del proyecto, todas sus modificaciones, coordinación e integración, son completa y directamente responsabilidad de la Sociedad Concesionaria, lo cual implica una obligación contractual de contar con planes de acción y medidas de contingencia1. Esta concesionaria ya ha presentado procedimientos para la ejecución de las pilas de socalzado e instalación de anclajes temporales, los cuales fueron aprobados mediante Oficio IF N°434-2024 del 25.11.2024.

Pero también según el último informe del Ingeniero Estructural de la concesionaria, verificado por los Ingenieros Estructurales de la Asesoría a la Inspección Fiscal, "las fisuras observadas no revisten compromiso estructural y no hay riesgo de serviciabilidad del edificio". (sic)

Como corolario, respecto a la alegación de que el Proyecto del Hospital de Nacimiento no cumpliría con las disposiciones de la Norma Chilena NCh 349.Of55 en relación con la profundidad de las excavaciones, se tiene presente que la citada norma fue derogada y reemplazada por la NCh349.Of1999 "Construcción – Disposiciones de seguridad en excavación" por Decreto N° 6 de fecha 13.01.1999 del MOP, publicada el 31.08.1999. Esta norma es la que actualmente establece las medidas mínimas de seguridad para excavaciones a cielo abierto en obras de construcción. Para el caso en particular las excavaciones para el edificio principal y el estanque de aguas lluvias en el Hospital de Nacimiento alcanzan profundidades de hasta 6.3 metros y se han considerado en la ejecución las medidas indicadas en la NCh 349.Of1999.

OCTAVO: Que en conclusión, la situación planteada por la recurrente no compromete de manera alguna la garantía que protege el derecho a la vida e integridad física y psíquica resguardada en el artículo 19 N° 1 de la Carta Fundamental toda vez que frente a la aparición de daños en la infraestructura del Hospital, la recurrida y los organismos competentes han adoptado medidas de mitigación destinadas a tomar los debidos resguardos para asegurar la integridad de los trabajadores del recinto, descartándose la existencia de riesgo de colapso estructural, de conformidad a los informes técnicos evacuados al efecto por personal dispuesto por la Sociedad Concesionaria responsable del Proyecto.

NOVENO: Que en otro extremo, la actuación material que motiva esta protección, consistente como se ha dicho en consiste en la actual ejecución, por parte de la recurrida o personal de su dependencia, de las obras de fundación y niveles de subsuelo del nuevo hospital de Nacimiento, natural y lógicamente conlleva el uso de retroexcavadora al comienzo de las excavaciones para la construcción del nuevo establecimiento, siendo esperable, si bien no deseable la aparición de fisuras y grietas en los muros existentes del establecimiento antiguo, precisamente debido a la antigüedad del mismo. Desde otro punto de vista, no se ha verificado que la creciente aparición de este tipo de problemas corresponda a fallas estructurales ni que afecte a los trabajadores del mismo recinto.

DÉCIMO: Que, sin perjuicio de la razonado, debe observarse que el recurso se endereza en nombre y representación de un organismo sindical, sin pormenorizar o aclarar quiénes son las personas incluidas. Así las cosas, no siendo el recurso de protección una acción popular, su base fáctica parece feble toda vez que no se divisa quiénes serían específicamente los afectados por los actos que se denominan arbitrarios e ilegales, ni de qué modo estos les incumben.

UNDÉCIMO: Que, por lo anterior, estos sentenciadores estiman que la actuación denunciada como ilegal o arbitraria, no es sino el ejercicio de facultades y obligaciones establecidas por la ley, y el recurso intentado, no puede prosperar.

Por las consideraciones anteriores y teniendo además presente lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección interpuesto por Jaime Bahamondes Cabrera, abogado, en nombre y representación de la FEDERACIÓN DE TRABAJADORES DE LA SALUD, OCTAVA REGIÓN, “FENATS OCTAVA”.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

Oportunamente dese cumplimiento a lo previsto en el numeral 14 del Auto Acordado más arriba aludido, comunicándose la sentencia a las partes.

Redacción de la Fiscal Judicial Silvia Mutizábal Mabán.

No firma el abogado integrante señor Maximiliano Escobar Saavedra, pese a haber concurrido a la vista y al acuerdo de la causa, por encontrarse ausente, atendido a motivos profesionales.

ROL 1278-2025