FEDERACIÓN DE FUNCIONARIOS DE LA SALUD FENATS OCTAVA REGIÓN con nombre reservado

C.A. de Concepción Concepción, uno de febrero de dos mil veintitrés.

VISTOS:

Comparece el abogado César Alejandro Irribarra Bravo, RUT. RUT reservado, domiciliado en domicilio reservado, en representación de la FEDERACIÓN DE TRABAJADORES DE LA SALUD OCTAVA REGIÓN, deduciendo recurso de protección en contra de nombre reservado, RUT. RUT reservado con domicilio en domicilio reservado, Lota sin perjuicio de otra autoridad o institución que resulte responsable. Ello, por cuanto el recurrido ha infringido y vulnerado a través de actos arbitrarios y antijurídicos, los derechos constitucionales de sus representados consagrados en el artículo 19 Nº 4 y 12 de la Constitución Política de la República.

Explica que Fenats Octava Región ejerce una función de federación en virtud de la ley N° 18.834, realizando acciones de bienestar para los asociados de la octava región que ascienden a 7200 socios.

Refiere que el recurrido infraccionó sus derechos en una entrevista radial en vivo para la Radio el Carbón de Lota el 15 de noviembre de 2022, señalando en dicha entrevista: “La FENATS OCTAVA es ANTIDEMOCRÁTICA. Yo soy el presidente de la FENATS. Cosa orquestada por la FENATS REGIONAL He recibido vapuleos de la FENATS REGIONAL Los dirigentes de la FENATS REGIONAL no trabajan nunca. La FENATS REGIONAL esta investigada por evasión de impuestos Ellos (FENATS REGIONAL) le meten más plata al GAS”, por lo que estima que estos dichos afectan el honor de la recurrente.

Expone que el profesor español nombre reservado señala que “el honor es uno de los efectos que se siguen de las acciones que encierran virtud, la sombra que proyecta socialmente la virtud...el honor es uno de los modos que tiene el hombre de manifestarse pública y socialmente, aunque esta manifestación no sea sino la proyección necesaria de algo exterior: la existencia de acciones justas que en razón de su fuerza difusiva, tienen trascendencia social, es decir, comunican sus efectos a un ámbito social.”, por su parte el Diccionario de la Real Academia define el honor diciendo que es “la cualidad moral que nos lleva al más severo cumplimiento de nuestros deberes respecto al prójimo y de nosotros mismos; gloria o buena reputación que sigue a la virtud, al mérito o a las acciones heroicas, la cual trasciende a las familias, personas o acciones mismas del que se las granjea; honestidad y recato de las mujeres, y buena opinión que se granjean con estas virtudes; obsequio, aplauso o celebridad de una cosa.”

Refiere que con fecha 23 y 25 de noviembre de 2022, en un grupo de whatssap del hospital de Lota se señala que: “FENATS OCTAVA era un HORDA DE MALEDUCADOS QUE SÓLO PROPINARON AMENAZAS E INSULTO”, esto en un audio enviado al mismo grupo de whatssap en que se prohíbe que los funcionarios escuchen ni reciban a la FENATS OCTAVA en cumplimiento de su función gremial de informar y emitir opinión consagrado en el artículo 19 N°12 de la Constitución.

Señala que en el programa radial, el matinal de la Radio Patagual de Lota con fecha 25 de noviembre de 2022, el recurrido vuelve a infringir el derecho al honor, señalando en dicho programa que la FENATS OCTAVA y su presidenta se coluden en su contra, que la FENATS OCTAVA tiene capturada a la directora del Servicio de Salud Concepción, y que denuncia a la FENATS OCTAVA REGIÓN como corrupta.

Afirma que la situación referida es una privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio del artículo 19 N° 4 y 12 de la Constitución Política de la República.

Informó el recurrido nombre reservado, técnico en trabajo social, el que señala que es funcionario del Hospital de Lota y que pertenece a la Asociación de Funcionarios Fenats Histórica del Hospital de Lota, integrada a la fecha por 245 personas que pertenecen a la asociación de funcionarios la que es totalmente autónoma, es decir que no depende de ninguna organización de grado superior como es la Federación de Trabajadores de la Salud de La Octava Región, (FENATS REGIONAL).

Explica que el 12 de Abril de 2022, fue electo presidente de la asociación referida, y que la asociación que preside, desde su creación, mantiene conflictos con la recurrente, los que se vieron acentuados en el mes de noviembre de 2022, en medio de un proceso de movilizaciones en el cual la asociación que preside no estuvo de acuerdo con la paralización que la recurrente impuso, interponiendo incluso un recurso de protección, por lo que quedó claro que son dos asociaciones con almas diferentes.

Refiere que han existido roces entre ambas asociaciones con fuerte críticas de una a otra por el excesivo compromiso ideológico político y los manejos de los recursos económicos de parte de la recurrente; pero que no ha ejecutado acto alguno que signifique un atentado a la honra de la recurrente, como tampoco que pueda impedir su derecho a la libertad de expresión, respecto de esto último no se imagina que podría hacer para impedir a la recurrente expresarse, salvo que se considere privación, perturbación o amenaza de la libertad de expresión el no estar de acuerdo con lo expresado por la recurrente y su actuar.

Explica que demuestra lo anterior el que el recurso de protección no contenga ninguna petición concreta, más que el que se acoja con costas, pues ninguna petición podrá haber, pues no existe ninguna acción de su parte que pueda impedir a la recurrente ejercer su libertad de expresión.

Finalmente, refiere que es la recurrente la que a través de este recurso pretende privarlo y perturbarme del legítimo ejerció de su libertad de expresión, para impedirle disentir de su actuar político, y criticar su actuar como ya lo han hecho los 245 funcionarios que actualmente integran la asociación que dirige, por lo que solicita el rechazo del recurso deducido.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

1.- Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción constitucional de urgencia, de naturaleza autónoma, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

2.- Que, por consiguiente, resulta requisito indispensable de la acción de que se trata, la existencia de un acto u omisión ilegal -esto es, contrario a la ley, según el concepto contenido en el artículo 1 del Código Civil, o arbitrario o sea producto del mero capricho de quien incurre en él y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías preexistentes protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y la decisión del recurso que se ha interpuesto.

3.- Que la recurrente tilda de ilegal y arbitrario varios actos precisos que atribute al recurrido, pero sin aportar antecedente alguno respecto de los hechos en que funda su recurso. En este sentido, el recurrido señaló que no ha ejecutado acto alguno que signifique un atentado a la honra de la recurrente, y que sólo no ha estado de acuerdo con su actuar y así lo ha manifestado.

4.- Que, de lo expuesto por las partes, documentos por éstas acompañados, no es posible dar por acreditados los hechos fundamento de la acción deducida, ya que solo quedó asentado que el recurrente representa a la FEDERACIÓN DE TRABAJADORES DE LA SALUD OCTAVA REGIÓN y que el recurrido pertenece a la ASOCIACIÓN DE FUNCIONARIOS FENATS HISTORICA DEL HOSPITAL DE LOTA, instituciones que han tenido conflictos entre estas, sin embargo, como se adelantó, no aparecen acreditados los específicos actos ilegales y arbitrarios que denuncia el recurrente, como fueron las transmisiones radiales y los mensajes mediante la plataforma whatssap, fundamentos de esta acción.

5.- Que, con esto, no se desprende que la parte recurrida haya cometido un acto arbitrario o ilegal que haya vulnerado las garantías que el recurrente señala como infringidas, correspondiéndole su prueba al actor, limitándose en su recurso a exponer una serie de actuaciones de difamación que habrían sido realizadas por el recurrido, pero no demostrando de modo alguno su ocurrencia.

6.- Que, conforme a lo expuesto en los fundamentos que preceden, aparece entonces que no se ha justificado la existencia de un acto o una omisión que revista el carácter de arbitrario o ilegal atribuido a la parte recurrida, por lo que no cabe sino el rechazo de la presente acción.

7.- Que la parte recurrente no será condenada en costas, por estimar que tuvo motivo plausible para accionar.

Por estas consideraciones y atendido lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República de Chile y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación de Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se declara:

Que SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección deducido por nombre reservado, en representación de FEDERACIÓN DE TRABAJADORES DE LA SALUD OCTAVA REGIÓN en contra de nombre reservado.

Regístrese y archívese.

Redacción del ministro suplente Francisco Javier Berríos Veloso.

N°Protección-126578-2022.