CAVALLA CONSTRUCCIONES Y MONTAJE LIMITADA con INFORMACION COMERCIAL LIMITADA

C.A. de Concepción Concepción, veinticinco de abril de dos mil veintitrés.

VISTO:

Comparece el abogado Gonzalo Andrés Camiruaga Pizarro, en representación de Cavalla Construcciones y Montajes Limitada, deduciendo recurso de protección en contra de Información Comercial Limitada “MAAT”, representada por nombre reservado, por haber incurrido en acciones que vulneran las garantías constitucionales previstas en el artículo 19 N° 3, 4 y 21 de la Constitución Política de la República.

Señala que su representada ejerce diversos servicios de ingeniería que fueron efectivamente prestados durante el año 2022, según orden de compra Nº 48833 y que avanzada la ejecución del contrato, su representada solicitó que el personal, pensiones, alimentación y otros conceptos en los que debía incurrir, fueran pagados directamente por CAVCO y luego rebajados de la facturación final, a lo que se accedió. De esta forma, su representada emitió factura Nº 20 de 4 de agosto de 2022 por $77.948.231 correspondiente a cierre de contrato y que está pagada. Con esto se entendía pagada la totalidad de los servicios contratados. Posteriormente, el día 01 de septiembre de 2022, el Departamento de Contabilidad de CAVCO realizó la revisión diaria en el portal del Servicio de Impuestos Internos de la facturación recibida, en especial del “Registro de Aceptación y Reclamo” dispuesto por el Servicio de Impuestos Internos en su sitio web, donde se registraban las facturas de NDT SpA Nº 22 por $194.365.765 y factura Nº 30 por $9.963.320, ambas de 01 de septiembre de 2022. Ninguna de las facturas Nº 22 ni Nº 30 correspondían a servicios adeudados.

Añade que el 6 de septiembre de 2022 y estando dentro del plazo de 8 días establecido en el artículo 3º de la ley 19.983, se procedió a rechazar las facturas por el portal del servicio referido y no se permitió realizar el trámite por estar “fuera de plazo”. Al día siguiente, la jefa de contabilidad de CAVCO recurrió a la oficina del Servicio de Impuestos Internos en Talcahuano, siendo atendidos por el Departamento de Fiscalización quienes revisaron la situación de las facturas anteriormente mencionadas e informaron que ambas facturas fueron recepcionadas por el Servicio de Impuestos Internos el día 24 de agosto de 2022, razón por la cual su plazo límite para aceptar/rechazar, había sido el pasado 1 de septiembre de 2022 y no el 8 de septiembre de 2022 que correspondía al plazo legal máximo para aprobar/rechazar un documento desde la fecha de la recepción. Que revisados todos los antecedentes de CAVCO registrados en el Servicio de Impuestos Internos, en especial su correo electrónico, dice que no hay registro de haber recibido notificación de la emisión de las facturas. Que el mismo 7 de septiembre de 2022 se presentó denuncia escrita ante el Servicio de Impuestos Internos sin resultados a la fecha. Consultado el registro de compras del servicio aludido, dice que se puede concluir que la Factura Nº 22 de fecha 01-09-2022 fue por $194.365.765.- por parte de NDT fue subida por el servicio de Impuestos Internos el día 24 de agosto de 2022, a las 12:19, pero a su representada no le apareció en el Registro del Libro del Servicio de Impuestos Internos de agosto, debido a que la factura tiene fecha futura 01 de septiembre de 2022 y recién en el Libro del Servicio de Impuestos Internos de septiembre apareció, no dando posibilidad al rechazo porque al realizar el trámite de rechazo indicó que su representada estaba fuera de plazo, es por eso que en registro del Libro de septiembre del Servicio de Impuestos Internos, no aparece fecha de acuse de recibo por parte de CAVCO, así la factura Nº 30 de fecha 01 de septiembre de 2022 por $9.963.320.- por parte de NDT fue subida por el Servicio de Impuestos Internos, el día 25 de agosto de 2022 a las 13:42, pero a su representada no le apareció en el Registro del Libro del Servicio de Impuestos Internos de agosto, debido a que la factura tiene fecha futura 01 de septiembre de 2022 y recién en el Libro del Servicio de Impuestos Internos de septiembre apareció no dando posibilidad al rechazo porque al realizar el trámite de rechazo se indicó que también su representada estaba fuera de plazo, es por eso que en registro del Libro de septiembre del Servicio de Impuestos Internos, no aparece fecha de acuse de recibo por parte de CAVCO.

Añade que el correo electrónico registrado en el Servicio de Impuestos Internos es correo reservado al que nunca llegó notificación y tampoco le llegó a la empresa externa de facturación. Este antecedentes junto a otros, fueron acompañados al Servicio de Impuestos Internos mediante denuncia ingresada el día 7 de septiembre de 2022 a la que le corresponde el Nº de referencia RUT reservado. El objetivo de la denuncia, era no tan solo dicha irregular situación, sino que también ejercer el derecho de “prueba en contrario” respecto del conocimiento de la factura y su aceptación conforme lo señalado en el artículo 4º de la Ley 20.956 que modificada ley 19.983 y en especial, lo contenido en Circular Nº 35 de 23 de junio de 2017 del Servicio de Impuesto Internos. Ante la demora del Servicio de Impuestos Internos en resolver esta situación, el 24 de septiembre de 2022 su representada envió carta notarial de rechazo de facturas, ya que el 22 de diciembre de 2022 tomó conocimiento que la empresa MAAT publicó la morosidad de las facturas y su representada solicitó la eliminación de la publicación pero el 29 de diciembre de 2022 enviaron respuesta por correo electrónico rechazando la solicitud, por entender que el reclamo de las facturas fue extemporáneo. El 3 de enero de 2022 su representada presentó queja formal ante del Director Regional del Servicio de Impuestos Internos quien envió respuesta rechazando entregar información fundado en artículos 35 y 164 del Código Tributario y el 11 de enero de 2023 se realizó una reunión con la Jefa de Fiscalización del Servicio de Impuesto Internos de Talcahuano doña nombre reservado, en la que se concluyó la necesidad de ingresar una petición administrativa para obtener información que dé certeza en cuanto al funcionamiento del sistema de facturación electrónica y en particular, la fecha en la información de emisión de las facturas 22 y 30 estuvo disponible para ser consultada por CAVCO en el registro de compras y/o la recepción del correo electrónico de su notificación de la emisión de las facturas.

Para efectos de dar cumplimiento a la obligación de emitir factura electrónica, CAVCO se encuentra debidamente registrado en el Servicio de Impuestos Internos y ha dado cumplimiento a todas y cada una de las exigencias legales y administrativas. Su correo electrónico registrado es correo reservado, esto es, tiene la calidad de “Receptor Electrónico”. Por su parte, la empresa NDT SpA es un “Emisor Electrónico” 1 autorizado por el Servicio de Impuesto Internos, en consecuencia, el emisor tiene la obligación de entregar por medios electrónicos, un ejemplar de la factura que respalda la operación, el cual debe ser idéntico al documento enviado al servicio aludido, lo que en el caso de marras no ha ocurrido.

En su concepto la facturas emitidas por NDT SpA Nº 22 y Nº 30 fueron subidas al sistema de SII el día 24 y 25 de agosto respectivamente, pero solo estuvieron disponibles para ser consultadas por CAVCO el 1 de septiembre de 2022, que es la fecha de la factura, por tanto, solo en esa fecha nació el plazo de 8 días para reclamar, pues antes de esa fecha era imposible tener conocimiento de la emisión de las facturas electrónicas postdatadas, ya que nunca estuvieron en los registros y/o libros.

Estima que la negativa a eliminar o suspender la publicación de la morosidad es de por si arbitraria o antojadiza, por cuanto se le ha explicado y fundamentado las razones de la inexistencia de la deuda, de lo fraudulento del proceso de facturación electrónica y del reclamo pendiente ante el Servicio de Impuestos Internos para generar prueba en contrario de la aceptación, por lo que la morosidad no está consolidada.

Pide que se declare ilegal y arbitraria la actuación por la cual la recurrida ha rechazado eliminar y/o suspender la publicación de la morosidad objeto del recurso.

Informó LEONARDO GODOY ACOSTA, Abogado, en representación de “INFORMACIÓN COMERCIAL LIMITADA”, nombre de fantasía “MAAT, expresando que su mandante, dentro de su giro, procesa información aportada por sus clientes, principalmente comerciantes, industrias o profesionales y dichos clientes, en el cumplimiento del contrato que suscriben con Información Comercial Ltda., se obligan a: a) Entregar, mensualmente o con la frecuencia que se convenga, en medio electrónico, magnético o escrito, la información que trate sobre obligaciones de carácter económico, bancario, financiero o comercial, que consten en letras de cambio, contratos, facturas, pagarés o cheques protestados, aceptados, suscritos o girados a su favor o los incumplimientos de obligaciones o lo adeudado al comercio, cuando exista mora o simple retardo en el pago superior a 30 días para que Información Comercial Ltda. incorpore dicha información en su base de datos. b) Tratándose de personas naturales que se encuentren en mora, deberán contar con la autorización escrita del titular de los datos, salvo que se trate de protestos de letras de cambio, pagarés cheques o de incumplimiento de obligaciones a que se refiere el art. 17 de la ley 19628, esto es, obligaciones derivadas de mutuos hipotecarios y de préstamos o créditos de bancos, sociedades financieras, administradoras de mutuos hipotecarios, cooperativas de ahorro y crédito, organismos públicos y empresas del estado sometidas a la legislación común y de sociedades administradoras de créditos otorgados por compras en casas comerciales. c) No podrán ingresar morosidades respecto a las cuales exista concesión de esperas, prórroga de plazo, recursos o acciones judiciales anteriores o posteriores a la entrega de la información y relacionados con ella que conste en documentos reclamados por aquellos a nombre de los cuales aparecen emitidos o con más de cinco años contados desde que la respectiva obligación se hizo exigible. Tampoco podrá reincorporar en el sistema información sobre protestos o incumplimientos, cuando ha transcurrido el plazo de exigibilidad ya señalado. d) Deberán informar a Información Comercial Ltda. en forma electrónica u online, en el instante que ello ocurra, los pagos y/o regularizaciones de las morosidades publicadas. e) Deberán aclarar a solicitud de Información Comercial Ltda., en el plazo máximo de veinticuatro horas, cualquier consulta o reclamo relacionado con la información ingresada, acompañando los antecedentes de respaldo que sean solicitados. f) La información y/o datos que sean ingresados por el comercio a la base de datos de Información Comercial Ltda., es de su exclusiva responsabilidad, por consiguiente, el comercio libera a Información Comercial Ltda. de toda responsabilidad por el ingreso de datos o antecedentes inexactos, inexistentes, incompletos, erróneos, prescritos o caducados. Lo que consta en los contratos que su representada suscribe con los aportantes de la información, el que detalla y establece contractualmente las obligaciones que asume cada una de las partes contratantes.

Hace presente que su representada, ejerciendo su giro y a petición de la empresa aportante de la información “GENEA SpA”, RUT N° RUT reservado, representada por don nombre reservado, publicó las facturas N° 22 y 30 que le fueron cedidas por la emisora “NDT INGENIERIA SPA”, RUT N° RUT reservadoQue dichas facturas tienen fecha de emisión el 1 de septiembre de 2022, fecha vencimiento el 6 de septiembre de 2022, por $194.365.765 (factura 22) y $9.963.320 (factura 30), siendo la recurrente la receptora de las mismas. Que el ingreso de información a la base de datos de su representada es de entera responsabilidad del aportante, quien libera a Información Comercial Ltda. de toda responsabilidad derivada del ingreso de datos inexactos, inexistentes, incompletos, erróneos o caducos. Así, contrario a lo sostenido por el recurrente, su representada no está obligada a realizar, previo al análisis de los antecedentes comerciales que publica, un examen de razonabilidad de la deuda, pues esta obligación no recae en quien la publica sino en quien la informa para que sea publicada.

No obstante lo anterior a petición del recurrente su representada procedió a solicitar y revisar los respaldos de la publicación efectuada por el aportante “GENEA SpA”, de lo cual se pudo concluir que las facturas N° 22 y 30 se encuentran irrevocablemente aceptadas en la forma que se contempla para las facturas electrónicas, según dan cuenta los documentos emitidos por el Servicio de Impuestos Internos, donde consta que el receptor no reclamó dentro del plazo de 8 días previsto por la ley N°19. 983 y que acompaña. En el análisis de la información entregada por la empresa aportante de la información, su representada tuvo a la vista: a) Copia cedible de factura n° 22 emitida a la recurrente por “NDT Ingeniería SpA”, b) Certificado de anotación en el Registro Público Electrónico de Transferencia de Créditos, emitido por el Servicio de Impuestos Internos con fecha 26 de octubre de 2022, dando cuenta que la factura 22 fue transferida por el cedente “NDT Ingeniería SpA” al cesionario “Genea SpA”. c) Copia imagen de pantalla registrando “Registro del SII de aceptación o reclamos de un DTE”, donde se señala respecto a la factura 22 que esta fue recibida en el SII con fecha 24 de agosto de 2022 / fecha emisión: 1 de septiembre de 2022 / No registra eventos de aceptación o rechazo y concluye al pie de página que “Este DTE no fue reclamado por el receptor dentro del plazo de 8 días contado desde su recepción, y de acuerdo a lo señalado por la Ley 19983, en estos momentos se entiende que ha sido irrevocablemente aceptado, y se presume que las mercaderías han sido entregadas o los servicios han sido prestados”. d) Copia cedible de factura N° 30 emitida a la recurrente por “NDT Ingeniería SpA”, e) Certificado de anotación en el Registro Público Electrónico de Transferencia de Créditos, emitido por el Servicio de Impuestos Internos con fecha 4 de octubre de 2022, dando cuenta que la factura 30 fue transferida por el cedente “NDT Ingeniería SpA” al cesionario “Genea SpA”. f) Copia imagen de pantalla registrando “Registro del SII de aceptación o reclamos de un DTE”, donde se señala respecto a la factura 30 que esta fue recibida en el SII con fecha 25 de agosto de 2022 / fecha emisión: 1 de septiembre de 2022 / No registra eventos de aceptación o rechazo y concluye al pie de página que “Este DTE no fue reclamado por el receptor dentro del plazo de 8 días contado desde su recepción, y de acuerdo a lo señalado por la Ley 19983, en estos momentos se entiende que ha sido irrevocablemente aceptado, y se presume que las mercaderías han sido entregadas o los servicios han sido prestados”, g)Copia de orden de compra n° 48833, de fecha 14 de marzo de 2022 emitida por Cavco Ltda, Rut RUT reservadopara el proveedor “NDT Ingeniería SpA” en relación al presupuesto 10205 “Construcción acueducto desde planta Trichasa a Aglo American Las Tortolas” por el total de $228.841.348 neto. También tuvo a la vista los documentos entregados por la empresa recurrente: h)Correo enviado por don nombre reservado a mi representada con fecha 22 de diciembre de 2022, en la cual indica “Por la presente solicitamos a Ud. la eliminación de sus registros de la morosidad informada por NDT INGENIERIA SPA de la factura Nº 22 por $194.365.765 y factura Nº 30 por $9.363.320 ya que fueron debidamente rechazadas mediante carta enviada notarialmente de acuerdo a documentación adjunta. Además, respecto de ambas se hizo denuncia en SII por ser fraudulentas.-” Dicho correo contiene dos archivos adjuntos: h.1) Correo electrónico de fecha 7 de septiembre de 2022, dando cuenta de recepción denuncia en el Servicio de Impuestos Internos; h.2) Certificado extendido por don nombre reservado, Notario público de Talcahuano suplente del titular don nombre reservado, de fecha 24 de septiembre de 2022, dando cuenta que el día 23 de septiembre de 2022 se remitió carta reclamando las facturas 22 y 30; copia de carta conductora y copia de comprobante de envío de Correos de Chile, de fecha 23 de septiembre de 2022.

Manifiesta que según lo expuesto, las facturas en cuestión deben entenderse como irrevocablemente aceptadas para todos los efectos legales, conforme a los antecedentes que a esta parte le han sido presentados. Lo anterior habida cuenta de que, dentro del plazo de 8 días que establece la ley, no fueron reclamadas en la forma que contempla la Ley 19.983 para las facturas electrónicas, tal y como lo dispone su artículo 3°. Que en efecto, la copia del certificado notarial acompañado por la recurrente da cuenta de que esta habría reclamado de las facturas con fecha 23 de septiembre de 2022, mucho más allá de los 8 días que exige la ley aun siguiendo su propio relato, en orden a que supuestamente tuvieron conocimiento de las facturas con fecha 1 de septiembre de 2022, en cuyo caso los 8 días para reclamar expiraban a más tardar el 10 de dicho mes. Que de dicho análisis se concluyó que no había causa legal para eliminar la publicación reclamada.

Desde otra perspectiva, y según lo informado por la empresa aportante de la información, infiere que no existe un derecho indubitado que merezca protección constitucional, toda vez que conforme a la orden de compra, a las facturas y el relato de la recurrente existiría una relación comercial entre Cavalla Construcciones y Montajes Ltda. (Cavco Ltda.) y la sociedad emisora de la factura (NDT Ingeniería SpA.) de la cual emanan obligaciones, no habiendo acreditado el recurrente de forma fehaciente su cumplimiento o su extinción por cualquier otro medio. Por otro lado, las referidas facturas fueron cedidas a la empresa Genea SpA quien realizó la publicación y que del propio relato de la recurrente, se puede concluir que se trata de una problemática de fondo que requiere un juicio declarativo de lato conocimiento y, en consecuencia, el actuar de su representada en caso alguno puede considerarse como ilegal y menos arbitrario, toda vez que ha obrado pretendiendo dar irrestricto apego a las disposiciones de la Ley N° 19.983, publicando el monto pendiente de dos facturas irrevocablemente aceptadas e impagas, al tenor de la documentación de respaldo proporcionada por la empresa aportante. Que no existe norma legal que impida publicar tales deudas, desde que tampoco se ha acreditado que estén condonadas o extinguidas por algún modo de extinguir las obligaciones contemplado en la ley, es más, en el propio enunciado del recurso de protección se reconoce y confiesa por la recurrente que ellas están morosas, por lo que pide el rechazo del recurso, con costas.

Informó nombre reservado, en representación de “GENEA SpA”, indicando que su representada es una empresa dedicada principalmente a la cobranza de facturas de terceros, que inició actividades comerciales ante el Servicio de Impuestos Internos, el 28 de junio del 2016, su actividad económica declarada es: actividades de agencias de cobro, código 829110. Que el 31 de enero del 2022, GENEA SpA firmó un Contrato de Publicación de Morosos con la empresa Información Comercial Limitada, ésta última propietaria de una Base de Datos de Morosos, llamada MAAT. El contrato permite a GENEA SpA, publicar morosidades de facturas de terceros, según consta en Circular N° 56 del 27 de noviembre del 2015, que en su punto 5, señala lo siguiente: “Para los fines de la cesión a que se refiere el artículo 8 de la Ley N° 19.983, referente a la posibilidad de entregar la copia de la factura en cobranza a un tercero, procederá, respecto de la factura electrónica, de la siguiente manera: El cedente deberá solicitar la anotación en el Registro de la cesión en cobro del crédito contenido en una factura electrónica, o la revocación de aquella anotación entregando la siguiente información:

A. Identificación del documento cedido: número de RUT del emisor, el tipo y número de folio del documento;

B. La fecha de cesión en cobro;

C. El nombre completo o Razón Social, número de RUT y domicilio del cesionario en comisión de cobranza.”

Afirma que en razón de la factura 022 de fecha 01 de septiembre del 2022, emitida por NDT INGENIERIA SpA, y cedida en cobranza electrónicamente en la Plataforma del Servicio de Impuestos Internos, según folio 11351597 a GENEA SpA el 26 de octubre del 2022, aquélla se encuentra registrada en la plataforma del Servicio de Impuestos Internos como irrevocablemente aceptada por Cavalla Construcciones y Montajes Limitada, RUT RUT reservado, por lo que se entiende que la factura es por servicios realmente prestados y se encuentra en condiciones de aceptar la cesión de cobranza y su publicación en la plataforma de morosos administrada por la empresa Información Comercial Limitada. En relación a la factura 030 de fecha 01 de septiembre del 2022, emitida por NDT INGENIERIA SpA, RUT RUT reservadoy cedida en cobranza electrónicamente en la Plataforma del Servicio de Impuestos Internos, según folio 11199178 a GENEA SpA, el 04 de octubre del 2022, dice que ella se encuentra registrada en la plataforma del Servicio de Impuestos Internos como irrevocablemente aceptada por Cavalla Construcciones y Montajes Limitada, RUT RUT reservado, por lo que se entiende que la factura es por servicios realmente prestados y se encuentra en condiciones de aceptar la cesión de cobranza y su publicación en la plataforma de morosos administrada por la empresa Información Comercial Limitada.

Informó nombre reservado, en representación de GENEA SpA, en los mismos términos anteriores.

Se ordenó traer los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

1°) Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción constitucional de urgencia, de naturaleza autónoma, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

Por consiguiente, resulta requisito indispensable para la acción de protección la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías constitucionales protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y la decisión del recurso que se ha interpuesto.

2°) Que, en el caso de que se trata, quienes recurren de protección han tildado de ilegal y arbitrarias las publicaciones que se ha efectuado en la plataforma digital que administra y gestiona la recurrida, respecto de la situación de morosidad de las facturas emitidas por NDT SpA a la recurrente, de fecha 1 de septiembre de 2022, correspondientes a los números 22, por $194.365.765; y 30 por $9.963.320.

3°) Que luego, conforme se plantea en el mismo libelo que origina esta causa, se hace expresa alusión a que la morosidad no estaría, según dice, “consolidada”, lo que se derivaría, como se explicita en el recurso, de “la inexistencia de la deuda, de lo fraudulento del proceso de facturación electrónica y del reclamo pendiente ante el Servicio de Impuestos Internos para generar prueba en contrario de la aceptación…”

Es decir que, a fin de cuentas, se admite por la recurrente la existencia de las facturas, pero cuestionándose la obligación que las habrían originado, que incluso la llevó a efectuar la consiguiente gestión administrativa en el SII.

4°) Que, en consecuencia, resulta evidente que la presente no es una materia que corresponda ser dilucidada por medio de la presente acción cautelar de urgencia, en cuanto ésta no constituye una instancia de declaración de derechos, sino que de protección de aquellos que, siendo preexistentes e indubitados, se encuentren afectados por alguna acción u omisión ilegal o arbitraria y por ende en situación de ser amparados, presupuesto que en la especie no concurre, pues el hecho esencial sobre cuya base se reclama, corresponden al origen de las facturas que motivan la morosidad publicada, en cuanto a si existe o no la deuda con el emisor de tales documentos mercantiles, todo lo cual impide tener por acreditado un derecho indubitado susceptible de protección en esta sede cautelas.

5°) Que, conforme a lo anteriormente expuesto, el presente recurso de protección no está en condiciones de prosperar, sin perjuicio de otras acciones que pudieren corresponder a la recurrente.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema, sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección interpuesto por el abogado Gonzalo Andrés Camiruaga Pizarro, en representación de Cavalla Construcciones y Montajes Limitada en contra de Información Comercial Limitada “MAAT”.

Regístrese, comuníquese y oportunamente archívese.

Redactó el ministro suplente Cristian Gutiérrez Lecaros.

ROL N° 1169 - 2023 Protección.