nombre reservado con CARABINEROS DE CHILE

Concepción, veintiuno de julio de dos mil veintitrés.

VISTO:

nombre reservado, cédula nacional de identidad N° RUT reservado, comerciante, con domicilio en Agüita de la Perdiz, Esfuerzo Alto, deduciendo recurso de protección en contra de Carabineros de Chile, por cuanto alega ser acosada por Carabineros, en circunstancias que tiene un permiso de patente ambulante, pero aún así la hostigan por el lugar en que se ubica, aunque es discapacitada mental y pulmonar, habiendo otros que no pagan nada y a ella le sacan partes falsos y la humillan quitándole sus cosas, por lo que necesita un papel que indique que hay alguien que la apoye, como este recurso que interpone.

Solicita acoger el presente recurso de protección, por los actos ilegales y arbitrarios ya individualizados, y ordenar se adopten las medidas o providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del derecho conculcado.

Informó nombre reservado, Comisario de la Primera Comisaria de Carabineros de Concepción, quien destaca que conforme lo establece el artículo 101, inciso 2° de la Constitución Política de la República, Carabineros constituye la fuerza pública y existe para dar eficacia al derecho, garantizar el orden público y la seguridad pública interior, en la forma que lo determine su ley orgánica. Asimismo, y según dispone el artículo 1° del Reglamento de Organización de Carabineros de Chile, N° 1, la finalidad básica de la Institución es la vigilancia y el mantenimiento de la seguridad y el orden público en todo el territorio de la República. En relación a ello, Carabineros cumple una serie de roles dentro de la sociedad, los que se encuentran plasmados y definidos en el citado Reglamento de Organización de Carabineros de Chile N° 1 (artículos 3 al 8), encuadrándose la situación que afectó a la recurrente con la fiscalización de su actividad como comerciante ambulante, en el cumplimiento del Rol Preventivo, que es el rol esencial y primario de la Institución, con único fin de prevenir y reprimir el delito, asociado a los reclamos formulados por la ciudadanía.

Sostiene en base a la información aportada por el personal de esa Comisaría, que Carabineros posee facultades legales para fiscalizar el comercio ambulante conforme a disposiciones de carácter legal, remitiéndose los antecedentes respectivos a los Juzgados de Policía Local de Concepción, los cuales no cuestionaron el actuar de Carabineros, dando curso a las infracciones cursadas a la recurrente Sra. nombre reservado, por lo que estima que el actuar del personal de la Primera Comisaría de Carabineros de Concepción, se ajustó tanto a derecho como a la normativa vigente sobre la materia, regulada en la Ley N° 21.426, siendo responsabilidad de la recurrente dar cabal cumplimiento a la referida disposición legal, no correspondiendo, además, que ésta endose el desmedro económico que pudiera sufrir producto de su incumplimiento legal, a la Institución, por las fiscalizaciones realizadas.

A mayor abundamiento, señala que la conducta que se le imputa por la parte recurrente al personal policial de la Primera Comisaría de Carabineros de Concepción, atenta contra los principios morales, doctrinarios y éticos que rigen en la Institución y que se les inculcan a todo Carabinero en las Escuelas Matrices, y que se encuentra materializado en un Código de Ética que todo funcionario policial debe conocer, aplicar y respetar.

Afirma que el ejercicio de la función fiscalizadora no obedece a factores o criterios subjetivos de parte del personal que cumple servicios operativos en la población, en términos que den margen a actuaciones antojadizas, arbitrarias o caprichosas, sino que se inserta en una planificación general del servicio que aparece justificada por factores de índole estadístico, socio económicos o de otra índole, que determinen que los sectores donde se emplaza la recurrente, objeto de fiscalización, constituyen focos de conflicto o que presentan vulnerabilidades que permitan la comisión de hechos delictivos o de relevancia policial; todo ello en el marco del rol preventivo que corresponde cumplir a Carabineros de Chile.

Explica que en el evento que exista alguna fiscalización que pudiere arrojar indicios de extralimitación de atribuciones o abuso de autoridad, la Institución cuenta con los instrumentos jurídico procesales que le permiten pesquisar y establecer tales situaciones y aplicar las medidas administrativas de carácter correctivo, lo que debe aparecer respaldado de antecedentes de carácter objetivo, manifestados en reclamos, denuncias, etc. los que a la fecha no han sido formulados por la Sra. nombre reservado.

Estima que conforme a lo anterior, tanto el personal de la señalada Unidad Base, que realiza servicio ordinario en la Población, en conjunto al personal que pasa agregado a dicha Unidad Base (Rondas Extraordinarias dispuestas por el Alto Mando), como Servicio Focalizado (Sección de Intervención Policial), actúa, en todo su proceder, apegado a la normativa legal vigente, en lo que respecta a la Fiscalización y cumplimiento de la Ley N° 21.426 que regula la actividad del comercio ambulante.

Alega con respecto a las garantías constitucionales supuestamente conculcadas por la Institución y que se infieren del acto constitucional interpuesto, que a todos los comerciantes ambulantes en que se comprueba el incumplimiento de la Ley N°21.426, se les aplica el mismo procedimiento policial utilizado con la recurrente, contrariamente a lo señalado por ella, no habiéndose afectado a su respecto la garantía de igualdad ante la ley, ni menos su derecho a desarrollar cualquier actividad económica, por cuanto es la propia recurrente quien ha vulnerado dicha garantía constitucional, pues se encontraba realizando hechos contrarios a la normativa que regula el funcionamiento del comercio ambulante, por lo que la Institución no le coarta su libertad de trabajo, sino que se limita a fiscalizar que realice su giro dentro del marco legal y en el radio urbano en la cual fue autorizada a realizarlo.

Agrega que tampoco se ha vulnerado el derecho de propiedad de la actora, por las reiteradas fiscalizaciones de la cual es objeto y en las cuales le han cursado infracciones en forma desmedida, sin escuchar explicación alguna, toda vez que no estamos en presencia de una persecución como señala la recurrente, sino que solo es el hecho de fiscalizar el cumplimiento de la norma legal que regula el referido comercio ambulante, en atención a los requerimientos de la Ilustre Municipalidad de Concepción, como la de los vecinos de dicha comuna, en su calidad de comerciantes establecidos.

Alega que el recurso de protección es una acción cautelar de ciertos derechos fundamentales frente a los menoscabos que puedan experimentar como consecuencias de acciones u omisiones ilegales o arbitrarias de la autoridad o de particulares, no cumpliéndose en la especie con los requisitos para su interposición, ni tampoco con tratarse de un derecho de carácter indubitado, por lo que concluye que no existen antecedentes, argumentos, ni elementos de juicio que permitan acreditar, sustentar ni admitir el presente recurso de protección, solicitando en definitiva su rechazo, con costas, en atención a que Carabineros de Chile, y en particular el recurrido, no ha incurrido en ningún acto arbitrario o ilegal que haya podido producir privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos reclamados por la recurrente, actuando Carabineros de Chile, y en especial el personal de la Primera Comisaria de Carabineros Concepción, siempre en conformidad a la ley.

Informó Fernando Barja Espinoza, Juez Titular del Primer Juzgado de Policía Local de Concepción, quien indica que en su ingreso existen las siguientes causas por infracciones cursadas a doña nombre reservado:

- Causa Rol N° 8703-2021, por ejercer el comercio ambulante en la vía pública sin permiso municipal, en Barros Arana frente al N° 721, infracción cursada por Carabineros. Se dictó sentencia condenándola a 2 UTM, sin que compareciera al Tribunal, pagara la multa, ni presentara descargos. La causa se encuentra archivada desde el 14 de diciembre de 2021.

- Causa Rol N° 9914-2021, por ejercer actividad económica sin permiso municipal en bien nacional de uso público, en domicilio reservado, cursada por inspectores municipales. Se dictó sentencia condenándola a 1 UTM, sin que compareciera a1 Tribunal, pagara la multa, ni presentara descargos. La causa se encuentra debidamente notificada y archivada desde el 13 de enero de 2023.

- Causa Rol N° 10076-2021, por ejercer el comercio ambulante en la vía pública sin permiso municipal, infracción cursada por Carabineros, en domicilio reservado. Se dictó sentencia condenándola a 1 UTM, sin que compareciera al Tribunal, pagara la multa ni presentara descargos. La causa se encuentra debidamente notificada y archivada desde el 15 de marzo de 2022.

- Causa Rol N° 11183-2021, por ejercer el comercio ambulante en la vía pública sin permiso municipal, infracción cursada por Carabineros, en calle Maipú esquina Caupolicán. Se dictó sentencia condenándola a 1 UTM, sin que compareciera al Tribunal, pagara la multa, ni presentara descargos. La causa se encuentra debidamente notificada y archivada desde el 6 de febrero de 2023.

- Causa Rol N° 7058-2022, por ejercer el comercio ambulante en la vía pública en lugar diferente al otorgado por el municipio, infracción cursada por Carabineros, en domicilio reservado. Se dictó sentencia condenándola a 1 UTM, sin que compareciera al Tribunal, pagara la multa, ni presentara descargos. La causa se encuentra debidamente notificada.

- Causa Rol N° 5864-2022, por ejercer actividad comercial sin autorización en bien nacional de uso público, infracción cursada por Inspectores Municipales en domicilio reservado. Se dictó sentencia condenándola a 1 UTM, sin que compareciera al Tribunal, pagara la multa, ni presentara descargos. La causa se encuentra debidamente notificada.

- Causa Rol N° 3233-2022, por efectuar actividad comercial no autorizada en bien nacional de uso público, infracción cursada por Inspectores Municipales, en domicilio reservado. Se dictó sentencia condenándola a 1 UTM, sin que compareciera al Tribunal, pagara la multa, ni presentara descargos. La causa se encuentra debidamente notificada.

Informó Alejandra Soledad Pérez Ulloa, Jueza Titular del Segundo Juzgado de Policía Local de Concepción, señalando que revisado el sistema computacional de ese tribunal, doña nombre reservado, registra las siguientes causas:

- Rol N°7105-2021, denuncia: “Ejercer el comercio ambulante sin permiso municipal”, denunciante: Carabineros de Chile, sentencia de 13 de octubre de 2021, condenada en rebeldía al pago de una multa de 3 U.T.M. La carta certificada de notificación de esta resolución fue devuelta por Correos de Chile, por “Dirección Incorrecta”. Causa archivada, sin cumplir sentencia condenatoria.

- Rol N°7778-2021, denuncia: “Ejercer el comercio ambulante sin permiso municipal”, denunciante: Carabineros de Chile, sentencia de 02 de noviembre de 2021, condenada en rebeldía al pago de una multa de 3 U.T.M. Con fecha 09 de noviembre de 2021 se remitió carta certificada de notificación de la sentencia. La denunciada el día 04 de enero 2022, solicita rebaja de la multa impuesta. Con fecha 05 de enero de 2022 es Amonestada. El día 06 de enero de 2022 es notificada de esa resolución vía correo electrónico. Adjunta copias de causas roles N°7105-2021 y N°7778-2021.

Complementa su informe Fernando Barja Espinoza, Juez Titular DEL Primer Juzgado de Policía Local de Concepción, adjuntando copia digitalizada de las causas Rol N° 8703-2021, N° 9914-2021, N° 10076-2021, N° 11183-2021, N° 7058-2022, N° 5864-2022 y N° 3233-2022.

Informó Yolanda Rosen Jones, Jueza Titular del Tercer Juzgado de Policía Local de Concepción, quien refiere que doña nombre reservado, figura como denunciada en su sistema de ingresos en las siguientes causas:

- Rol 1.068-2021, denuncia efectuada por Carabineros con fecha 01 de marzo de 2021, por “Ejercer comercio ambulante en la vía pública sin permiso municipal", ocurrida en domicilio reservado de Concepción. Se condenó a la denunciada en rebeldía con fecha 28 de julio de 2021 al pago de 3 Unidades Tributarias Mensuales.

- Rol 1.112-2021, denuncia efectuada por Carabineros con fecha 02 de marzo de 2021, por “Ejercer comercio ambulante en la vía pública sin permiso municipal, consistente en la venta de mascarillas obstaculizando el tránsito vehicular”, ocurrida en domicilio reservado de Concepción. Se condenó a la denunciada en rebeldía con fecha 28 de julio de 2021 al pago de 3 Unidades Tributarias Mensuales.

- Rol 11.005-2021, denuncia efectuada por Inspectores Municipales con fecha 01 de diciembre de 2021 por “Ejercer comercio ambulante en la vía pública fuera del lugar asignado por municipio (carro artistas y artesanos)”, ocurrida en domicilio reservado de Concepción. Se condenó a la denunciada en rebeldía con fecha 07 de febrero de 2022 al pago de 2 Unidades Tributarias Mensuales.

- Rol 6.344-2023, denuncia efectuada por Carabineros con fecha 31 de mayo de 2023 por “Mantener permiso municipal y no darle cumplimiento al lugar de ubicación, Avenida Los carrera esquina Colo Colo”, ocurrida en domicilio reservado de Concepción. Se condenó a la denunciada en rebeldía con fecha 07 de junio de 2023 al pago de 2 Unidades Tributarias Mensuales.

Hace presente que las sentencias a esa fecha se encuentran incumplidas, adjuntando copia digitalizada de cada uno de los expedientes.

Informó Noé Miranda Rivas, abogado, en representación de la Ilustre Municipalidad de Concepción, indicando que la recurrente Sra. nombre reservado, cuenta con un permiso de carácter precario, personal e intransferible, en bien nacional de uso público, el cual puede ser renovado de manera semestral, sujeto a evaluación sostenida por medio de fiscalizaciones. Dicho permiso se encuentra vigente, teniendo como fecha de vencimiento el día 31 de julio de 2023, siendo su giro de “Bazar y Paquetería”, para la ubicación de Avenida Los Carrera con calle Colo Colo.

Se trajeron los autos en relación.

CONSIDERANDOS:

1º.- Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción constitucional de urgencia, de naturaleza autónoma, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

2º.- Que, los hechos que la recurrente denuncia como ilegales y arbitrarios, en lo sustancial, consisten en que el recurrido – Carabineros de Chile- ejerce actos de hostigamiento en su contra como comerciante ambulante, consistente en el curso de diversos partes infraccionales, en razón de su ubicación para el ejercicio de tal actividad, en circunstancias que ella mantiene permiso municipal para ello.

3°.- Que, a su vez la institución recurrida – muy sucintamente- informa que su actuar se enmarca dentro de la obligación de fiscalización que le es encomendada por la constitución y las leyes, además del requerimiento formulado al efecto por la Ilustre Municipalidad de Concepción, con el fin de verificar que quienes ejercer el comercio ambulante, lo hagan dentro de la esfera legal que regula la materia, respetando el giro y lugar autorizado para ello, por lo que su actuar en ningún caso deriva en actos de hostigamiento hacia la recurrente y no es arbitrario e ilegal.

4°.- Que del mérito de los antecedentes acompañados e informes solicitados tanto a la recurrente como a otras entidades relacionados con el acto acusado por la actora, y que han sido reseñados en lo expositivo de esta sentencia -valorados conforme las reglas de la sana critica- no es posible tener por acreditado los hechos que sirven de sustento a la acción de protección.

5°.- Que, si bien es efectivo que doña nombre reservado, mantiene vigente hasta este mes un permiso municipal para que pueda ejercer lícitamente el comercio ambulante, tal ejercicio está autorizado para que lo realice dentro del giro “Bazar y Paquetería” y en la ubicación de Avenida Los Carrera con calle Colo Colo, por lo que si la comercialización la ejecuta en un lugar diverso al predicho, conlleva una infracción, tal cual se concluye de las multas informadas por los tres juzgados de Policía Local de esta ciudad, que informaron sobre las diversas multas que se han impuesto a la recurrente en los dos años anteriores y en el actual, ya sea por no contar con permiso para el comercio ambulante o ya sea por ejercerlo en un lugar distinto al autorizado por la I. Municipalidad de Concepción.

6°.- Que, lo anterior queda en claro, aún con el denuncio que se realiza por la recurrente en su arbitrio, al exponer que es hostigada por funcionarios de carabineros por el lugar en que se ubica, a pesar de contar con un permiso de patente ambulante; de lo que se infiere, que en efecto se posiciona en uno distinto a lo autorizado.

7°.- Que, así las cosas, teniendo presente lo que se viene razonando, y, que Carabineros de Chile – en el caso de marras- se limita a cumplir con sus funciones de prevención para garantizar el orden público, y de fiscalización en orden a resguardar la eficacia del derecho, encomendadas por la Constitución Política de la República y su ley orgánica; es que los actos de control por ellos ejercidos respecto de la recurrente en el ámbito del ejercicio de su actividad comercial, no desbordan el legítimo uso de sus facultades y por ende no puede constituir un acto arbitrario e ilegal en los términos que se denunciaron.

8°.- Que, como se dijo una primera exigencia para resolver en el sentido solicitado por la recurrente, es la constatación de un acto u omisión ilegal, lo que en el caso no ocurrió, por lo que el arbitrio será rechazado, resolviéndose en consecuencia.

Por estas consideraciones, normas citadas y de conformidad, además, con lo previsto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se resuelve:

Que SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección interpuesto en estos autos por doña nombre reservado, en contra de Carabineros de Chile.

Regístrese y archívese en su oportunidad.

Redacción de la ministro (s) Jimena Troncoso Sáez.

Rol N° 10814-2023- Protección.-