nombre reservado con BANCO DE ESTADO DE CHILE

Concepción, siete de octubre de dos mil veintiuno.

VISTO:

1°) nombre reservado, domiciliada en domicilio reservado, población nombre reservado, Talcahuano, deduciendo recurso de protección en contra de BancoEstado (en adelante BECH o el Banco), representado por nombre reservado, ingeniero comercial, ambos domiciliados en domicilio reservado, por haber perturbado, amenazado y privado el legítimo ejercicio de su derecho de propiedad consagrado constitucionalmente en el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República, por causa de actos y omisiones ilegales y arbitrarias en que incurrió el Banco, solicitando la inmediata adopción de las providencias que se juzguen necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar su debida protección.

Expone que el 06 de septiembre de 2021 concurrió a la sucursal del BECH de Talcahuano, para retirar dinero de su cuenta Rut correspondiente al pago de su sueldo. Sin embargo, el cajero del Banco le indicó que no podía hacerlo porque su cuenta se encontraba bloqueada por orden del Banco; entonces solicitó retirar dinero de su cuenta de ahorro y de su libreta de ahorro para la vivienda, que también estaban bloqueadas.

Explica que el jefe de la sucursal, le dijo que la orden de bloqueo no era de su responsabilidad y que le daba la impresión que el bloqueo era por orden judicial, señalándole que enviaría un correo al departamento jurídico para obtener una explicación del asunto y que tendría respuesta de ello para el 08 de septiembre siguiente, por lo que le solicitó un número de teléfono y una casilla de correo electrónico para enviarle la información.

Señala estar embarazada de siete meses y que debió hacer más de una hora en la fila en el Banco para ser atendida; que en cuatro ocasiones concurrió a distintas sucursales sin poder retirar su dinero, lo que considera un abuso y una conducta arbitraria de parte del Banco recurrido, ya que tuvo que pedir permiso en su trabajo para esos trámites; agrega que los pagos de las licencias médicas producto de su embarazo también se encuentran retenidos, ya que fueron depositados en su cuenta Rut. Añade que tampoco puede utilizar la aplicación de internet del BECH porque también está bloqueada y que en innumerables veces llamo al servicio al cliente, sin obtener solución a su problema.

Menciona que en el mes de enero del presente año ingresó ante esta Corte de Apelaciones el recurso de protección Rol 358-2021 contra el BancoEstado, reclamando por idénticas situaciones, causa que fue rechazada por haber perdido oportunidad, puesto que durante su tramitación el Banco desbloqueó su cuenta y la aplicación de internet, sin embargo, después de ocho meses se repite la conducta ilegal y arbitraria del BECH, debiendo tener que recurrir a familiares y amistades para poder pagar sus cuentas y comprar insumos básicos mientras se liberan los fondos de sus cuentas, situación que vulnera gravemente su derecho constitucional de propiedad.

Solicita que esta Corte acoja el presente recurso y adopte de inmediato las providencias que sean necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar su debida protección, ordenando al recurrid cesar con sus actos ilegales y arbitrarios que le impiden el libre uso de sus productos bancarios, con costas.

2°) Informó por BECH el abogado Marcelo Davico Ramírez, solicitando el rechazo del presente recurso, con costas, señalando que para rechazar la presente acción bastaría con establecer que no consta la ocurrencia del hecho supuestamente arbitrario e ilegal en la fecha indicada en la presentación de la actora, al no acompañar antecedentes que permitan saber la ocurrencia y data de los hechos que afectaron derechos indubitados de ella.

En cuanto al fondo del recurso, refiere que siendo el recurso de protección una acción de naturaleza cautelar, destinado a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio, es requisito indispensable del mismo la existencia actual de un acto o una omisión ilegal o arbitraria que prive, perturbe o amenace una o más garantías preexistentes protegidas por la Constitución Política de la República, debiendo la Corte de Apelaciones respectiva adoptar las medidas necesarias para contrarrestar, neutralizar o anular los efectos indeseables de esa acción u omisión.

En esos términos, dice, no es posible sostener que BECH haya incurrido en un acto ilegal o arbitrario que vulnere las garantías constitucionales de la recurrente, quien mantiene cuenta Rut y otros productos financieros en el banco, con los que ha operado durante este año 2021. Llama la atención la interposición del presente arbitrio, ya que, según consta en la cartola bancaria respectiva acompañada por la actora, su cuenta Rut presenta abonos, giros y compras durante los meses de agosto y septiembre de 2021, es decir, son transacciones realizadas antes y coetáneas a la interposición de este recurso, por lo que esta acción perdió objeto y oportunidad, siendo innecesario que esta Corte deba adoptar alguna medida para restablecer el imperio del derecho, puesto que no hay privación, perturbación o amenaza de ninguna de las garantías constitucionales que la recurrente denuncia como afectadas.

Dice, finalmente, que el recurso debe ser rechazado por improcedente, en razón del principio de especialidad en materia de protección de los derechos de los consumidores, conforme a la modificación de la Ley N° 20.855, denominada “Ley del SERNAC Financiero”, la que dispone de herramientas para subsanar eventuales ilegalidades o arbitrariedades de las entidades bancarias y, subsiguientemente, custodiar los derechos fundamentales de los consumidores financieros.

Se trajeron los autos en relación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el recurso de protección ha sido instituido con el objeto de evitar las posibles consecuencias dañosas derivadas de actos u omisiones ilegales o arbitrarias que produzcan en el afectado una privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales que se protegen con este arbitrio jurisdiccional, a fin de restablecer el imperio del derecho y otorgar la debida protección al ofendido.

Se trata de una acción constitucional de autónoma y de urgencia, que fue incorporada a nuestra legislación como una garantía jurisdiccional, con el propósito de servir de remedio rápido, expedito, pronto y eficaz frente a ostensibles o manifiestas violaciones a derechos fundamentales taxativamente señalados en la Constitución y que puedan establecerse sumariamente.

Conforme a su naturaleza y claro objetivo, no genera, en sentido técnico, un juicio y tampoco se persigue a través de su interposición establecer la responsabilidad civil, penal o administrativa del ofensor.

SEGUNDO: Que, para la procedencia de esta esta acción se requiere la concurrencia de los siguientes requisitos: a) Que se compruebe la existencia de la acción u omisión reprochada, esto es, que efectivamente el recurrido ha realizado el acto o incurrido en la omisión que se le atribuye; b) Que dicha acción u omisión pueda estimarse arbitraria o ilegal de acuerdo al mérito de los antecedentes; c) Que de la misma se siga un directo e inmediato atentado en contra de una o más de las garantías constitucionales invocadas y protegibles por esta vía, en términos que se prive, perturbe o amenace el ejercicio de un derecho indubitado y no disputado del afectado, que se encuentre expresamente garantizado y amparado en el artículo 19 del texto Constitucional; y, por último; d) Que la Corte se encuentre en situación material y jurídica de otorgar la protección pedida.

TERCERO: Que, por consiguiente, es requisito indispensable para la plausibilidad de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión arbitrario o ilegal, esto es, un hecho contrario a la ley según el concepto contenido en el artículo 1° del Código Civil, o bien un evento que sea arbitrario, es decir, producto del mero capricho o voluntad infundada de quien incurre en él, y que provoque algunas de las consecuencias que se han enunciado, afectando a una o más de las garantías constitucionales preexistentes expresamente protegidas por la Constitución, consideración que resulta básica para el análisis y la decisión del recurso.

CUARTO: Que, la controversia en la presente causa es el reclamo de la actora de no poder retirar fondos de la cuenta Rut que mantiene en BECH, lo que tampoco puede hacer ni de su cuenta de ahorro ni en su libreta de ahorro para la vivienda; productos que estarían bloqueados por orden de esa institución.

Por su parte, el banco recurrido niega las aseveraciones de la recurrente.

QUINTO: Que, para acreditar sus descargos BancoEstado acompañó a la causa copia de cartola de chequera electrónica de la recurrente, documento emitido el 21 de septiembre pasado, y que registra los movimientos de la cuenta vista N° [cuenta reservada], de la oficina BECH de Talcahuano, a nombre de nombre reservado, entre el 19 de agosto y el 6 de septiembre de 2021. En dicha cartola consta un saldo inicial -al 19 de agosto de 2021- de $ 231.718 y un saldo final – al 6 de septiembre de 2021- de $ 51.289.

Tal como lo expuso el apoderado del banco recurrido en su alegato, la cartola acompañada registra los siguientes movimientos efectuados entre el 27 de agosto de 2021 y el 6 de septiembre de 2021:

a) Operaciones efectuadas el 27 de agosto de 2021:

i) N° 1576186, cargo o giro por “Compra Buffet Mira CL”, por $ 5.490. Saldo $ 69.689;

ii) N° 1391803, cargo o giro por “Compra Entre Amigos CL”, por $ 12.400. Saldo $ 57.289;

iii) N° 7046923, cargo o giro por “Transferencia electrónica a Baquedano Henriq”, por $ 7.000. Saldo $ 50.289;

iv) N° 7076069, cargo o giro por “Transferencia electrónica a Cifuentes Beltra”, por $ 4.000. Saldo $ 46.289;

v) N° 7023357, abono o depósito mediante “Transferencia electrónica de nombre reservado”, por $ 5.000. Saldo $ 51.289;

b) Las siguientes operaciones se efectuaron el 6 de septiembre de 2021:

i) N° 2719103, abono o depósito “IFE UNIVERSAL”, por $177.000. Saldo $ 228.289;

ii) N° 1356, cargo o giro por $177.000. Saldo $ 51.289.

SEXTO: Que, de acuerdo al detalle anterior, los movimientos que registra la referida cartola bancaria -respecto de la cual ninguna objeción o reparo formuló el apoderado de la recurrente al momento de presentar su alegato- no se condicen con lo afirmado por la actora en su recurso, en cuanto a que el Banco le tendría bloqueado sus diversos productos bancarios, puesto que, según se puede apreciar de la cartola acompañada, si hay diversos cargos y giros, abonos y depósitos, en la cuenta vista N° [cuenta reservada], de la oficina BECH de Talcahuano, a nombre de nombre reservado, entre las fechas antes señaladas.

Por otro lado, el contenido de los documentos acompañados por la actora al interponer su recurso, es irrelevante para efectos de acreditar los hechos denunciados en su acción, ya que esos antecedentes se refieren a hechos ocurridos con bastante anterioridad a la situación reclamada.

SEXTO: Que, ponderando conforme a las reglas de la sana crítica las probanzas allegadas por ambas partes a la presente a causa, esta Corte no puede, siquiera inferir, la efectividad de los hechos denunciados por la actora en su recurso, careciendo de elementos de juicio que permitan concluir que, en la especie, el banco recurrido cometió algún acto ilegal y arbitrario, afectando con ello el derecho constitucional de propiedad que la recurrente señala como vulnerado en su acción.

En razón de lo anterior, el presente recurso no podrá ser acogido, sin embargo, se liberará a la actora del pago de las costas en atención a sus circunstancias personales.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema de Justicia sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección deducido por nombre reservado, en contra de BancoEstado.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Redactada por el ministro (I) Waldemar Koch Salazar.

Rol N° 10724-2021. Protección.