nombre reservado con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL

C.A. de Concepción xsr Concepción, a ocho de octubre del año dos mil veintiuno.

VISTOS:

En estos antecedentes Rol Corte 10.443-2021 comparece recurriendo de protección el abogado Gustavo Javier Ubilla Palacios, abogado, domiciliado en domicilio reservado, por sí, dirigiendo el recurso en contra del Servicio de Impuestos Internos VIII Dirección Regional, representado por nombre reservado, su Director Regional, ambos domiciliados en domicilio reservado, en comuna de Santiago.

Los actos denunciados ilegales y arbitrarios y que sirven de fundamento al recurso son la retención de un 3% adicional que el Servicio de Impuestos Internos efectuó en sus Boletas de Honorarios Electrónicas emitidas a partir de septiembre de 2021, y la inclusión que hiciera en éstas de la leyenda que dice “Esta boleta tiene una retención adicional de 3%, por devolución del Préstamo Solidario 2020 solicitado por el emisor”.

Explica que el abogado que durante el año 2020 y producto de la pandemia por Covid 19, solicitó el beneficio transitorio denominado Préstamo Solidario del Estado 2020, conocido como préstamo tasa cero, establecido por la Ley N°21.242 en favor de los trabajadores independientes que perciban rentas gravadas conforme al artículo 42 N°2 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, para los meses de agosto, septiembre y octubre del año 2020. Dichas solicitudes fueron acogidas, concediéndosele el mentado beneficio para dichos meses. El dinero prestado por el Estado debe ser naturalmente devuelto, lo cual no desconoce.

El 2 de septiembre de 2021, cuando extendió una boleta de honorarios a un cliente al que prestó sus servicios de abogado, vio que en vez de efectuarse una retención del 11,5%, aparecía una retención del 14,5% y que la boleta tenía una oración que decía “Esta boleta tiene una retención adicional de 3% por devolución del Préstamo Solidario 2020, solicitado por el emisor”. Sólo entonces se percató que en las boletas de honorarios aparecería esa situación tan íntima, privada, de haberse acogido a un beneficio, que no empece a terceros.

Denuncia conculcado su derecho a la protección de la vida privada y a la honra, suya y de su familia, lo mismo que a la protección de sus datos personales.

Pide que se acoja el recurso, con costas, y se ordene al Servicio de Impuestos Internos que deje de retener un 3% adicional a sus boletas de honorarios y que obtenga la devolución del préstamo mediante la retención de su devolución de impuestos 2022 o por cualquier otro mecanismo que decida utilizar, pero en forma privada, y además ordenarle eliminar de las boletas de honorarios la frase que indica “Esta boleta tiene una retención adicional de 3% por devolución del Préstamo Solidario 2020, solicitado por el emisor”, o al menos sólo esta segunda petición.

Informó el recurso la VIII Dirección Regional Concepción del Servicio de Impuestos Internos a través de la abogada María Marcela Muñoz Foglia, pidiendo el rechazo del mismo porque no existe acto ilegal ni arbitrario de su parte que deba ser subsanado por esta vía; en consecuencia, no existe tampoco garantía constitucional vulnerada, habiéndose el Servicio de Impuestos Internos ceñido estrictamente a la ley en su actuar.

Dijo que el recurrente registra inicio de actividades ante ese Servicio con fecha 18 de julio de 1996, teniendo actualmente como únicos giros o actividades la de inmobiliaria y la de asesoramiento y representación jurídica.

El año 2020 solicitó el beneficio transitorio denominado Préstamo Solidario del Estado 2020 y se le otorgó.

Durante el mes septiembre de 2021, el recurrente ha emitido tres boletas de honorarios electrónicas, correspondiendo la primera de ellas, de fecha 2 de septiembre de 2021, que acompaña al recurso, la que posteriormente fue anulada emitiéndose otra con fecha 9 de septiembre de 2021.

Explica que el Préstamo Solidario del Estado 2020 creado en la Ley N° 21.242, constituye un beneficio transitorio en favor de los trabajadores independientes que perciban rentas gravadas conforme al artículo 42 N° 2, de la Ley sobre Impuesto a la Renta, consistente en un préstamo que otorga el Estado, de un monto mensual en dinero, el que podía ser solicitado al Servicio de Impuestos Internos, por los trabajadores independientes que cumplieran con los requisitos establecidos en la norma. Este préstamo constituye una materia extratributaria que ha sido encargada en forma excepcional a esa repartición.

Después se refiere la informante a la retención adicional de un 3% que el recurrente reprocha ilegal.

Dice que la misma ley N° 21.242 dispuso la devolución o reintegro de las cuotas del préstamo, estableciéndose una retención adicional o un pago provisional mensual adicional de un 3% a contar del 01.09.2021, según corresponda, mientras exista un saldo por reintegrar, que deben efectuar los trabajadores independientes.

En el artículo 6°, de su artículo primero, prescribe que “El beneficio se reintegrará ante el Servicio de Tesorerías, en cuatro cuotas anuales y sucesivas, sin multas ni intereses... Las cuotas de reintegro se pagarán en el proceso de declaración anual de impuesto a la renta conforme al artículo 65 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, debiendo enterarse la primera cuota en el proceso que se lleve a cabo en el año 2022.

Por su parte el artículo 7° dispuso que para efectos de imputar al pago de las cuotas establecidas en el artículo anterior sobre las rentas generadas a partir del 1° de septiembre de 2021 y mientras se mantenga un saldo pendiente por reintegrar, se le realizará al trabajador independiente una retención adicional, o deberá realizar un pago provisional mensual adicional, de tres puntos porcentuales en la misma forma establecida en los artículos 74 N°2 y 84 letra b) de la Ley sobre Impuesto a la Renta, respecto de las rentas que perciba gravadas conforme al artículo 42 N°2 de la Ley sobre Impuesto a la Renta.

Al respecto, señala que la alusión efectuada en la norma precitada, a los artículos 74, N° 2 y 84, letra b), ambos de la Ley sobre Impuesto a la Renta, dista de ser casual, toda vez que estos establecen que los contribuyentes allí señalados que paguen determinadas rentas a otro estarán obligados a descontar al perceptor de ellas, de la cantidad que se le abone, el porcentaje normativamente establecido (actualmente de un 11,5%); y después, a ingresar lo descontado –retenido- en arcas fiscales. Descuento que en el caso de quienes deben reintegrar el Préstamo Solidario del Estado 2020 es de un 3% sobre la tasa normal, de allí que la retención total que se les practica ascienda a un 14,5%.

Por su parte, el artículo 12 del artículo primero de la ley, confirió a ese Servicio “las atribuciones y facultades para la habilitación de una plataforma para solicitar el beneficio que contempla la presente ley, para la verificación de la procedencia del beneficio y las demás funciones que sean necesarias para su aplicación.”

De la normativa que relaciona, dice la informante que se desprende que el Servicio ha actuado en estricto cumplimiento al mandato legal que le fuera conferido, incorporando en las Boletas de Honorarios Electrónicas, de los contribuyentes, trabajadores independientes, que hubiesen solicitado el Préstamo Solidario 2020, emitidas a partir del 1° de septiembre de 2021, una retención adicional de un 3%, respecto de las rentas que éstos perciban y que resulten gravadas conforme al artículo 42 N°2 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, por lo que, la retención respecto de la renta generada por el recurrente, de que dan y den cuenta los documentos tributarios que emita, por la prestación de servicios que realiza, resulta ser una acción totalmente legal y procedente.

A continuación se refiere a la leyenda o mensaje que aparece impresa en las boletas y que el recurrente exige sea removida de las suyas. Explica que la inclusión en las Boletas de Honorarios Electrónicas, emitidas por los trabajadores independientes que hubiesen solicitado tal préstamo del Estado, de la oración “Esta boleta tiene una retención adicional de 3%, por devolución del Préstamo Solidario 2020 solicitado por el emisor.”, tiene como finalidad que, por un lado, los emisores tomen conocimiento acerca del motivo de la disminución del monto de sus rentas generadas, y por el otro, que los pagadores de dicha renta tomen conocimiento del motivo de la retención adicional que se encuentran obligados a realizar, de acuerdo con lo establecido en los artículos 74, N°2 y 84, letra b), ambos de la Ley sobre Impuesto a la Renta, por disposición expresa del artículo 7, del artículo primero, de la Ley N°21.242, modificada por la Ley N°21.252, so pena de resultar solidariamente responsables de su entero en arcas fiscales, de acuerdo con lo previsto en el artículo 83, de la Ley sobre Impuesto a la Renta. Debiendo agregarse que el referido mensaje tiene por objetivo dar cumplimento a los principios establecidos en los artículos 6° ,7° y 8°, de nuestra Carta Fundamental, 2°, de la Ley N°18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado y 3º y 11°, de la Ley Nº 19.880.

En resumen, es una obligación o mandato legal el que el Servicio de Impuestos Internos haya incorporado en las boletas, tanto la retención adicional de un 3%, como el mensaje antes indicado, cumpliendo de esta forma con el deber de informar a los involucrados de la razón de ello. De acogerse lo solicitado por el contribuyente recurrente en orden a dejársele de retener un 3% adicional, se estaría contraviniendo abiertamente la norma antes referida, así como el derecho a la igualdad ante la Ley previsto en el artículo 19 N° 2 de nuestra Carta Fundamental, toda vez que se le estaría dando arbitrariamente a él un trato diferenciado en desmedro de los aproximadamente 40.000 contribuyentes que solicitaron el Préstamo Solidario 2020 y se les han practicado las retenciones correspondientes, no concurriendo causa alguna que justifique lo anterior.

No existiendo actuación u omisión arbitraria o ilegal del Servicio ni conculcación de la garantía constitucional denunciada como infringida, corresponde que este recurso de protección sea rechazado.

Acompañó a su informe copia de la Resolución Exenta SII N° 110, de 20.09.2021, que instruye sobre la forma y plazo para declarar y pagar las retenciones adicionales, pagos provisionales mensuales adicionales y pagos anticipados del préstamo tasa cero establecido en las leyes N° 21.252 y N° 21.242.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

1° El recurso de protección es un instituto constitucional de carácter extraordinario, establecido para restaurar el imperio del derecho cuando se han afectado derechos fundamentales garantizados por nuestra Constitución Política, por intermedio de un acto arbitrario o ilegal.

Requiere para su procedencia, la concurrencia simultánea de un conjunto de requisitos, a saber, la existencia de un acto o una omisión ilegal o arbitraria; que dicho acto u omisión viole, perturbe o amenace garantías que la Constitución Política de la República asegura a todas las personas, y, finalmente, que quien lo interpone se encuentre ejerciendo un derecho indubitado que se vea amagado o perturbado por la eventual acción u omisión ilegal o arbitraria.

2° Es un hecho indiscutido por recurrente y recurrida que el primero de los mencionados solicitó y obtuvo el beneficio transitorio denominado “Préstamo Solidario del Estado 2020”, de conformidad a lo establecido en la Ley N° 21.242, para los meses de agosto, septiembre y octubre de ese año. Asimismo, se encuentra probado que en boleta emitida en el mes de septiembre de 2021 se efectuó una retención adicional de 3%, incluyéndose en el aludido documento una leyenda que daba cuenta de dicha retención adicional y su causa.

3° De acuerdo a lo establecido en los artículos 6° y 7° de la citada Ley N° 21.242, especialmente en el segundo de los preceptos, existe facultad legal otorgada al Servicio recurrido para proceder del modo que se reprocha, en cuanto a la retención adicional del 3%, para los efectos de obtener la restitución de las sumas prestadas, razón por la cual no hay ilegalidad ni arbitrariedad en tal actuación.

4° En cuanto a la incorporación de la leyenda relativa a la retención adicional del 3% en la boleta de honorarios, no constituye más que una necesaria forma de comunicar al retenedor del impuesto de dicha circunstancia y de la causa de la misma, de modo que no hay ilegalidad ni arbitrariedad en el comportamiento de la recurrida.

5° En consecuencia, al no existir acto ilegal o arbitrario que conculque los derechos constitucionales del recurrente corresponde rechazar la presente acción de protección Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección, SE RECHAZA, sin costas, el recurso deducido por el abogado Gustavo Javier Ubilla Palacios en contra del Servicio de Impuestos Internos.

Regístrese, notifíquese y en su oportunidad archívese.

Redacción del ministro Rodrigo Cerda San Martín.

N°Protección-10.443-2021.

5