nombre reservado con BANCO SANTANDER - CHILE

C.A. de Concepción xsr Concepción, a veinte de septiembre del año dos mil veintiuno.

VISTO:

En estos autos Rol Corte 10.380-2021 comparecen recurriendo de protección los abogados Benjamín Luis Vicente Vielma, y Samuel Enrique Zurita Inostroza, ambos domiciliados en domicilio reservado, en Concepción, en favor y representación de los hermanos nombre reservado, cédula de identidad número RUT reservado, médico, domiciliado en domicilio reservado, en Valdivia; de nombre reservado, cédula de identidad número RUT reservado, trabajadora social, domiciliada en domicilio reservado, en Concepción; de nombre reservado, cédula de identidad número RUT reservado, psicóloga, domiciliada en domicilio reservado, en Viña del Mar, y de nombre reservado, cédula de identidad número RUT reservado, ingeniero civil informático, domiciliado en domicilio reservado, en Santiago.

Dirigen el recurso en contra del Banco Santander Chile, persona jurídica de derecho privado, rol único tributario 97.036.000-K, representado legalmente por nombre reservado, cédula de identidad N° RUT reservado, ambos domiciliados para estos efectos en domicilio reservado, en Santiago.

El acto que denuncian ilegal y arbitrario y que sirve de fundamento al recurso es la negativa del banco recurrido de proporcionar a los recurrentes información bancaria de su padre fallecido, quien mantenía con la institución dos cuentas corrientes, una como personal natural y otra como representante legal de una sociedad en la que era su socio mayoritario, información que necesitan obtener a efectos de aclarar el patrimonio de su progenitor.

Explican que el padre de los recurrentes, don nombre reservado, cédula nacional de identidad RUT reservado, con último domicilio en domicilio reservado, en Lampa, Región Metropolitana, falleció el 22 de marzo de 2021. Como persona natural tenía un contrato de cuenta corriente con el banco recurrido, número de cuenta [cuenta reservada]. También era socio y representante legal de Sociedad de Transportes e Inmobiliaria Maxifer Limitada, rol único tributario 76619490-7, y en esa calidad tenía con el recurrido otro contrato de cuenta corriente, número de cuenta [cuenta reservada]. Tanto su cuenta corriente personal, como la cuenta corriente societaria eran utilizadas por nombre reservado indistintamente para cuestiones personales y sociales.

Tras el fallecimiento de su padre, los recurridos desconocen el detalle de los vínculos que mantenía con el banco recurrido y con aseguradoras asociadas y terceros. Saben que existen fondos mutuos tomados por su padre, pero desconocen la forma en que fueron tomados en un comienzo y rescatados. Saben también que existen créditos de consumo e hipotecarios, pero desconocen su naturaleza y alcance. También conocen la existencia de seguros de vida y de desgravamen, pero desconocen si están celebrados con el banco recurrido o con alguna aseguradora controlada por éste, porque bien pudo haberlos contratado su padre con aseguradoras externas, cuyas pólizas no han podido rescatar por no poder tener la certeza de identificación de pagos de primas, al no tener acceso a la información de su cuenta corriente. Piensan los recurrentes que existen acreencias a favor de su padre por más de $100.000.000 (cien millones de pesos), por un mutuo sin interés que hubiere celebrado como mutuante con nombre reservado como persona natural, y con Transportes nombre reservado como persona jurídica, siendo estos últimos los mutuarios, pero lamentablemente no tienen documentos para respaldar esta conjetura, aunque están seguros de que dichos montos debieron ser canalizados por las cuentas bancarias que su padre tenía en el banco recurrido. Añaden que los herederos también saben que para el caso de la Sociedad de Transportes e Inmobiliaria Maxifer Limitada, su padre era el socio mayoritario, siendo el único otro socio su cónyuge que lo sobrevivió, doña nombre reservado. Respecto de esta empresa, no existe claridad contable de que los dineros que fueron dados en mutuo a los terceros antes indicados, fueron totalmente del patrimonio personal del causante o si pudieron existir fondos sociales. También tienen datos contables de registros de innumerables préstamos efectuados por don nombre reservado como persona natural a la sociedad, pero no hay claridad de los montos ni fechas.

Dicen que la información que piden es de suma importancia para poder efectuar el trabajo contable y tributario necesario para solicitar conforme al artículo 69 del Código Tributario el término de giro de la sociedad, dado que por su fallecimiento concurrió la causal legal de su disolución, pero sigue vigente por no poder dar paso a este trámite tributario (por no tener acceso a la información necesaria), y la prohibición que existe en el mismo Decreto Ley 830 en su artículo 70 para los notarios de no autorizar disoluciones y liquidaciones de sociedad que no presenten su término de giro finalizado ante el Servicio de Impuestos Internos. Cuestión imposible actualmente, al no poder determinar los activos y pasivos de la sociedad, ni tampoco tener acceso a la información fundante que el propio Servicio requerirá en la instancia administrativa antes mencionada.

En fin, dicen los letrados recurrentes que tanto los herederos que representan, como la viuda sobreviviente y sus hijos nombre reservado y nombre reservado, hermanastros de los recurrentes, tienen un interés actual, real e importante para conocer la información bancaria que piden, ya que el retardo les está causando a todos un gravísimo perjuicio patrimonial y los plazos siguen en su contra. Pero el banco recurrido les ha negado la información que indican, tanto la pedida por mesón de atención al cliente como la requerida a la Fiscalía del propio banco, y concretamente el 10 de agosto recién pasado el banco simplemente les negó verbalmente la información que por escrito y presencialmente pidieron. En definitiva no les ha proporcionado nada más allá de los saldos de las cuentas corrientes personales al momento del fallecimiento.

Estiman que la actuación del banco recurrido es ilegal y arbitraria, pues la negativa se ha limitado a un simple enunciado sin fundamento jurídico, únicamente mencionando el secreto bancario y que sea el cuentacorrentista quien pida la información, lo que resulta del todo irracional. Desde luego, dicen, los herederos han demostrado su calidad y han presentado también los respectivos mandatos judiciales a la entidad, y aun así, se les ha negado toda información, dejándolos en la indefensión contra los acreedores que pueda tener el causante, siendo uno de éstos el propio Banco.

Denuncian conculcadas las garantías constitucionales contempladas en el artículo 19 números 2 y 24 de la Constitución Política de la República, esto es, la igualdad ante la ley y el derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales o incorporales.

Piden que se acoja este recurso, con costas, y se ordene al banco recurrido a entregar a sus representadas toda la información bancaria que obre en su poder relativa al causante –su padre- tanto en su calidad de persona natural como de accionista de la Sociedad de Transportes e Inmobiliaria Maxifer Limitada; que asimismo informen especialmente sobre los movimientos acontecidos a partir del día del fallecimiento del causante el 22 de marzo de 2021, con indicación de montos girados y la individualización de las personas responsables de dichos movimientos; que se disponga por parte de las recurridas la inhabilitación de cualquier movimiento bancario relativo a la o las cuentas que el causante mantenía con la institución recurrida hasta el momento se su fallecimiento, ello tanto en su calidad de persona natural como de accionista de la Sociedad de Transportes e Inmobiliaria Maxifer Limitada; y subsidiariamente, que se establezca por las recurridas un mecanismo idóneo a fin de que los recurrentes accedan a dicha información, ya sea mediante su validación como representantes del difunto o mediante la entrega de las claves de acceso a las cuentas que el referido mantenía en su institución.

Acompañaron mandatos judiciales de los recurrentes y copia de solicitud de información presentada al banco el 10 de agosto de 2021.

Informó el recurrido Banco Santander Chile, por medio del abogado Hugo Larraín Prat, pidiendo el rechazo del recurso, con costas. Dice que el banco sí les entregó información, salvo la relativa a los movimientos de las cuentas corriente y fondos mutuos, dado que los movimientos de contables, están sujetos a secreto bancario y en razón de aquello sólo es posible entregarlo al propio interesado o bien, si hay una resolución judicial que así lo ordena.

El Banco oportunamente les explicó a los recurrentes que para informar los movimientos de la cuenta corriente y del fondo mutuo del causante era necesario que se presentaren todos los herederos a solicitarlo, personalmente o representados, y que para ello era necesario que se adjuntare la posesión efectiva de su padre, que acreditare quienes son éstos, sin que hasta la fecha lo hayan hecho.

Agrega que la cónyuge sobreviviente y sus hijos (hermanastros de los recurrentes), no han solicitado la información al banco ni han comparecido al recurso. No se sabe tampoco si hay más herederos. Recalca lo dicho, en orden que el banco no puede entregar información si no concurren todos los herederos.

En relación con la información bancaria de la Sociedad de Transportes e Inmobiliaria Maxifer Limitada, esto es más grave aún porque la sociedad indicada es una persona jurídica, distinta del causante, y que conforme a los estatutos sociales (que la propia recurrente acompañó al recurso y conoce) no se disuelve con el fallecimiento de don nombre reservado sino que continua con doña nombre reservado y con los hijos comunes que existan a la fecha del fallecimiento, quienes se incorporaran a la sociedad en las calidades que tengan y con las formalidades legales. Luego, quien puede solicitar la información de los movimientos de la cuenta corriente de la sociedad, son sus socios, de común acuerdo, ninguno de los cuales ha comparecido al recurso ni ha pedido la información, o bien, el administrador estatutario que designen, no siendo efectivo que la Sociedad se haya disuelto y que los recurrentes requieran la información para el término de giro de una sociedad, en la que no son socios.

Añade que no se ha dictado resolución judicial alguna que levante el secreto bancario y que permita al Banco exhibir los movimientos contables de la cuenta corriente de don nombre reservado. Lo cierto es que el Banco les informó a los recurrentes el saldo de dicha cuenta. El banco también informó a los recurrentes los saldos de todos los productos de su padre a marzo de 2021 y que se detallan en cuadro de productos que acompaña al informe, y que incluye la cuenta corriente, los créditos con el Banco: Tarjetas de Crédito, Prestamos Comerciales, Préstamos de Consumo y Líneas de Crédito. El causante registra en el Banco los siguientes seguros, que también se informaron: Seguro de vida póliza N° 2212092; Seguro de salud catastrófico póliza N° 2131785; Seguro fraude póliza N° 5100888506.

Sin embargo, el Banco no puede exhibir movimientos contables de la cuenta corriente de la Sociedad de Transportes e Inmobiliaria Maxifer Limitada, pues es una persona distinta al causante y no se han adjuntado poderes para representarla.

En definitiva, dice el letrado informante, este recurso debe rechazarse porque no existe acto arbitrario o ilegal del Banco pues los movimientos contables de cuentas corrientes están sujetos a secreto bancario y para su exhibición se requiere de una resolución judicial o bien, que todos los interesados actúen de común acuerdo de modo que no se pueda cuestionar la acción el banco al exhibir los movimientos contables. También abona al rechazo del recurso la inexistencia de afectación de garantía constitucional alguna. Asimismo, el hecho que no es ésta la vía idónea para resolver un asunto de exhibición de documentos afectos a secreto bancario.

Acompañó al informe una planilla con indicación de Productos y Saldos de don nombre reservado, a marzo de 2021.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

1.- El recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

Conforme a lo anterior, para la procedencia del recurso de protección se requiere la concurrencia copulativa de los siguientes requisitos de fondo: a) que se compruebe la existencia de una acción u omisión reprochada; b) que se establezca la ilegalidad o arbitrariedad de esa acción u omisión; c) que de la misma se siga directo e inmediato atentado (privación, perturbación o amenaza) contra una o más de las garantías constitucionales invocadas y protegibles por esta vía; y d) que la Corte esté en situación material y jurídica de brindar la protección.

2.- De los antecedentes documentales aportados es factible tener por acreditado que los recurrentes nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado son hijos del causante nombre reservado, sin embargo también fluye de tales elementos informativos que no son los únicos herederos y que, en la Sociedad de Transportes e Inmobiliaria Maxifer Limitada él y su cónyuge sobreviviente nombre reservado eran los únicos socios.

3.- Normativamente el DFL 3 del Ministerio de Hacienda, que Fija Texto Refundido, Sistematizado y Concordado de la Ley General De Bancos y de otros Cuerpos Legales que se indican, ordena en sus incisos primero y segundo del artículo 154: “Los depósitos y captaciones de cualquiera naturaleza que reciban los bancos están sujetos a secreto bancario y no podrán proporcionarse antecedentes relativos a dichas operaciones sino a su titular o a quien haya sido expresamente autorizado por él o a la persona que lo represente legalmente. El que infringiere la norma anterior será sancionado con la pena de reclusión menor en sus grados mínimo a medio”.

“Las demás operaciones quedan sujetas a reserva y los bancos solamente podrán darlas a conocer a quien demuestre un interés legítimo y siempre que no sea previsible que el conocimiento de los antecedentes pueda ocasionar daño patrimonial al cliente. No obstante, con el objeto de evaluar la situación del banco, éste podrá dar acceso al conocimiento detallado de estas operaciones y sus antecedentes a firmas especializadas, las que quedarán sometidas a la reserva establecida en este inciso y siempre que la Superintendencia las apruebe e inscriba en el registro que abrirá para estos efectos.”

4.- En consecuencia, lleva la razón el Banco recurrido cuando sostiene que no puede aportar la información requerida por los recurrentes, porque no son los únicos herederos del cuenta correntista y porque no son socios de la Sociedad ya aludida, de modo que su actuar se ha encuadrado en la normativa antes transcrita, en relación a su vez al artículo 2053 inciso 2° del Código Civil en cuanto señala que “la sociedad forma una persona jurídica, distinta de los socios individualmente considerados”.

5.- Así las cosas, la negativa del banco no es ilegal ni arbitraria y no tiene idoneidad para vulnerar los derechos constitucionales señalados por los recurrentes, todo lo cual conduce a la desestimación de la presente acción constitucional.

Por lo razonado y, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 20 de la Carta Fundamental y lo prevenido en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, de 24 de junio de 1992, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección interpuesto a favor de nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, en contra del Banco Santander Chile S.A.

Regístrese, notifíquese y, en su oportunidad, archívese.

Redacción del ministro señor Rodrigo Cerda San Martin.

Aunque concurrió a la vista y al acuerdo de la causa, no firma el abogado integrante señor Waldo Ortega Jarpa, por estar ausente.

N°Protección-10380-2021.