nombre reservado con COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO COOPEUCH LTDA.

C.A. de Concepción rtp Concepción, veintiocho de septiembre de dos mil veintiuno.

VISTOS:

Comparece en la presente causa Rol N° 10.111-2021, recurso de protección, doña nombre reservado, chilena, profesora actualmente pensionada de invalidez, cedula de identidad número: RUT reservado, domiciliada en domicilio reservado. San Pedro de la Paz, Región del Biobío, y presenta recurso de protección en contra de la COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO COOPEUCH LTDA, persona jurídica de derecho privado, rol único tributario número 82.878.900-7, representada legalmente por don nombre reservado, cédula nacional de identidad número RUT reservado, ambos con domicilio en domicilio reservado, región Metropolitana.

Funda el recurso en que el 22 de julio de 2008, decidió junto a su pareja abrir una cuenta de ahorro en la oficina de Concepción de COOPEUCH, libreta dorada con giro diferido y bipersonal número 2008034065. Dicha cuenta tenía registrado como titulares a don nombre reservado y nombre reservado

El año 2009 don nombre reservado falleció, quedando al día de la muerte el monto de doscientos mil pesos en la cuenta en cuestión, dinero que fue retirado y utilizado en los gastos fúnebres, registrándose de esta forma que el saldo de fondos de dicha cuenta quedó en cero a la fecha de 10 de febrero de 2009, según da cuenta el historial de la libreta respectiva que se acompaña a esta presentación.

Añade que pasado el tiempo se le informó por parte de las ejecutivas de la sucursal Concepción de COOPEUCH que pese al deceso de uno de los titulares de la cuenta bipersonal, esta seguía activa y que se le permitió continuar utilizándola normalmente como se había hecho hasta dicho momento Así siguió la cuenta, para invertir ganancias y ahorros. Sin perjuicio de esto, el día 28 de julio de 2021 al concurrir a las oficinas de Coopeuch ubicadas en Barros Arana 355, Concepción, para realizar trámites cotidianos en la entidad recurrida, se le informa que la cuenta se encontraba embargada Esto le ocasiona graves perjuicios, debido a que en dicha cuenta mantiene los ahorros de toda una vida, que al día de hoy ascienden a la suma de $27.200.347 pesos y de los cuales no puede hacer uso ni retiro. Así se vulnera el Nº 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Lo anterior, pese a que la recurrida autorizó y permitió expresamente el uso de la cuenta por el titular sobreviviente por más de 10 años.

Por lo anterior, pide a dejar sin efecto el embargo por carecer de fundamento legal y adoptar todas las medidas necesarias tendientes a restablecer el imperio del derecho, con expresa condenación en costas.

Informó doña nombre reservado, Abogado, en representación de COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO COOPEUCH, señalando que efectivamente la recurrente con fecha 22 de junio del año 2008 en conjunto con don nombre reservado, aperturaron una cuenta de ahorro a plazo dorada con giro diferido bipersonal de actuación indistinta N° 2008034065.

Ocurrido el fallecimiento del señor nombre reservado, no consta la información en tal sentido, en cuyo caso se habría procedido al cierre de la cuenta, y a la creación de una nueva cuenta de ahorro, ahora de carácter unipersonal. Durante el año 2020 se realizó una carga masiva con información del Registro Civil, oportunidad en la cual se procedió al bloqueo de la cuenta por fallecimiento, dado que ella poseía fondos por sobre la suma de 5 Unidades Tributarias anuales.

Lo anterior tiene especial relevancia, debido a que las normas contenidas en la Ley N° 16.791 referente al Impuesto a la Herencia Asignaciones y donaciones detalla en su artículo 26 inciso 3 y 4 que “Fallecido uno de los titulares de una cuenta bipersonal, los fondos se considerarán del patrimonio exclusivo del sobreviviente hasta concurrencia de la cantidad señalada en el inciso primero (5UTA). El saldo sobre ese monto, si lo hubiere, pertenecerá por iguales partes al otro depositante y a los herederos del fallecido, con las mismas prerrogativas que este artículo establece. En estos casos bastará probar el estado civil y no será necesario el auto de posesión efectiva ni acreditar el pago o exención de la contribución de herencias”..

Agrega que el Software y Core Bancario utilizado, no contempla desde un inicio la marca “bloqueo por fallecimiento”, sin embargo, se utiliza el concepto “embargado” única y exclusivamente para establecer una señal que dicha cuenta debe ser objeto de un análisis para efectos de poder liberar los fondos, no siendo efectivo que los fondos estén embargados por una deuda de su titular. La información que maneja la recurrente al efecto es errada, y no se corresponde con la realidad, dado que sus dineros han estado siempre disponibles para ella.

Finalmente, hace presente que el Recurso de Protección, tutela actos u omisiones arbitrarias o ilegales a través de los cuales una persona sufre privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos fundamentales y de las garantías expresamente señaladas en la Constitución, es decir cuando efectivamente han ocurrido estas lesiones a sus derechos, lo que no ocurre en la especie.

Pide en definitiva rechazar el recurso de protección.

Se trajeron los autos en relación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción constitucional de urgencia, de naturaleza autónoma, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se refieren, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

Por consiguiente, resulta requisito indispensable de la acción de que se trata, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, según el concepto contenido en el artículo 1° del Código Civil, o arbitrario, es decir, producto del mero capricho o voluntad infundada de quien incurre en él, y que provoque algunas de las situaciones o efectos ya señalados, afectando a una o más de las garantías constitucionales preexistentes que se encuentran protegidas.

SEGUNDO: Que el acto que por la recurrente se estima ilegal y arbitrario y que vulnera los derechos constitucionales aludidos consiste en el embargo de la cuenta bipersonal a la que alude, lo que le ocasiona graves perjuicios, debido a que en dicha cuenta mantiene los ahorros producto de su trabajo de toda una vida, que ascienden a la suma de $27.200.347 pesos y de los cuales no puede hacer uso ni retiro por un acto que estima ilegal y arbitrario por parte de la recurrida, que amaga el Nº 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

TERCERO: Que fundando su actuar, la recurrida señala que efectivamente, doña nombre reservado, con fecha 22 de junio del año 2008 abrió una cuenta bipersonal con don nombre reservado, cuenta N° [cuenta reservada]. Sin embargo, solo el año 2020 y con ocasión de un ingreso masivo de información del Registro Civil, la recurrida se ha enterado del fallecimiento del Sr. nombre reservado, razón por la cual, atendidos los argumentos que expone, debió aplicar un bloqueo por fallecimiento, que si bien aparece como “embargado” para efectos computacionales, lo cierto es que ello no es efectivo, al tratarse solo del bloque consustancial al fallecimiento de uno de los integrantes de la cuenta bipersonal. Lo anterior, a fin de dar aplicación a las normas de la Ley N° 16.791.

CUARTO: Que tratándose en la especie de una acción cautelar de protección de garantías constitucionales, establecida en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, corresponde primeramente establecer si se ha incurrido por parte de los recurridos en una acción u omisión calificable de ilegal o arbitraria, para posteriormente discernir si dicho acto u omisión vulnera o amenaza de algún modo un derecho constitucional de quien se estima afectado o de la persona en cuyo favor se recurre.

En la especie, se cuestiona por la recurrente el embargo de los fondos de su cuenta N° [cuenta reservada]. Frente a ello, la recurrida ha manifestado que no existe embargo alguno en relación a tales fondos, y que la nomenclatura utilizada por el sistema computacional no se condice con la efectividad de los hechos.

En definitiva, no es efectivo que se trate de fondos embargados por deudas, la información que maneja la recurrente al efecto es errada y no se corresponde con la realidad, dado que se trata de dineros que se encuentran disponibles para ella.

QUINTO: Que teniendo presente el mérito de las alegaciones de las partes, así como los antecedentes que se han acompañado a esta instancia, no se observa la ocurrencia de un acto o la verificación de una omisión por parte de la recurrida, que sea apta para vulnerar los derechos constitucionales que la recurrente invoca. En efecto, si bien se acepta el uso de una nomenclatura computacional que pudo haber llevado la recurrente a error en cuanto al estado de su cuenta a ahorros, lo cierto es que los fondos de la misma que la recurrente ha estimado embargados no lo están ni lo han estado, sino se encuentran a su disposición, aclarada que fuera la situación del fallecimiento del cotitular de la misma cuenta y atendidas las explicaciones prestadas al efecto por la parte recurrida.

SEXTO: Que de la manera señalada, y atendidos los argumentos expuestos, no es posible apreciar en este caso la verificación por su parte de una acción u omisión arbitraria o ilegal que sea idónea para afectar los derechos constitucionales de la persona que comparece en calidad de recurrente, desde que su actuar se explica de manera lógica desde los argumentos planteados, encontrándose los fondos actualmente a disposición de quien recurre, sin perjuicio de otros derechos, si ello se estima pertinente.

SEPTIMO: Que en consecuencia procede el rechazo del recurso de protección presentado, del modo que a continuación se dispondrá, sin costas, por estimar que la recurrente tuvo motivo plausible para litigar.

Por estas consideraciones, y teniendo presente lo dispuesto por el artículo 20 de la Constitución Política de la República, y por el auto acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo de esta clase de recursos, de veinticuatro de junio de mil novecientos noventa y dos y sus modificaciones, se declara: QUE SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección intentado por nombre reservado, en contra de la COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO COOPEUCH LTDA.

Regístrese, notifíquese y archívese, en su oportunidad.

Redacción del Ministro Gonzalo Rojas Monje.

N°Protección-10111-2021.