nombre reservado con nombre reservado

Chillán, cinco de julio de dos mil veintitrés.

Resolviendo lo pendiente al segundo otrosí de folio 8: Téngase a la vista en el sistema informático Vistos:

1°.- Que, comparece la abogada doña Zaira Berrios Casas a favor de doña nombre reservado y recurre de protección en contra de doña nombre reservado, señalando que su representada por escritura pública de 26 de octubre de 2012 adquirió de la Corporación Cristiana Divino Maestro, el Lote Número Uno guion, segregado del Lote Uno del Fundo Quitrico de El nombre reservado, ubicado en Quillón, de una superficie de seis hectárea, venta inscrita a fojas 2722, Número 1924 del Registro de Propiedad del año 2012 del Conservador de Bienes Raíces de Bulnes. Detalla que el aludido inmueble deslinda al NORTE con estero Quitrico en cincuenta metros; al SUR, con Lote ocho de la subdivisión en ciento cuarenta y cuatro metros; al ESTE, en ciento treinta y tres metros con Lote A y al OESTE, en ciento seis metros coma cinco metros con Lote dos. Añade que el 17 de mayo pasado concurrieron al lugar la recurrida acompañada de otra persona de una supuesta constructora quien no se identificó, procediendo a informarle a quien se encontraba trabajando en la parcela, que procederían a instalar una mediagua en el lugar, por lo que el hecho fue denunciado a Carabineros de Quillón.

Sostiene que la conducta indicada constituye un acto arbitrario e ilegal que vulnera las garantías amparadas en la Constitución Política de la República de Chile específicamente el artículo 19 en su numeral 24, ya que pretende que se le construya una media agua en un terreno que no es de su propiedad, por lo que solicita que, de acuerdo con lo expuesto, artículo 20 de la Constitución Política y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema, se tenga por presentado recurso de protección en contra de doña nombre reservado, solicitarle que informe y, en definitiva, ordenar que la recurrida cese en los actos ilegales y arbitrarios, absteniéndose de construir una mediagua en dicho lugar y que se le impida que se instale e ingrese a la parcela, absteniéndose de todo acto que perturbe o amenace el libre ejercicio de los derechos y se ordene que se restablezca el imperio del derecho tomándose todas las medidas necesarias que sean necesarias para ello, con costas.

2°.- Que, informa doña nombre reservado y señala que sus padres han sido poseedores y propietarios, sin título inscrito ni rol de avalúo fiscal, del inmueble rural ubicado en Lote Nuevo, ubicado en camino Vecinal S/N, sector Quitrico del nombre reservado, comuna de Quillón, provincia de Diguillín, actualmente denominada “nombre reservado”. Añade que, con anterioridad al mes de mayo del año 2010, el inmueble era de dominio y posesión de su padre, don nombre reservado y que luego, mediante compraventa verbal, según la usanza de los sitios no regularizados de larga data en la ruralidad, en el mes de mayo de 2010 se celebró una compraventa verbal con su madre doña nombre reservado, mientras detentaba el estado civil de soltera. Posteriormente, en el mes de junio de 2016 se celebró un nuevo contrato de compraventa verbal entre su madre y ella, acto jurídico formalizado mediante escritura pública de compraventa de 16 de mayo de 2022 celebrada ante el Notario Público de la comuna de Concepción don nombre reservado, Repertorio N° 1155/2022, donde se formaliza y reconoce en su cláusula tercera lo vendido, cedido y transferido, cual es el inmueble ya individualizado, declarándose bajo fe de juramento que la compradora recurrida se encuentra en posesión del mismo desde junio de 2016.

Refiere que, con la finalidad de regularizar los títulos del inmueble, durante el año 2021 y a comienzos de 2022, revisó los índices y registros del Conservador de Bienes Raíces de Bulnes, no encontrándose existencia de alguna inscripción anterior referida al mismo inmueble. Razón por lo cual, concurrió presencialmente a la Unidad de Avaluaciones del Servicio de Impuestos Internos de Ñuble, XX Dirección Regional Chillán, con fecha 31 de enero de 2022, acompañando imagen satelital con las coordenadas del polígono del sitio en estudio (coordenadas UTM 18 H 727316 E 5937534 N), de la comuna de Quillón, con el objeto de consultar la eventualidad de existencia de Rol de avalúo fiscal para efectos de contribuciones y, que eventualmente pudiesen indicarme si el sitio tenía presunto titular de rol o algún dato que pudiera llevarme a alguna otra conclusión, indicándome avaluaciones de SII mediante solicitud F2118, que contrastado el plano satelital acompañado, con el registro catastral del Servicio, el inmueble carecía de Rol de avalúo fiscal. Luego, dicha Unidad con fecha 7 de febrero de 2022, remitió oficio ORD. DAV. 20. N° 075, donde indica lo relativo al valor de la hectárea en el sector, sin identificación de Rol de Avalúo.

Manifiesta que, tomando conocimiento que existe la posibilidad de realizar primera inscripción de inmuebles que carezcan de ella, mediante el procedimiento dispuesto en el artículo 58 del Reglamento Conservatorio, en relación al artículo 693 del Código Civil y el artículo 10 del DL 1939/1977, es que se otorgó la escritura pública de compraventa ya referida, de 16 de mayo de 2022, celebrada ante el Notario Público de la comuna de Concepción don nombre reservado, Repertorio N° 1155/2022, donde se formaliza la venta de junio de 2016, del inmueble ya analizado, cuya individualización es: nombre reservado (LOTE NUEVO), ubicado en camino vecinal sin número, sector Quitrico del nombre reservado, de la comuna de Quillón, de una superficie de 1,94 hectáreas, y cuyos deslindes particulares son al NORTE, en cien metros con camino vecinal que lo separa de Sucesión nombre reservado; al SUR, en cien metros con otros vecinos; al ESTE, en noventa y cuatro metros con Lote Tres y, en ciento seis metros con nombre reservado (Lote dos) y al OESTE, en doscientos metros con Corporación Divino Maestro. El inmueble se singulariza, solo para efectos explicativos, en el plano referencial llamado “Proyecto Plano Lote Nuevo (nombre reservado) Quillón” - “Lamina A cero uno”, realizado por doña nombre reservado A., de fecha veinticinco de enero de dos mil veintidós, cuya Propietaria indica ser doña nombre reservado A. Con fecha 8 de junio, 23 de junio y 8 de julio, todos del año 2022, se realizaron las publicaciones del extracto que ordena el artículo 58 del Reglamento del Conservador de Bienes Raíces, en un periódico de la región de Ñuble, Crónica Chillán, no existiendo hasta la fecha reclamación alguna de terceros respecto del Sitio en sede civil o ante el Conservador de Bienes Raíces, ni tampoco solicitud por terceros de regularización o saneamiento mediante el DL 2695/79, o, solicitud de primera inscripción mediante el procedimiento dispuesto en el artículo 58 del Reglamento del conservador de Bienes Raíces. Luego, con fecha 4 de agosto de 2022 se le remitió al Conservador de Bienes Raíces de Bulnes el contrato de compraventa de 16 de mayo de 2022, celebrado ante el Notario Público de la comuna de Concepción don nombre reservado, Repertorio N° 1155/2022, junto con el plano referencial llamado “Proyecto Plano Lote Nuevo (nombre reservado) Quillón” - “Lamina A cero uno”, además de las tres publicaciones antes mencionadas, con el objeto de dar curso a la solicitud de primera inscripción, y de cumplir con los requisitos faltantes, que consisten en la publicación de un Cartel en el oficio del Conservador, además de la solicitud de pronunciamiento que dispone el artículo 10 del DL 1939/1977 a la Seremi de Bienes Nacionales de Ñuble. Luego, se le informó mediante correo electrónico el Conservador de Bienes Raíces de Bulnes, con fecha 8 de agosto, el haber remitido la información con fecha 5 de agosto de 2022 a la Seremi indicada para su pronunciamiento y por correo electrónico del Conservador de Bienes Raíces de Bulnes, de 30 de agosto de los corrientes, se le remitió oficio ORD.: N° SE16-000947-2022 de 11 de agosto de 2022, firmado por el Seremi de Bienes Nacionales de Ñuble, donde se dicta informe desfavorable atendido lo dispuesto en el artículo 590 del Código Civil, toda vez que “… son bienes del Estado, todas las tierras que, estando situadas dentro de los límites territoriales, carecen de otro dueño”, en relación a lo dispuesto en el artículo 11 del DL 1939/1977. Que, atendido lo anterior, según lo establecido en el artículo 10 del Decreto Ley 1.939 del año 1977, interpuso recurso de reclamación con fecha 5 de septiembre de 2022, Rol de Ingreso materia administrativa N° 16-2022 de la Corte de Apelaciones de Chillán, en contra de lo resuelto mediante Oficio ORD.: N° SE16-000947-2022 de 11 de agosto de 2022 por el Sr. Secretario Regional Ministerial del Ministerio de Bienes Nacionales, Región de Ñuble, don nombre reservado, recurso que fue rechazado mediante sentencia definitiva de fecha 4 de mayo de 2023, toda vez que la Corte y la Seremi mencionada, estimaron que no se cumplían los requisitos del procedimiento de primera inscripción según lo dispone el artículo 58 del reglamento conservatorio y, que la vía adecuada era la regularización mediante el procedimiento de saneamiento de la pequeña propiedad raíz, cuya tramitación administrativa se encuentra regulada en el Decreto Ley 2.695 del año 1979.

Sostiene tener la posesión del inmueble derivada de sus padres y que se encontraba viviendo en la casa de su madre con motivo de los incendios forestales y que, con fecha 1 de marzo de 2023 a las 16:30 hrs., recibió una llamada telefónica de una vecina del predio, quien le manifestó que habían ingresado unas personas y unos camiones al sector, agregándole que ingresaron con la excusa de limpiar los escombros, desconociendo cualquier tipo de antecedentes personales de las personas quienes ingresaron, además se le indicó que dichas personas habrían sustraído unos fierros de perfil cuadrado que mantenía para el cierre perimetral, 15 fierros aproximadamente, motivos por lo que el día 2 de marzo de 2023 concurrió a verificar la situación, pudiendo corroborar la veracidad de lo antes narrado. Producto de lo anterior, se dirigió a la Unidad de Carabineros de Chile de la comuna de Quillón a denunciar los hechos, estampando el parte denuncia N° 207 de fecha 2 de marzo de 2023 de la 3ª. Comisaría de Bulnes, unidad policial Tenencia de Quillón, el cual se acompaña. Con posterioridad, cotizó con personas para que instalaran el faltante del cerco perimetral y, así no tener algún problema con los vecinos del sector, ya que quería volver a vivir en el sector por encontrarse viviendo donde su madre, y durante ese período continuó visitando su parcela, sin tener perturbaciones de terceros. El 17 de mayo de 2023, concurrió al predio alrededor de las 9:30 hrs., debido a que personal Municipal de Quillón le instalaría una vivienda de emergencia (media agua), percatándose que en el terreno se encontraban 5 personas trabajando en su interior, quienes habían retirado todo el cerco perimetral y habían talado los árboles existentes en el lugar. Le consultó qué estaban haciendo dentro de su predio, y éstos le manifestaron que habían sido contratados por el señor nombre reservado, no dando mayor información, y que no se retirarían del predio debido a que estaban recibiendo órdenes del jefe (don nombre reservado). Minutos más tarde recibió un llamado telefónico del Sr. nombre reservado (teléfono móvil N° teléfono reservado), quién le indicó que ella no debía volver a ingresar al predio, toda vez que él era el dueño del sitio, manifestando que cualquier tema relativo al legítimo dueño, lo tenía que resolver en Tribunales. Luego, personal policial de Carabineros de Chile concurrió al lugar, donde se entrevistaron con una persona que estaba realizando labores de agricultura en el predio, identificado como don nombre reservado, quien le indicó a Carabineros que el propietario del predio es la Sra. nombre reservado (la recurrente), quien le había autorizado para realizar labores agrícolas. Pasados unos minutos, llega al lugar el cónyuge de doña nombre reservado, don nombre reservado, quien habría señalado a la policía que su cónyuge era la propietaria del terreno, exhibiendo documentación, inscripción de dominio que no da cuenta que inmueble del que indica ser dueña, sea el mismo que es objeto de este recurso, de todo lo cual se dejó cuenta en Parte Denuncia N° 398 de fecha 18 de mayo de 2023, ante Carabineros de Chile, Tenencia de Quillón, 3ra. Comisaría de Bulnes.

Añade que en los días posteriores no se encontraban personas trabajando en el sitio, pudiendo ingresar a éste, y el pasado 25 de mayo se encontró con un portón con candado, de confección nueva, que le impidió el ingreso, todo de lo cual se dejó constancia en el Informe N° 414 de fecha 31 de mayo de 2023, emitido por Carabineros de Chile, Prefectura Ñuble N° 17. Posteriormente y mientras se encontraba reuniendo información y documentación para interponer un recurso de protección contra doña nombre reservado y contra don nombre reservado, fue notificada de la presente acción constitucional. Luego, con fecha 24 de junio de 2023, interpuso acción de protección, Rol 1110-2023, en contra de la recurrente de este recurso, y en contra de don nombre reservado, por los actos arbitrarios e ilegales ya indicados.

Afirma que los actos mencionados en la exposición de los hechos, y que culminan con la construcción del portón mencionado, son a su juicio, actos arbitrarios e ilegales, por cuanto doña nombre reservado y don nombre reservado no son dueños del inmueble en cuestión y la recurrida, a lo menos es poseedora de larga data, no existiendo claridad de que el sitio que los hoy recurrentes reclaman, sean los mismos que incorpora el título que acompaña doña nombre reservado en el presente recurso de protección, por lo que sus eventuales derechos (que no reconoce) no serían indubitados, procediendo la recurrente a ejercer acciones de hecho, en la práctica de autotutela, por lo que el presente recurso no es la vía inidónea, y que ha recurrido a él a fin evitar la tramitación de un juicio de lato conocimiento.

Estima que las garantías constitucionales que han sido vulneradas son las contenidas en los números 1, 3, 5, 7 y 21 del artículo 19 de la Constitución Política de Estado, esto es, el derecho a la vida y la integridad física y psíquica de la persona, ya que al ingresar la recurrente a su predio sin su autorización, indicando que es dueña procediendo a destruir cercos, árboles y realizar labores de agricultura, así como la instalación de un portón metálico para impedir su ingreso, le ha provocado angustia, estrés, dolor e impotencia. Con respecto a la igual protección de la ley en el ejercicio de sus derechos, sostiene que en razón a lo ya expuesto, la hoy recurrente, mediante actos de autotutela y vías de hecho, se ha convertido en una comisión especial, erigiéndose como juez. También considera conculcada el derecho a la inviolabilidad del hogar, ya que al ingresar a su propiedad sin una orden judicial la recurrente, ha vulnerado esta garantía constitucional, así como también del derecho a desarrollar cualquiera actividad económica. Cita jurisprudencia, Corte Suprema, Rol 22237/2021.

Finaliza pidiendo que, según lo dispuesto en el artículo 19 numerales 1, 3, 5, 7 y 21 y, del artículo 20 todos de la Carta Fundamental, Auto Acordado sobre tramitación y fallo de recursos de protección, y demás normas citadas, se tenga por informado el recurso, pidiendo concretamente:

- Que se rechaza la presente acción de protección en todas sus partes;

- Que, la recurrente deba abstenerse de ejercer por vías de hecho, actos u omisiones que perturben, amenacen o priven de la posesión del inmueble objeto del presente recurso a la recurrida;

- Que, a la recurrente le quede vedado el poder ingresar a la propiedad objeto del recurso, sin autorización de la recurrida.

- Que, la recurrente deba reponer el cerco perimetral de la propiedad.

- Que, la recurrente proceda a retirar el candado que instaló en la propiedad objeto de este recurso, todo lo anterior sin perjuicio de otras providencias que se estimen necesaria para el restablecimiento del imperio del derecho, con costas.

3°.- Que, rola en autos Oficio NRO.: 414 de fecha 31 de mayo del año en curso emitido por la Prefectura de Carabineros de Ñuble, por el cual se informa que personal de carabineros se constituyó en el lugar de los hechos, verificándose que en la entrada al predio existe un portón metálico (fierro), con cadena y candado que no permite el ingreso, como también no se aprecia que se haya instalado una medias agua en el lugar, agregando que hay una construcción en abandono de color amarillo.

Se adjunta acta de diligencias y set fotográfico de cada diligencia para una mejor ilustración.

4°.- Que, para analizar el asunto planteado por la presente vía, resulta conveniente consignar, que el recurso de Protección de Garantías Constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye, jurídicamente, una acción, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace ese atributo.

5º.- Que, como se desprende de lo señalado precedentemente, es requisito indispensable de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quién incurre en él, y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías -preexistentes- protegidas, consideración que resulta básica para el examen y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto.

6º.- Que, cabe reflexionar, a la luz de lo recién expuesto, que esta acción de cautela de derechos constitucionales constituye una vía destinada a dar protección respecto de garantías cuya existencia se encuentre indubitada.

7°.- Que, la recurrente denuncia la vulneración de su derecho de propiedad sobre el inmueble que singulariza en el recurso, atendido a que la recurrida intentó instalar una mediagua en el terreno que le pertenece y sobre el cual la recurrida no tiene derecho alguno, en razón de lo cual se mantiene preocupada, pues podrían concurrir nuevamente personas a construir la vivienda en su terreno. Es por ello, que solicita se impida la instalación de la casa referida y el ingreso a la parcela de que es dueña.

A su turno, la recurrida sostiene ser la actual poseedora de un predio ubicado en el sector, respecto del cual, dadas las compraventas verbales y falta de inscripción en el Conservador de Bienes Raíces, ha intentado su regularización mediante un procedimiento administrativo, el cual, sin embargo, resultó infructuoso. No obstante lo anterior, afirma que, de todas formas, mantiene la posesión sobre el inmueble y que, al contrario de lo sostenido en el recurso, es la actora, quien a través de otras personas, realizó actos de autotutela, retirando los cercos e instalando un portón con cadena y candado, motivo por el cual dedujo un recurso de protección que se encuentra actualmente en tramitación ante esta Corte. Así, concluye que se trata de una materia que no puede ser resuelta mediante esta acción de protección, siendo necesario un procedimiento de lato conocimiento.

8°.- Que, si bien en el presente recurso se denuncia el intento de instalación de una vivienda en el predio de la recurrente, lo cierto es que, de las afirmaciones vertidas por la actora y la recurrida unido al informe de carabineros allegado al proceso, se puede establecer que en la situación planteada subyace una controversia que dice relación con la posesión y dominio del terreno disputado. En efecto, ambas partes sostienen, por un lado, encontrarse en posesión material del inmueble y, por otra, que la contraria habría obrado mediante autotutela ejecutando, sin derecho, actos propios del dominio que ambos alegan y que pretenden probar en esta sede. Constituye prueba de ello la interposición de un recurso de protección por la actual recurrida en contra de la actora y el procedimiento administrativo intentado por la primera para inscribir el inmueble ante el Conservador de Bienes Raíces, de que da cuenta la causa rol 16-2022 contenciosa administrativa, conocida por esta Corte.

9°.- Que, en tal contexto, el conflicto que existe entre las partes va más allá de la mera ejecución de actos de autotutela de una u otra parte, dado que las acciones que ellas han realizado, las entienden justificadas en razón de la posesión que sostienen tener sobre el inmueble. Sin embargo, la determinación del mejor derecho sobre el predio no puede decidirse a través de esta vía excepcional destinada exclusivamente a cautelar derechos indubitados, siendo necesario para ello que la controversia se ventile en un procedimiento de lato conocimiento, donde las partes tengan la posibilidad de discutir y acreditar sus pretensiones, motivos que llevan a desestimar la acción de protección intentada.

Por estas consideraciones y atendido, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de protección, SE RECHAZA, sin costas, el interpuesto por la abogada doña Zaira Berrios Casas a favor de doña nombre reservado y en contra de doña nombre reservado.

Notifíquese.

En su oportunidad, dese cumplimiento al numeral 14 del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección, regístrese y, hecho, archívese.

Redacción a cargo del Ministro titular señor Guillermo Arcos Salinas.

Rol N° 991-2023 Protección