nombre reservado con nombre reservado

Chillán, treinta de enero de dos mil veintiséis.- Vistos:

1°.- Que, comparece el abogado don Francisco Rojo Olavarría, en favor de don nombre reservado, interponiendo acción constitucional de protección en contra de don nombre reservado, por la vulneración arbitraria y/o ilegal de los derechos constitucionales de su representado, con el objeto que se adopten las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho, y asegurar la debida protección del afectado .

En cuanto a los hechos en que se sustenta la presente acción constitucional manifiesta el abogado recurrente que su representando es dueño del Lote 1, de una superficie aproximada de 5,8 hectáreas, ubicado en la localidad de Huaro, comuna de Coelemu, provincia del Itata, Región de Ñuble, cuyos deslindes, según el plano de subdivisión que se encuentra agregado al final del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Coelemu, del año 2002, con el N° 1.312, son los siguientes: NORESTE, con nombre reservado, hoy nombre reservado, en línea quebrada de 6 parcialidades, separado por cerco; SURESTE, con nombre reservado, nombre reservado y resto de la propiedad de la vendedora, hoy Rudecindo Castillo, en 120 metros; SUROESTE, con Fundo San Antonio de Forestal Arauco S.A., en línea quebrada de 7 parcialidades, separado por cerco, y con resto de la propiedad de la vendedora, hoy Rudecindo Castillo, en 41,67 metros; y NOROESTE, con nombre reservado, separado por cerco. El dominio se encuentra inscrito a su nombre a fojas 1055 con el N° 2022, en Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Coelemu. El inmueble figura en el rol de avalúos del Servicio de Impuestos Internos con el N° 203-3 de la comuna de Coelemu.

Agrega que dicho inmueble fue adquirido por escritura pública otorgada con fecha 29 de julio de 2022, ante el Notario Público de Coelemu, a don compra a don nombre reservado, quien a su vez lo había comprado a doña nombre reservado, el plano del inmueble confeccionado por Bienes Nacionales se encuentra agregado en el registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Coelemu con el N° 2685, año 1998.

Por su parte el recurrido es dueño de un inmueble ubicado en domicilio reservado, que cuenta con una superficie de 2,90 hectáreas, que deslinda, según sus títulos, al NORTE, con nombre reservado, separado por cerco; al SUR, con nombre reservado, en línea quebrada de 3 parcialidades, separado por cerco; al ESTE, con nombre reservado, separado por cerco, nombre reservado, en línea quebrada de 2 parcialidades, separado por cerco; y al OESTE, con nombre reservado, separado por cerco. Adquirió el dominio del referido predio por compra a su padre don nombre reservado. Agrega que los planos de la propiedad fueron confeccionados por Bienes Nacionales y se encuentra agregado en el registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Coelemu con el N° 943, año 1997.

Expone que con fecha 26 de octubre de 2025, al llegar el recurrente a su predio notó que terceros habían cortado 18 estacas de polines impregnados, una estaca de roble y 7 matas de pino, en los cuales se apoyaban las hebras de alambre de púas que marcan 54,60 metros del deslinde Noreste del predio del afectado con el deslinde Sur Oeste del predio del recurrido, dejando parte del cerco en el aire, sin soporte, y parte en el suelo, en la referida extensión de 54,60 metros. Añade que al consultar con vecinos del lugar le señalaron que el día anterior el recurrido había cortado con motosierra parte de las estacas y matas de pino que soportan los alambres de púas del deslinde entre ambos predios.

Manifiesta el recurrente que el actuar del señor nombre reservado es ilegal y/o arbitrario puesto que el cerco existente coincide exactamente con los deslindes entre ambos predios, recogidos en planos levantados por el Ministerio de Bienes Nacionales, en procedimientos de saneamiento de títulos, de conformidad a las normas del D.L. 2695, los que además se encuentran inscritos en el Conservador de Bienes Raíces de Coelemu en el Registro de Propiedad del año 1997 en el caso del recurrido y del año 1998 en el caso del recurrente.

Expone que la conducta del recurrido es arbitraria, que con anterioridad éste ya había manifestado su desconformidad con el emplazamiento del cerco antedicho, el que data de hace más de 25 años, lo que derivó en su actuar sin el conocimiento ni aviso al afectado, destruyendo parte del cerco colindante ambos predios. Alude que el actuar del señor nombre reservado, al no concurrir a la justicia para solucionar el reclamo de los deslindes de ambos previos, dio lugar a hacer justicia por mano propia, atribuyéndose la potestad de juzgar asuntos entre partes, que pertenece exclusivamente, por mandato constitucional, a los tribunales de justicia.

Expresa que el actuar del recurrido afecta y perturba gravemente las garantías constitucionales de su representado en particular aquellas protegidas en los N° 24, N° 3 inciso quinto de la Constitución Política de la República.

Termina pidiendo en base a las normas legales que invoca se tenga por interpuesto el presente recurso de protección en contra de don nombre reservado, acogerlo y ordenar restablecer la situación preexistente a la fecha de ocurrencia del acto recurrido, reponiendo los 54,60 metros de cerco destruido, con nuevas estacas, fije en ellas el alambre de púas que quedó en el suelo o suspendido en el aire y se abstenga de realizar en los sucesivo, por vías de hecho cualquier otro tipo de acción sobre el deslinde referido, sin perjuicio de las medidas que esta Corte, juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado, con costas.

Acompaña documentos a su presentación.

2°.- Que, a folio 4 del expediente electrónico rola en autos Oficio N° 746 de fecha 4 de diciembre de 2025, de la Prefectura de Carabineros de Ñuble N° 17, la que da cuenta que el Sgto. 1° nombre reservado, Jefe de Retén Subrogante del Retén de Carabineros Guarilihue, dependiente de la 5ta. Comisaría Carabineros Quirihue, se constituyó en el Predio ubicado en el sector Huaro de la comuna de Coelemu, pudiendo constatar que efectivamente por vestigios encontrados en el predio, se pudo determinar la existencia de corte de árboles y hebras de alambres de púas cortadas producto de la tala y los daños que produjo dicha acción. Agrega que en el predio antes mencionado, existen dos viviendas, pero que a la llegada del personal de Carabineros, estas se encontraban sin moradores, se acompaña set fotográfico.

3°.- Que informa don nombre reservado, solicitado el rechazo del recurso interpuesto en su contra por ser improcedente, carente de sustento fáctico, jurídico y probatorio. Agrega que se le imputa por la contraria diversos hechos que detalla en su presentación, los cuales niega categóricamente afirmando que los árboles que fueron cortados son de su propiedad, que esta tala se realizó meses antes del 18 de agosto de 2025, y algunos incluso desde el 2018, como parte de obras de mantenimiento, construcción y seguridad, además señala que dichos cortes fueron realizados por expertos con conocimientos en faenas forestales.

Explica que los cortes referidos no corresponden al cerco del recurrente, que su relato carece de veracidad, que vive en el sector desde el año 1961, que conoce muy bien cuales son los deslindes de su propiedad, que además es un hecho reconocido por el recurrente su desacuerdo con los deslindes.

Alude que los cortes de pino fueron hechos por seguridad de su cabaña, que el recurrente ha instalado, estacas arbitrarias, sin acuerdo previo, junto con un portón metálico empotrado sobre cimientos de cemento, todo ello sin consentimiento ni autorización alguna de su parte, es decir, si existe alguna vía de hecho, es atribuible al recurrente.

Afirma que la acción interpuesta no es la vía idónea para resolver conflictos de carácter limítrofes por lo a su juicio debe ser rechazado, cita al efecto diversos fallos de la Excma. Corte Suprema pronunciado en los autos rol 13.788-2017; 24662-2019; 2401-20121.

Sostiene que la posesión de su predio ha sido tranquila y pacífica que esta propiedad perteneció a su padre por más de 50 años. Agrega que los deslindes están determinados por plano elaborado por Bienes Nacionales y actualmente corroborado por levantamiento topográfico realizado a su costa.

Hace presente que respecto de los hechos que hace referencia el recurrente acaecido el día 26 de octubre de 2025, estos son falsos pues la última vez que cortó tres pinos dentro de su propiedad, fue el 18 de agosto del 2025 y anteriormente hizo lo mismo en el año 2018 antes de construir una cabaña familiar, y mucho antes que el recurrente apareciera por estos lares. Agrega que es el recurrente quien ha actuado por vías de hecho, instalando y construyendo cierres y un portón dentro de su propiedad, incluso ha encerrado un poste eléctrico de su propiedad en estos últimos días.

Expone que su intención es alcanzar algún acuerdo con el recurrente que permita que ambas partes conozcan y reconozcan los deslindes materiales de las propiedades eventualmente efectuando un estudio topográfico que deje a ambas partes en posesión tranquila y pacífica de sus predios.

Termina pidiendo se tenga por evacuado informe, solicitando se rechace en todas sus partes el recurso interpuesto en su contra, con costas.

Acompaña documentos a su presentación.

4°.- Que, para analizar el asunto planteado por la presente vía, resulta conveniente consignar que el recurso de Protección de Garantías Constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que priva, o amenace ese atributo.

5°.- Que, es requisito indispensable de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quién incurre en él, y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías -preexistentes- protegidas, consideración que resulta básica para el examen y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto.

6°.- Que, cabe reflexionar, a la luz de lo recién expuesto, que esta acción de cautela de derechos constitucionales constituye una vía destinada a dar protección respecto de garantías cuya existencia se encuentre indubitada.

7°.- Que, la controversia planteada en estos autos consiste en dilucidar si el recurrido ejecutó algún o algunos actos ilegales y/o arbitrarios que hayan transgredidos las garantías constitucionales del recurrente y concretamente su derecho de propiedad.

8°.- Que entonces conforme a lo dicho corresponde revisar la efectividad de haber incurrido el señor nombre reservado en un acto ilegal y/o arbitrario al cortar árboles ubicados en el predio del recurrente y el haber destruido los polines existentes en el mismo predio, que sirven o servían de deslinde entre ambos inmuebles.

9°.- Que en el informe de rigor, el recurrido niega expresamente los hechos indicando: “A mayor abundamiento SSI, el recurrente señala : “El día domingo 26 de octubre de 2025, al llegar a su predio, don nombre reservado, se percató que durante su ausencia, terceros habían cortado 18 estacas de polines impregnados, una estaca de roble y 7 matas de pino”, en los cuales se apoyaban las hebras de alambre de púas que marcan 54,60 metros del deslinde Noreste del predio del afectado con el deslinde Sur Oeste del predio del recurrido, dejando parte del cerco en el aire, sin soporte, y parte en el suelo, en la referida extensión de 54,60 metros.

Debo señalar al respecto de tal aseveración que el recurrente miente o está equivocado, toda vez que, la última fecha en que corté tres pinos de mi propiedad, fue el 18 de agosto del 2025 y los primeros pinos, lo hice en el año 2018 antes de construir nuestra cabaña familiar, y mucho antes que el recurrente apareciera por estos lares, acompaño fotos de los troncos ya añosos por los pasados casi 7 años desde su tala, lo que me lleva a pensar o establecer como hipótesis que, no sé exactamente a que arboles se refiere en su presentación”.

10°.- Que, así las cosas, frente a la discrepancia entre las partes en cuanto a la efectividad de las afirmaciones hechas por el recurrente, debe considerarse que el informe evacuado por Carabineros de Chile, señala que “2 .- Que, el Sgto. 1° nombre reservado, Jefe de Retén Subrogante del Retén de Carabineros Guarilihue, dependiente de la 5ta. Comisaría Carabineros Quirihue, se constituyó en el Predio ubicado en el sector Huaro de la comuna de Coelemu, pudiendo constatar que efectivamente por vestigios encontrados en el predio en cuestión y bajo la observación in situ del personal que se constituyó en él, se pudo determinar que efectivamente en el predio antes mencionado hubo corte de árboles y hebras de alambres de púas cortadas producto de la tala y los daños que produjo dicha acción.”

11°.- Que, no puede negarse la efectividad de constatación de hechos realizado por Carabineros de Chile, no ocurriendo lo mismo, sin embargo, en relación con su imputabilidad . Entonces, no siendo atribuible al recurrido haber ejecutado los actos que afirma el recurrente no puede concluirse que aquel haya incurrido en una conducta ilegal y/o arbitraria, motivo por el cual no obstante ser efectivo que el recurrente es dueño del inmueble en relación con el cual solicita la protección, lo cierto es que esta Corte no se encuentra en condiciones de adoptar medida alguna tendiente a restablecer el imperio del derecho precisamente porque el primer presupuesto de la acción constitucional de protección, esto es, la existencia de un acto ilegal y/o arbitrario no ha sido debidamente acreditado ni reconocido por el recurrido, quien asevera que efectivamente cortó árboles pero estos no se encontraban en el predio del recurrente sino en el suyo, ocurriendo igual cosa con los polines que aparecen derribados.

12°.- Que, en consecuencia no queda más que rechazar la acción de protección impetrada en estos autos, sin perjuicio del derecho del recurrente don nombre reservado, de ejercer por la vía judicial correspondiente la o las acciones que considere pertinentes pudiendo allí rendir prueba de la efectividad de los hechos que invoca.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo previsto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se rechaza el recurso de protección interpuesto por el abogado Francisco Rojo Olavarría en favor de don nombre reservado en contra de don nombre reservado.

En su oportunidad, dese cumplimiento al numeral 14 del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección.

Regístrese y, hecho, archívese.

Redacción a cargo del Fiscal Judicial don nombre reservado.

No firma el Ministro señor Guillermo Arcos Salinas, no obstante haber concurrido a la vista de la causa y a su acuerdo, por encontrarse ausente con permiso.

Rol 922-2025 PROTECCIÓN.