nombre reservado con nombre reservado

Chillán, tres de enero de dos mil veinticinco.

Visto:

1°.- Que, comparece don nombre reservado, quien de conformidad a lo dispuesto en el artículo 20, en relación con el artículo 19 número 1 inciso primero y número 24 de la Constitución Política de la República, interpone recurso de protección en contra de nombre reservado, por las acciones arbitrarias e ilegales en que ha incurrido, las cuales han vulnerado y amenazan las garantías constitucionales amparadas por la presente acción constitucional, como lo son el derecho a la vida, a la integridad física y psíquica y al derecho a la honra y al honor.

Refiere el actor que en agosto del año 2023 se mudó a vivir a la casa de su pareja, ubicada en Los Cruceros s/n sector Huacamala comuna de Quillón, inmueble el cual resulta ser colindante al del recurrido con el cual, tanto los padres de su pareja como ella misma han tenido problemas por cuanto éste en varias ocasiones y bajo los efectos del alcohol o de alguna sustancia, ha agredido verbalmente a los padres de su pareja, agresiones que fueron incrementándose al punto de realizar amenazas de muerte, dañar de gravedad a las mascotas, hostigar, amedrentar, invadir la propiedad y realizar denuncias públicas (funas). Detalla que los problemas que mantiene con el recurrido datan de noviembre de 2023 debido a que éste frecuentemente e incluso en días de semana, ubica dos parlantes de gran tamaño en dirección hacia la vivienda que habita poniendo música durante todo el día y hasta altas horas de la noche con alto volumen, solicitando la presencia de seguridad ciudadana o Carabineros, debido a sus antecedentes violentos, detallando que el 18 de noviembre de 2023 nombre reservado realizó una amenaza de muerte en contra de su suegro, dando origen a la causa RUC: 2301262182-5 RIT: 1388-2023; el 18 de mayo de 2024 realiza denuncia ante la Fiscalía de Bulnes, por amenazas de muerte en contra de su suegra y el pasado 11 de agosto solicitó la presencia de Carabineros ya que el recurrido ingresó a la propiedad de su suegro, llegando a la puerta de la vivienda con la presunta intención de dañar a las mascotas con un arma cortopunzante, realizando amenazas de muerte en contra de su suegra, situación por la cual fue detenido por Carabineros, dando origen tal hecho a la causa RUC: 2400939967-0 RIT: 1296-2024, en la que se decretó la medida cautelar de alejamiento en favor de su suegra y demás miembros de la familia, no obstante lo cual, cada vez que el actor transita desde la vivienda hasta la calle principal, el recurrido y su cónyuge o pareja se acercan al límite de su propiedad, un metro de distancia, para grabarle con su teléfono celular sin consentimiento.

Detalla que el pasado 10 de septiembre realizó una publicación de su trabajo en diferentes grupos de redes sociales (Facebook) con el objetivo de mostrar su trabajo y atraer clientes; que tales publicaciones fueron utilizadas por el recurrido para exponer una denuncia pública (funa) señalando que el dueño de la empresa (el recurrente) habría asaltado su casa con un arma de fuego y habría golpeado a su primo y a su esposa, adjuntando una fotografía con su nombre y otra en la cual se puede observar una lesión ocular. Expresa que esta última actuación constituye, por sí misma y atendida su gravedad, una privación, perturbación y amenaza al legítimo ejercicio de los derechos y garantías constitucionales, específicamente el derecho a la vida, a la integridad psíquica, al derecho al honor y a la honra, al sufrir un gran deterioro físico y emocional.

Afirma que la presente acción constitucional ha sido interpuesta dentro de plazo, ya que se trata de actos que acaecieron desde las amenazas de muerte por parte del recurrido y continúan en el tiempo hasta la actualidad vulnerando de forma arbitraria e ilegal su derecho a la honra, poniendo en duda su credibilidad y afectándole profundamente en el área laboral, que es su principal fuente de ingreso económico.

Solicita que, en mérito de lo expuesto y disposiciones citadas, se tenga por interpuesto recurso de protección en contra de don nombre reservado, admitirlo a tramitación y en definitiva acogerlo y declarar ilegal y arbitrarios los actos desplegados por el recurrido, por vulnerar y amenazar las garantías constitucionales señaladas y en definitiva ordenarle: eliminar cualquier tipo de publicación en redes sociales (cualquiera esta sea) que exponga y afecte su honor y credibilidad como persona y laboralmente; abstenerse tanto el recurrido como cualquier miembro de su familia de realizar publicaciones que dañen su honor y honra; prohibición de emprender acciones de amedrentamiento u hostigamiento que pudieran afectar tanto personal como laboralmente al recurrente; abstenerse de intentar cualquier tipo de comunicación o acercamiento a su persona, ya sea de forma personal o por cualquier medio; que el recurrido descienda los ruidos ocasionados y mantenga el volumen de su equipo de música a un nivel moderado, ello sin perjuicio de las demás medidas que se estimen prudentes para lograr el total y pleno restablecimiento de los derechos conculcados, todo ello con costas.

A su presentación acompaña documentos.

2°.- Que, rola en autos informe de la Prefectura de Carabineros de Ñuble, que da cuenta que existe parte policial N° 952 de fecha 18 de noviembre de 2023, por el delito de amenazas simples contra personas y propiedades, remitido a la Fiscalía Local de Bulnes, en la que se procedió a la detención de nombre reservado, con la causa RUC 2301262182-5, de la Fiscalía de Bulnes. También se informa la existencia de parte policial Nro. 842 de 11 de agosto de 2024, por el delito de amenazas simples contra personas y propiedades, remitido a la Fiscalía Local de Bulnes, en la que figura como víctima don nombre reservado, suegro del recurrente y como denunciado al recurrido de autos. Con fecha 13 de agosto se realiza denuncia por maltrato animal en la Fiscalía de Bulnes, por hechos ocurridos el 11 de agosto, donde el recurrido realiza amenazas y maltrato animal. Se informa además la existencia de medida cautelar en causa RIT 1296-2024 del Juzgado de Garantía de Bulnes, conforme al artículo 155 letras c), g) y h) del Código Procesal Penal en contra del recurrido.

Finalmente se informa que respecto a la publicación en diferentes redes sociales donde el recurrido funa al recurrente, no se logró determinar si existen tales publicaciones.

3°.- Que por resolución de fecha doce de diciembre de dos mil veinticuatro, se decidió prescindir del informe del recurrido.

4°.- Que, para analizar el asunto planteado por la presente vía, resulta conveniente consignar que el recurso de Protección de Garantías Constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que priva, o amenace ese atributo.

5°.- Que, es requisito indispensable de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quién incurre en él, y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías -preexistentes- protegidas, consideración que resulta básica para el examen y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto.

6°.- Que, cabe reflexionar, a la luz de lo recién expuesto, que esta acción de cautela de derechos constitucionales constituye una vía destinada a dar protección respecto de garantías cuya existencia se encuentre indubitada.

7°.- Que, en lo que interesa al presente recurso, la acción que el actor estima como ilegal y arbitraria y que afecta sus garantías constitucionales está constituida por la publicación efectuada por el recurrido, de imputaciones referidas a la eventual comisión de delitos por parte del recurrente, acompañadas de unas fotografías.

8°.- Que, de los documentos acompañados a la presente acción, se constata que, a propósito de una publicación efectuada por el recurrente en la red social Facebook, en que promociona su empresa denominada VARMET_ instalaciones, el recurrido, nombre reservado, realizó la siguiente publicación: “Éste es el dueño de la empresa asaltó mi casa con pistola y le pegó a mi primo y mi esposa.” Junto a tales expresiones, el recurrido publicó fotografías del recurrente.

9°.- Que el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política garantiza el respeto y protección a la vida privada y a la honra de la persona y su familia, por lo que no cabe duda que nuestro ordenamiento jurídico protege la vida privada de las personas y su honra. Sobre el particular, conviene tener presente que, dentro del derecho a la honra, se encuentra consagrado también el derecho al buen nombre, consistente en el concepto que del individuo tienen los demás miembros de la sociedad en relación con su comportamiento, honestidad, decoro, calidades, condiciones humanas y profesionales, derecho personalísimo que puede verse afectado cuando -como en el caso de autos-, se publican en una red social afirmaciones deshonrosas a su respecto, que distorsionan el concepto público que se tiene del individuo y que, por lo tanto, tienden a socavar el prestigio y la confianza de los que disfruta en el entorno social en cuyo medio actúa.

Por otra parte, si bien el artículo 20 de la Constitución Política de la República no menciona “el derecho a la imagen” entre las garantías susceptibles de ampararse a través del recurso de protección, no puede ignorarse que aquel constituye hoy un derecho fundamental de la persona que pertenece a los derechos de la personalidad y, como tal, queda inserto dentro de los derechos que reconoce el artículo 19 de la Carta Fundamental en sus numerales 4° y 24°. Así, el derecho a la propia imagen ha sido entendido por la Excma. Corte Suprema como “Referido a una proyección física de la persona, que le imprime a ésta un sello de singularidad distintiva entre sus congéneres dentro del ámbito de la vida en sociedad y que, por consiguiente, constituye, junto con el nombre, un signo genuino de identificación de todo individuo” (C.S. Rol N° 2506-2009).

Ahora bien, en el derecho a la propia imagen se distinguen dos aspectos o dimensiones que interesan a la cuestión planteada: uno, de orden positivo, en virtud del cual, su titular se encuentra facultado para obtener, reproducir y publicar su propia imagen, adscribiéndola a cualquier objeto lícito; y otro, de carácter negativo, expresado en su derecho a impedir que terceros, sin su debida autorización, capten, reproduzcan o difundan esa imagen, cualquiera sea la finalidad tenida en consideración para ello.

10°.- Que, en el presente caso se hace patente la dimensión negativa del derecho a la propia imagen, debido a que se encuentra establecido en autos con el mérito de los antecedentes acompañados, que el recurrido efectivamente realizó una publicación (comentario) en la red social Facebook -evidentemente sin autorización del afectado- acompañado de fotografías, atribuyendo al recurrente haber cometido un asalto y una agresión.

Por otro lado, el actuar del recurrido tampoco se enmarca en el ejercicio legítimo de un derecho, pues de los antecedentes acompañados al libelo apreciados de acuerdo con las reglas de la sana crítica, se observa el uso de un medio social para denostar al actor, causando con ello la natural afectación de éste, tanto en el ámbito personal como profesional.

Finalmente, el proceder del recurrido no puede ser permitido en un Estado de Derecho, en que todas las imputaciones y expresiones que una persona efectúe en contra de otra y que se estimen constitutivas de delitos, deben plantearse y resolverse ante las instancias judiciales que corresponda y no por medio de publicaciones o “funas”, que van más allá de la mera crítica y sólo tienen por objeto perturbar la imagen y la honra del afectado.

11°.- Que, la actuación del recurrido, que configura un ejercicio abusivo de la libertad de expresión, constituye una perturbación del derecho a la honra y a la propia imagen del recurrente, consagrado en el número 4 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, razón por la que ha de acogerse la presente acción cautelar, disponiéndose las medidas idóneas para restablecer el imperio del derecho y brindar la protección debida al afectado Por estas consideraciones y atendido, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de protección, SE ACOGE, sin costas, el recurso de protección interpuesto por nombre reservado, en contra de nombre reservado sólo en cuanto este último debe eliminar de la plataforma de la red social Facebook toda publicación o imagen concerniente al recurrente y abstenerse en lo sucesivo de realizar nuevas publicaciones en dicha red social o en cualquier otra.

Notifíquese.

En su oportunidad, dese cumplimiento al numeral 14 del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección.

Regístrese y, hecho, archívese.

Redacción a cargo de la Ministra Erica Pezoa Gallegos.

Rol 919-2024 -PROTECCIÓN.