Recurso de protección

Chillán, diecisiete de diciembre de dos mil veinticinco.

VISTO: 1°.- Que, comparece don nombre reservado, quien interpone recurso de protección en contra del Hospital Herminda Martín de Chillán, por estimar que dicha institución ha incurrido en un actuar arbitrario e ilegal que amenaza y vulnera su derecho fundamental consagrado en el artículo 19 N°1 de la Constitución Política.

Expone que el año pasado presentó dolor intenso en una de sus piernas, el cual le impedía caminar y desarrollar su actividad laboral, por lo que concurrió de urgencia al Hospital Herminda Martín a inicios del presente año. Señala que fue intervenido luego de diagnosticársele una obstrucción venosa en su organismo.

Días después de haber sido dado de alta reaparecieron los síntomas por lo que volvió a atenderse en el mismo recinto asistencial, siendo diagnosticado nuevamente con una obstrucción circulatoria, situación que ameritó una nueva intervención quirúrgica cuya autorización se encuentra pendiente a la fecha.

Manifiesta que su estado actual constituye una situación crítica y riesgosa, toda vez que, según lo señalado por el médico tratante, la ausencia de una intervención oportuna implica un riesgo vital, en la medida que un coágulo o masa podría desplazarse por el torrente sanguíneo y obstruir el músculo cardiaco, provocando su muerte de manera inmediata.

Sostiene que, el hospital no ha actuado con la prontitud y diligencia que exige su condición de urgencia, generando una amenaza cierta e inminente a su vida. Desconoce las razones por las cuales no se ha adoptado la intervención necesaria, estima que ninguna justificación podría legitimar la falta de oportunidad en la atención médica que requiere con carácter urgente.

Finalmente, pide tener por interpuesto recurso de protección contra el Hospital Herminda Martín de Chillán, ante su actuar arbitrario e ilegal al no decidir intervenirlo dada su condición riesgosa de salud que padece, acogerlo a trámite y, en definitiva, restablecer el imperio del derecho, ordenando adoptar medidas destinadas a proteger su vida a través de una pronta intervención médica, con expresa condenación en costas. 2°.- Que, informa la abogada doña Sandra González Ibarra, en representación del Hospital Clínico Herminda Martín de Chillán.

Indica que de los antecedentes médicos del señor nombre reservado, consta que el 16 de febrero de 2025 acudió a la Unidad de Emergencia del Hospital Clínico Herminda Martín refiriendo dolor y adormecimiento en extremidad inferior derecha, cambio de temperatura en ambas extremidades y pulso pedio palpable, sin cambios de coloración. Se registra como antecedente de relevancia el tabaquismo activo y un cuadro previo de claudicación intermitente de aproximadamente ocho meses. El examen físico evidenció ausencia de pulsos y piel fría, indicándose estudio mediante Angiotac, el que reveló ateromatosis mixta, estenosis significativas y oclusión en segmentos arteriales, diagnosticándose isquemia crítica Rutherford 4, razón por la cual se dispuso su hospitalización.

Añade que el paciente ingresó al Servicio de Cirugía el 17 de febrero de 2025 a la espera de angioplastia femoral, debido a la falta de cirujano vascular en dicha época, la intervención debió efectuarse mediante compra de servicios en Clínica Andes Salud Concepción el 3 de marzo, retornando luego al Hospital Clínico Herminda Martín, constatándose evolución favorable y otorgándose el alta médica el 4 de marzo de 2025, con indicaciones de reposo relativo, régimen hiposódico, prohibición expresa de fumar y tratamiento farmacológico.

Luego, el 10 de abril de 2025, el señor nombre reservado volvió a consultar por dolor y disminución de temperatura en extremidad inferior derecha. Se registró que el paciente había suspendido toda su medicación por referir efectos adversos y, tras reevaluación clínica y Angiotac, no se evidenciaron signos de isquemia aguda, constatándose estabilidad clínica, motivo por el cual fue dado de alta con indicación de consultar ante signos de alarma y continuar su seguimiento con cirugía vascular.

Posteriormente, el 27 de mayo del año en curso, el señor nombre reservado acudió a control de cirugía vascular, registrándose oclusión de angioplastia ilíaca y femoropoplítea derecha con reperfusión distal por colaterales. Se indicó tratamiento farmacológico y bypass femorofemoral + femoropoplíteo derecho, sin que constara causal de priorización ni necesidad de hospitalización inmediata, motivo por el cual ingresó a la lista de espera ambulatoria conforme al protocolo NO GES aplicable, atendida la disponibilidad de pabellones y especialista.

Agrega que los flujos de atención difieren según el tipo de paciente: quienes se encuentran hospitalizados son programados con prioridad clínica y de disponibilidad; en cambio, los pacientes ambulatorios ingresan a lista de espera CAE bajo criterios técnicos de priorización. Señala, asimismo, que en control del 28 de noviembre del año en curso, el recurrente reconoció mantener hábito tabáquico activo pese a indicación expresa de suspensión, conducta que constituye un factor directo en la aparición y progresión de eventos trombóticos y oclusivos. En dicho control no se registró solicitud de hospitalización ni indicación de urgencia quirúrgica.

Añade la letrada que la materia sometida al conocimiento de esta Corte excede el ámbito propio de la acción constitucional intentada, por cuanto no existe un derecho preexistente e indubitado que amparar y, asimismo, porque no se ha configurado acto u omisión arbitraria o ilegal alguno por parte del Hospital Clínico Herminda Martín. Afirma que todas las decisiones adoptadas han respondido a criterios estrictamente clínicos y a la disponibilidad real del recurso quirúrgico, descartándose cualquier vulneración a la garantía fundamental invocada. 3º.- Que para analizar el asunto planteado por la presente vía, resulta conveniente consignar que el recurso de Protección de Garantías Constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace ese atributo. 4º.- Que, como se desprende de lo señalado precedentemente, es requisito indispensable de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quién incurre en él, y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías -preexistentes- protegidas, consideración ésta que resulta básica para el examen y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto. 5º.- Que, cabe reflexionar, a la luz de lo recién expuesto, que esta acción de cautela de derechos constitucionales constituye una vía destinada a dar protección respecto de garantías cuya existencia se encuentre indubitada. 6°.- Que, del mérito de los argumentos vertidos por el recurrente y la representante del hospital recurrido y de los antecedentes allegados, no es posible sostener seriamente que el Hospital Herminda Martín de esta ciudad, haya incurrido en un acción u omisión que pueda ser calificada de ilegal o arbitraria respecto de los requerimientos médicos de don nombre reservado, ello por cuanto los datos aportados por la representante del centro asistencial recurrido, permiten establecer razonablemente que se le ha brindado la atención médico quirúrgica en todas las ocasiones que ha sido necesario, instruyéndolo además en la ingesta de medicamentos y los hábitos de autocuidado que debe mantener, pese a lo cual el actor mantiene hábito tabáquico activo, conducta que constituye un factor directo en la aparición y progresión de eventos trombóticos y oclusivos. 7°.- Que, lo razonado y concluido conduce a desestimar la acción cautelar impetrada, toda vez que no se advierte una afectación a la vida e integridad física del señor nombre reservado atribuible a la entidad recurrida, por cuanto los profesionales médicos han cumplido con la atención, cirugía, e indicaciones farmacológicas y de hábitos que debe mantener el paciente, todo ello con la finalidad de resguardar su salud.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo previsto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se rechaza, sin costas el interpuesto por don nombre reservado contra el Hospital Clínico Herminda Martín de Chillán.

Notifíquese.

En su oportunidad, dese cumplimiento al numeral 14 del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección.

Redacción a cargo de la Ministra señora Paulina Gallardo García.

Rol N° 871-2025.- PROTECCIÓN. -