nombre reservado con nombre reservado

Chillán, veinticuatro de enero de dos mil veintitrés.

Visto:

1° Que comparece el abogado don Juan Arturo Pedreros Vera, en favor de doña nombre reservado, de doña nombre reservado y de doña nombre reservado, interponiendo recurso de protección en contra de doña nombre reservado, en contra de doña nombre reservado y en contra de doña nombre reservado, por los actos arbitrarios e ilegales, constitutivos de vulneración a los derechos fundamentales garantizados en la Constitución Política de la República.

Para fundar su acción refiere que las recurrentes, todas hermanas, son dueñas y propietarias de acciones y derechos en comunidad hereditaria, quedados al fallecimiento de su padre, don nombre reservado y de su madre doña nombre reservado. Tales acciones y derechos recaen sobre varios inmuebles, específicamente 6, de diferentes cabidas y superficies, pero todos ubicados en la comuna de Trehuaco y los herederos son los siguientes: nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, todos de apellido nombre reservado. Señalar que don nombre reservado falleció recientemente con fecha 01 de noviembre de 2022, y que la Sra. nombre reservado cedió sus derechos hereditarios a su hermano nombre reservado, por lo tanto la sucesión actualmente sólo la componen nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado y en representación del difunto nombre reservado su cónyuge doña nombre reservado. Conforme a lo expuesto, lo cierto es que en el inventario de bienes inmuebles que se inscribieron, en la inscripción especial de herencia, quedada al fallecimiento de su madre nombre reservado, se inscribieron a nombre de la sucesión 6 inmuebles signados en la inscripción con las letras A) – B) dentro del B tres retazos, B-uno, B-dos, y B-tres, C), D), E) y F) respectivamente. En lo que concierne al inmueble signado con la letra A), éste corresponde a un inmueble consistente en un retazo de terreno de una superficie de seis hectáreas y un mil trescientos metros cuadrados, situado en el sector La Higuera, de la comuna de Trehuaco, Provincia del Itata, Región de Ñuble.

Manifiesta que, la propiedad antes mencionada, esto es, la ubicada en sector la Higuera, de una superficie de 6 hectáreas, da muy buenos dividendos, ya que en ella se encuentra una viña de uva de aproximadamente 2 hectáreas, la que da una muy buena producción, sumado esto a que los otros predios de propiedad de la sucesión, que se encuentran todos cerca, incluso algunos colindantes, y en el mismo sector de La Higuera, de la comuna de Trehuaco, también se cosecha uva, por lo mismo toda la producción se almacenaba en la bodega familiar, y los dividendos a veces se repartían, y otras veces se destinaban a invertir en la misma bodega y producción, para compra de materiales e insumos del rubro vitivinícola. Señala además que la cosecha y administración en general de las viñas estaba a cargo del hermano de las recurrentes, don nombre reservado, quien lamentablemente falleció recientemente. Actualmente dentro de la bodega se encuentran cubas de 20 mil litros, de 25 mil litros y otras más pequeñas, además se encuentran a lo menos unos 20 mil litros de vino, que pertenecen a toda la sucesión, compuesta por las recurrentes, y sus hermanos nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado y el difunto nombre reservado, todos de apellido nombre reservado.

Agrega que, todas las recurrentes viven en Santiago, en diferentes comunas. Lo cierto es que debido a la distancia es que la administración de las viñas y del predio en cuestión, siempre estuvo a cargo del hermano de las recurrentes, esto es de don nombre reservado, ya fallecido, como se indicó precedentemente, pero acá viene el problema que motiva la presentación del recurso: la viuda del difunto, y cuñada de las recurrentes, doña nombre reservado, conjuntamente con sus hijas, nombre reservado y nombre reservado, sobrinas de las recurrentes, lisa y llanamente se apoderaron de la bodega y de toda la producción de viñedos. Agregar que el hermano difunto de las recurrentes vivía precisamente en una casa que estaba construida a la orilla de la bodega, la que le servía de casa habitación para él y su familia, por expreso acuerdo entre todos los herederos a él se le entregó la posesión de ese predio de 6 hectáreas, pero lógicamente que era de propiedad y dominio de toda la sucesión hereditaria compuesta por el difunto y sus hermanos(as).

Señala que el actuar de la recurrida y de sus hijas, es muy intimidatorio, violento y vulneratorio, y por cierto sobrepasa los límites o las facultades legales que ellas tienen, ya que si bien es cierto la bodega y la casa está situada en un inmueble que pertenecía a la sucesión que formaba parte su cónyuge y padre, no es menos cierto que esa propiedad estaba siendo administrada por el difunto con la venia y aprobación de todos los demás herederos, y ello en ningún caso les da derecho a las recurridas para que el día de hoy puedan disponer y privar a los demás herederos, y de forma arbitraria toda la producción vitivinícola que allí existe, ya que como se indicó aquella producción no solo obedece a la cosecha de ese predio de 6 hectáreas, sino a varios predios (viñas de uva específicamente) que son parte de propiedad de la sucesión hereditaria a que pertenecía el difunto y a la que pertenecen las recurrentes.

El recurrente estima que los hechos descritos precedentemente, constituyen un grave atentado contra la garantía constitucional consagrada en el artículo 19, numero 24 de nuestra Carta Fundamental, esto es, el derecho de propiedad que tienen las recurrentes sobre la producción y sobre el predio de 6 hectáreas donde se encuentra la bodega. Considera que sin duda que los actos y los hechos que se mencionan, aparte de ser arbitrarios, afectan garantías constitucionales, e incluso rayan lo ilegal, en el sentido de que se están apropiando indebidamente de algo que no les pertenece en su totalidad.

Termina, solicitando que esta Corte, en mérito de los antecedentes expuestos, y de acuerdo con lo establecido en el artículo 19 N° 1, 4 y 24 de la Constitución Política de la República, y demás disposiciones legales y constitucionales pertinentes, se sirva tener por interpuesto recurso de protección en favor de las recurrentes y, en contra de las recurridas ya individualizadas, para terminar con los actos arbitrarios e ilegales que ha ejecutado y siguen ejecutando y que en definitiva ha vulnerado gravemente su salud psíquica, tranquilidad personal y el derecho de propiedad de las recurrentes, con expresa condenación en costas.

2° Que al informar el abogado don Diego Sebastián Concha Becerra, en representación de las recurridas, doña nombre reservado, de doña nombre reservado, y de doña nombre reservado, refiere que es efectivo que existe una comunidad hereditaria formada al fallecimiento de don nombre reservado y de doña nombre reservado, las cuales tienen actualmente como comuneros a nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado y don nombre reservado, todos apellidados nombre reservado, esto debido a que doña nombre reservado cedió sus derechos hereditarios a don nombre reservado.

Señala que es efectivo que forman parte del haber común 6 bienes inmuebles signados en la inscripción con las letras A) – B) dentro del B tres retazos, B-uno, B-dos, y B-tres, C), D), E) y F) respectivamente. En lo que concierne al inmueble signado con la letra A), éste corresponde a un inmueble consistente en un retazo de terreno de una superficie de seis hectáreas y un mil trescientos metros cuadrados, situado en el sector La Higuera, de la comuna de Trehuaco, Provincia del Itata, Región de Ñuble. Efectivamente doña nombre reservado, doña nombre reservado y doña nombre reservado, son respectivamente cónyuge e hijas y por tanto herederas de don nombre reservado, fallecido con fecha 1 de noviembre de 2022. Al respecto, considera fundamental aclarar que don nombre reservado fue quien construyó con su dinero la bodega y casa que hacen mención las recurrentes en el inmueble ubicado en sector la Higuera, de una superficie de 6 hectáreas, por un acuerdo verbal con sus padres para tales efectos en el año 1998 y no construidas por estos como lo afirma la parte recurrente en la acción de protección deducida, lo que se confirma con la declaración jurada don nombre reservado, maestro que construyó dichas edificaciones y como así también lo declara don nombre reservado, hermano de las recurrentes y comunero en la mencionada sucesión hereditaria según declaración jurada que acompaña en el informe.

Agrega que, asimismo es necesario precisar que don nombre reservado, era quien por su cuenta y con su dinero se encargaba de la producción del vino, lo cual cabe destacar es un proceso complejo que requiere distintas etapas dentro de las cuales se puede mencionar el proceso de la vendimia (recolección de uvas) por lo cual debía pagar a trabajadores para dicha labor, así como también el estrujado de la uva, y todo el proceso de fermentación y posterior envasado lo cual a su vez requiere de materiales que eran comprados por el padre de sus representadas. Sin embargo y entendiendo que los frutos producidos por las viñas son parte de la comunidad hereditaria, el padre de sus representadas compraba la producción de uva a dicha comunidad, pagando a las recurrentes y a don nombre reservado año tras año, tal como lo señala en la declaración jurada acompañada a su presentación, y anteriormente de aquellos a sus padres por el mismo motivo, así como también compraba uvas o directamente vino a vecinos del sector como lo son don nombre reservado o don nombre reservado, como se demuestran en las facturas electrónicas acompañadas, esto debido a que la producción del inmueble hereditario muchos años no alcanzaba para completar los litros necesarios para su negocio, es por esto que las cubas de vino que se encuentran en la bodega mencionada no solo contienen vino de las uvas compradas a la sucesión sino otras de predios colindantes de terceros, habiendo comprado además por años la producción de uvas a los recurrentes, incluso la de la última temporada, por lo que toda la producción de vino, bodegas y cubas son de propiedad de sus representadas y no de la comunidad, al haber comprado las uvas y realizado la producción de vino el causante don nombre reservado dentro del giro de su negocio.

Expresa que, es así como el vino producido perteneció siempre al cónyuge y padre de sus representadas, pues era el negocio que personal y legalmente explotaba y que constituía el sustento familiar – construyendo bodegas, casa, comprando cubas y demás elementos necesarios para dicho fin y además comprando producción de uva a las recurrentes y a vecinos - de esta manera don nombre reservado inició actividades en Servicio de Impuestos Internos el 1 de enero de 1995 como agricultor propietario envasador y elaboración de vinos, bajo el giro de cultivo de trigo, elaboración de vinos y venta al por mayor de bebidas alcohólicas y no alcohólicas, así como también se encontraba registrado en el Servicio Agrícola y Ganadero como productor y envasador de vinos, a lo cual se dedicó hasta el día de su muerte, es por esto que la parte recurrente yerra al intentar comprender la bodega, cubas de vino y el vino propiamente tal como parte de los bienes que conforman la comunidad hereditaria inicialmente mencionada, ya que estás eran propiedad de don nombre reservado, y por consiguiente actualmente pertenecen a sus representadas como herederas del mismo. De esta manera la parte recurrente nunca intervino o colaboró de alguna manera en la producción del vino el cual era propiedad del cónyuge y padre de sus representadas, limitándose las recurrentes a cobrar el precio de venta por las uvas que el mismo don nombre reservado les compraba, no siendo la producción parte de la comunidad con los recurrentes, quienes hoy pretenden repartir el vino que es de propiedad de las recurridas, y no de la comunidad, lo anterior a través de que esta Corte les autorice el acceso a bodegas para disponer de una cantidad importante de vino acumulado en las cubas, que no les pertenece, por lo que de mala forma podría afectarse su derecho de propiedad, el que además no puede pretender construirse a través de una acción de emergencia, como es la proteccional.

Añade que, sus representadas nunca han tenido el actuar que se menciona en el recurso de protección, esto es amenazar o intimidar de algún modo a las recurrentes, sino por el contrario han sido las recurrentes que de una manera agresiva han intentado irrumpir en el hogar de las recurridas ya sea pidiendo cuenta sobre el la producción vitivinícola que como se explicó anteriormente no tienen derecho alguno, rompiendo la tranquilidad del ambiente familiar o directamente efectuando faltas inadmisible de respeto como consta en denuncia efectuada en Fiscalía de Quirihue por su representada doña doña nombre reservado en contra de una de las recurrentes. Por consiguiente no pueden hechos no ocurridos vulnerar el derecho de integridad psíquica de las recurrentes, como se pretende dar a entender en el recurso de protección interpuesto. Como consecuencia de lo anterior, los actos de sus representadas no pueden constituir acciones arbitrarias o ilegales toda vez que la venta de vino y el no acceso a la bodega donde se encuentran los mismos, se fundan en la propiedad que tienen de los mismos al ser herederas de don nombre reservado, por tanto no podría calificarse como carentes de razonabilidad u falta de proporción entre los medios empleados y el fin a obtener y ausencia o inexistencia de los hechos que fundamentan la actuación u omisión, o un proceder contrario a derecho de aquel que ejecutó el acto.

Finaliza su presentación solicitando que esta Corte, se sirva tener por evacuado el informe solicitado, y en mérito de lo expresado, rechazar en todas sus partes el recurso de protección interpuesto por doña nombre reservado, doña nombre reservado y doña nombre reservado, en contra de doña nombre reservado, doña nombre reservado y doña nombre reservado, todas ya individualizadas, con expresa condenación en costas.

3° Que al informar, personal de Carabineros de Chile manifiesta que constituidos en el lugar, el personal diligenciador se entrevistó con las recurridas y previa autorización de estas hizo ingreso a la bodega ubicada en sector La Higuera s/n de la comuna de Trehuaco, pudiendo verificar que en su interior se encuentran cinco cubas de madera de distintas dimensiones y capacidades de almacenamiento, las que se encuentran vacías, además se encuentran 3 cubas de acero inoxidable de capacidad 20.000 litros las que se encuentran vacías, y 2 cubas de plástico de 20.000 litros y 1 cuba de plástico de 5.000 litros, las que se encuentran almacenando un total de 45.000 litros de vino.

4° Que, para analizar el asunto planteado por la presente vía, resulta conveniente consignar que el recurso de Protección de Garantías Constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que priva, o amenace ese atributo.

5° Que es requisito indispensable de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quién incurre en él, y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías -preexistentes- protegidas, consideración que resulta básica para el examen y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto.

6° Que cabe reflexionar, a la luz de lo recién expuesto, que esta acción de cautela de derechos constitucionales constituye una vía destinada a dar protección respecto de garantías cuya existencia se encuentre indubitada.

7° Que en la especie, el asunto sometido a conocimiento de esta Corte no se trata de un derecho indubitado, puesto que las partes conforman una comunidad hereditaria aún indivisa, en que no las recurrentes no tienen una cuota determinada sobre los bienes que conforman la masa, y por tanto, no pueden disponer individualmente de ellos, ni reclamar derechos sobre una parte precisa de los mismos, sino una vez que se declare por sentencia ejecutoriada dictada en un juicio de lata conocimiento la cuota que a cada uno de ellos les corresponde.

8° Que a mayor abundamiento, de lo expuesto en audiencia aparecen antecedentes para acreditar que el padre de las recurridas fue quien construyó la bodega de vinos y se dedicó durante muchos años a la producción vitivinícola mediante la compra de uvas a sus hermanos miembros de la sucesión, por tanto, no se ha modificado la situación de hecho existente, hecho que es negado por la parte recurrente, quien sostiene que la recurrida se ha apropiado en forma exclusiva de un bien hereditario que pertenece a todos.

Que la discusión anterior, no puede ser resuelta en este procedimiento extraordinario de carácter cautelar que solo tiene por objeto dar resguardo urgente a derechos indubitados frente a actuaciones u omisiones ilegales, lo que excluye la declaración de derechos controvertidos, teniendo las partes las acciones que nuestro ordenamiento jurídico les reconoce para hacer valer sus derechos en el procedimiento y ante el tribunal correspondiente.

9°.- Que, de la forma señalada, no es ésta la vía idónea para la definición de la controversia anotada, sino aquella contenciosa que corresponda, donde sea posible aportar las probanzas en apoyo de las posiciones que cada parte invoca, circunstancias que llevan a desestimar la acción impetrada.

Por estas consideraciones y atendido, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de protección, se rechaza, sin costas, el recurso de protección interpuesto por el abogado don Juan Arturo Pedreros Vera, en favor de doña nombre reservado, de doña nombre reservado y de doña nombre reservado, en contra de doña nombre reservado, doña nombre reservado y de doña nombre reservado.

Notifíquese.

En su oportunidad, dese cumplimiento al numeral 14 del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección, regístrese y, hecho, archívese.

Redacción a cargo del Ministro señor Guillermo Arcos Salinas.

Rol N°8592–2022 PROTECCIÓN.