APART HOTEL TALCAHUANO SPA con nombre reservado

Chillán, quince de octubre de dos mil veinticuatro Visto:

Comparece doña nombre reservado, en su calidad de gerente general en representación legal según se acreditará de APART HOTEL TALCAHUANO SPA, persona jurídica, Rut RUT reservado, giro de su denominación, ambos con domicilio en domicilio reservado, Región de Ñuble, quién interpone acción de protección constitucional en contra de don nombre reservado, ignora profesión u oficio, con domicilio en domicilio reservado.

Funda su acción de protección en que la Sociedad recurrente es una empresa familiar que tiene cabañas e instalaciones sobre un terreno de propiedad de nombre reservado en comunidad con don nombre reservado, siendo vecinos en el terreno del sector Puralihue, debido a que don nombre reservado construyo una vivienda a 300 metros del sector de piscinas del centro turístico dentro del mismo inmueble.

Señala que la Sociedad Apart Hotel Talcahuano Spa, mantiene un contrato de arrendamiento vigente con la Sra. nombre reservado que lo habilita para ejercer su actividad comercial en dicho lugar de arrendamiento de cabañas e instalaciones turísticas, singularizado como Domo Rayen, en que existe una casa estilo domo e instalaciones turísticas con terraza, piscina y tinaja adquiridas aproximadamente desde el año 2020.

Agrega que el recinto cuenta con todos los permisos y resoluciones pertinentes para su funcionamiento, e incluso cuenta con su registro en el Servicio Nacional de Turismo, siendo incluso parte de la Directiva de la Cámara de Turismo de Trehuaco.

Sostiene que durante todos estos años, el recurrido ha realizado diversos actos tenientes a denostar la imagen pública de la sociedad impidiéndole ejercer su actividad comercial, aun cuando existen todos los permisos, registros y resoluciones en orden tanto municipales, de salud y tributarios para ejercer una actividad comercial remunerada.

Pero que el hecho gatillante y fundante del presente recurso se remonta al día 01 de Julio de 2024, durante un evento en vivo de la Ilustre Municipalidad de Trehuaco que fue transmitido públicamente a través del Facebook de la misma institución comunal, el recurrido Sr. nombre reservado, ingresó de forma intempestiva, interrumpiendo, a la sala de sesión de consejo municipal N°109, con la finalidad de entregar un panfleto y manifestar con adjetivos calificativos, denigrantes palabras, denostando a la sociedad y su ejercicio comercial en el inmueble ya indicado.

Señala que dicho panfleto contiene la publicidad general del centro turístico impresa, sin embargo, se le ha añadido la siguiente información/frase: “Local sin patente municipal, Sin normas sanitarias serv. Salud, Sin actividad Económica de Serv. Impuestos Internos”.

Afirma que producto de aquello la actividad fue interrumpida por momentos y dicho documento fue entregado al Alcalde de la comuna de Trehuaco, don Raúl Espejo (como se aprecia en el video de la sesión que fue descargado y cuyo link de drive se adjunta.)

Indica que no es la única o primera vez que el recurrido concurre a dependencias de la Ilustre Municipalidad de Trehuaco a denostar la imagen pública de su representada, ya que en Noviembre pasado había concurrido nuevamente a ello, debiendo tener en cuenta que ya toda la comunidad de Trehuaco conoce al recurrido en razón de que constantemente se encuentra haciendo uso de todos los medios existentes tales como visitas a la Municipalidad sin realizar reclamos formales; en redes sociales comunales (Grupo de WhatsApp Senipred Trehuaco de alcance comunal); llamando al Retén de Carabineros de Chile de la comuna para que concurran al domicilio por “ruidos molestos” siendo que ellos mismos han podido constatar la falsedad de sus acusaciones en más de una ocasión, ha ingresado de manera ilegal a la propiedad mientras ésta se encuentra arrendada a terceros que han pagado por hacer uso de las instalaciones, de forma tal que su finalidad es opacar y destruir la imagen pública e impedir a mi representada ejercer su actividad comercial.

Plantea que se han dado cuenta que el recurrido puede tener un problema personal con la sociedad de turismo, sin embargo, la vía para hacer sus descargos y reclamos no es la ocupada actualmente debido a que esto vulnera y amenaza la honra, imagen pública, credibilidad y derecho de propiedad de mi representada a realizar cualquier actividad comercial y económica que se le permita siempre que cumpla con los requisitos que las leyes y reglamentos le establecen.

La recurrente explica que su representada pidió con fecha 15 de Junio de 2024, una autorización a la Ilustre Municipalidad de Trehuaco para realizar un evento público en su terreno con organización, un proyecto completamente en orden, sin embargo, la respuesta de la Municipalidad fue rechazarlo toda vez que no querían lidiar con el recurrido y sus constantes quejas hacia ellos, sin perjuicio de que su representada contaba con todos y cada uno de los documentos solicitados por el ente edilicio.

Luego insiste que la recurrente tiene sus permisos municipales al día, su registro en SII vigente con rut y giro establecido, permisos sanitarios al día y que siempre ha tenido buena disposición a solucionar los conflictos, pero al ser esta arrendataria del terreno, los reclamos existentes deben ir en contra de la propietaria del terreno y no contra esta sociedad.

Considera que la actuación del recurrido es arbitraria, es decir, carece de razonabilidad para interrumpir una sesión de consejo municipal y proceder a perturbar y amenazar los derechos de mi representada públicamente sin un fundamento jurídico legal para ello.

Estima como vulneradas las garantías constitucionales establecidos en el artículo 19, números 4º, 21° y 24º, ya que los hechos presentes materia de la acción constitucional corresponden a perturbaciones y amenazas al ejercicio legítimo de una actividad económica. Ha amenazado la honra y la imagen pública de la sociedad y su negocio, ha perturbado y amenazado de forma ilegitima y arbitraria su derecho de propiedad, toda vez que su representada se encuentra haciendo uso y goce de un terreno con la finalidad de tener un centro turístico en la comuna de Trehuaco, donde existen cabañas, se pueden celebrar matrimonios, bautizos u otras celebraciones, siempre con previa autorización municipal. El actuar del recurrido le ha impedido captar clientes nuevos, seguir adelante con su negocio, ha mermado sus ingresos e incluso la Ilustre Municipalidad de Trehuaco a fin de evitar conflictos con el recurrido, se ha desistido a entregar autorización para la celebración de un evento público a realizarse.

Finaliza indicando que no es posible aceptar actos de autotutela como el realizado por el recurrido, puesto que el ordenamiento jurídico tiene herramientas para poner fin a eventuales conflictos, sin que resulte procedente someter a apremios que no correspondan para que se acceda a sus pretensiones.

Termina solicitando a esta Corte que acoja su acción de protección, declarando que existe un acto arbitrario o ilegal que ha perturbado o amenazado alguna de las garantías constitucionales señaladas en contra de mi representada, ordenando al recurrido las siguientes medidas urgentes y necesarias para restablecer el imperio del derecho: 1.- Que el recurrido se abstenga de realizar cualquier acción u omisión arbitraria tendiente a menoscabar, perturbar o amenazar cualquiera de las garantías constitucionales garantizadas a mi representada por la Constitución política de la República. 2- Que el recurrido se abstenga de realizar actos de auto tutela para obtener sus eventuales pretensiones. 3- Que el recurrido se disculpe públicamente o mediante redes sociales comunales tanto con la recurrente como con la Ilustre Municipalidad de Trehuaco por las actuaciones de autotutela arbitrarias realizadas; O aquello que considere pertinente para restituir el imperio del derecho, con costas.

A su recurso, acompaña documentos y link de video de sesión de consejo de fecha 1 de julio de 2024.

2°.- Que, informando el recurrido, señala que es un adulto mayor de 72 años de edad, que es vecino de la recurrente y vive junto a su señora, también adulta mayor, ambos con hipertensión, y la hija común de 31 años de edad, que tiene síndrome de down, discapacidad intelectual y cardiopatía congénita.

Sostiene que desde su jubilación en el año 2018, decidió junto a su señora irse a vivir al campo, luego de adquirir una cesión de derechos de doña nombre reservado y construir una casa en una parte del terreno sobre el cual compró derechos. Luego en el año 2020 se construye al lado de su casa, una piscina, y cabañas, junto a otras instalaciones, los cuales, al menos, hasta el 15 de diciembre de 2023, no contaba con permisos sanitarios según consta en respuesta de Seremi de salud a reclamo que interpuso por funcionamiento sin los permisos respectivos por parte de la recurrente.

Estima que el problema radica en que la recurrente, si bien debe realizar algún tipo de actividad, de acorde a la patente de funcionamiento que alega tener, no tiene patentes necesarias para todas las actividades que realiza en el recinto, en efecto, ella realiza fiestas por las noches, los fines de semana, literalmente al lado de su casa, lo cual le afecta a él y también a varios de los vecinos del sector, según acreditará.

Agrega que debido a los ruidos molestos, ha recurrido, a Carabineros de Chile, quienes le han cursado infracciones en algunas oportunidades por ruidos molestos y ha recurrido al Consejo Municipal con carta de la junta de vecinos, sin respuesta, a la Provincial, a Seremi de salud, a Senama, y a Servicio de Impuestos Internos, no obstante, esto sigue, y los eventos que ella realiza, que son los que molestan, se desarrollan los días viernes y/o sábado en la noche, y duran hasta la madrugada; transcribiendo lo que señala la publicidad de unos de sus eventos, denominado Infernal Fest, Parcelazo Trehuaco: Full Sonido, Show Láser Robotizado, $100.000 de premio al mejor disfraz, pre venta $8.000, venta $10.000, trae tu copete, con tu entrada participas en el sorteo de una silla Gamer.

El recurrido sostiene que producto del ruido insoportable y que literalmente, no deja dormir, producto de las fiestas nocturnas, es que él ha buscado instancias, ante distintas instituciones, que permitan impedir que ello siga ocurriendo, hasta ahora sin éxito.

A continuación, explica que decidió asistir el día 1 de julio de 2024, a la Sesión del Consejo Municipal, como última, y desesperada vía buscando una solución ante la angustiosa situación para su familia, y para él, quienes claramente se han visto desde hace años, vulnerados en su derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación, y el derecho a la integridad física y psíquica.

En cuanto a las acusaciones de la recurrente, señala que no existe vulneración de derecho alguna en su contra, ya que según los mismos antecedentes que ella acompaña, se acredita que: 1.- que los ruidos molestos, se originan en las fiestas clandestinas que se llevan a cabo absolutamente al margen de la legalidad, 2.- que la patente municipal otorgada es provisoria, solo para realizar la actividad económica de Hospedaje, con ello acredita que la patente que tiene, no la habilita para realizar eventos nocturnos como los que ella organiza. 3- que en su certificado de estatuto de la sociedad, figura como objeto social: El objeto de la sociedad será La explotación, por cuenta propia o de terceros, y en establecimientos propios o de terceros, a nivel nacional e internacional, de los negocios de hotelería, hostelería, turismo, apart hotel, residenciales, arriendo diario de departamentos y otros afines al servicio de hospedaje, incluyendo el servicio de aseo y limpieza en general; b) El ejercicio de todo tipo de representaciones, mandatos, comisiones y consignaciones de empresas, sociedades y/o particulares, sean estos nacionales o extranjeros; c) La realización de todas aquellas actividades comerciales o industriales que fueren complementarias o anexas al giro principal; d) Constituir y/o participar de toda clase de sociedades que acuerden el o los accionistas. Con ello se acredita que realizar fiestas en las noches, además de no contar con los permisos respectivos, no forma parte del objeto social.

Sostiene que de acuerdo a lo anterior es absolutamente falso que haya turbado o amenazado a la recurrente en el legítimo ejercicio de su actividad económica y otros derechos que reclama vulnerados, ya que no tiene patente de cabaret, ni de productora de eventos, ni cuenta con permiso municipal para realizar fiestas nocturnas masivas, en consecuencia, tampoco paga impuestos por la actividad ilegal que realiza, ni tampoco cuenta con permiso del Servicio de Salud, de acuerdo a su real funcionamiento, no concurriendo los requisitos de procedencia de la acción de protección.

Reitera que sus reclamos, y acciones, son siempre realizados por las vías legales y con respeto, no ofenden, ni son falsos, ni menos han agraviado de manera alguna a la recurrente, sino todo lo contrario, ella vulnera sus derechos y los de su familia. Así tampoco ha privado de derecho alguno a la recurrente.

Finaliza solicitando tener por evacuado el informe, que se rechace la presente acción de protección, en todas sus partes, y se condene en costas.

A su informe, acompaña documentos.

3°.- Que, informa Carabineros de Chile, indicando que personal del Retén de Carabineros Trehuaco, dependiente de la 5ta. Comisaría Carabineros Quirihue, efectúo una revisión minuciosa en la plataforma del Sistema de Ingreso de Partes Policiales de Automatización Policial AUPOL, pudiendo constatar que existen tres denuncias registradas en nuestros Sistemas Institucionales. Esto es: 1.- Parte número 146, de fecha 7 de junio de 2023, Fiscalía Local de Quirihue, por Amenazas simples contra personas y propiedad; 2.- Parte número 252, de fecha 9 de julio de 2023, Juzgado de Policía Local de Trehuaco, por Ruidos molestos y 3.- Parte número 72, de fecha 21 de febrero de 2024, Fiscalía Local de Quirihue, por amenazas simples contra personas y propiedad.

A su oficio acompaña copia de cada uno de los partes señalados.

4°.- Que, decretada medida para mejor resolver, se tuvo por agregado a estos autos, el oficio remitido por la Ilustre Municipalidad de Trehuaco a folio 17, del cual se prescindió, que consigna que el día 01 de julio, mientras se desarrollaba la sesión N.°109 del Honorable Concejo Municipal de Trehuaco, el recurrido ingresó en el auditorio municipal en donde se celebran dichas sesiones, señalando “si quieren ganar las elecciones visiten Puralihue, hagan una visita puerta a puerta” frase que se escucha claramente en la grabación y otras frases más atingentes a dicho sector, entregando un documento al señor Alcalde de la comuna y a los concejales, tal como se puede observar en la página de Facebook del ente edilicio, quien en virtud de lo establecido en la Ley N.°18.695 y sus modificaciones posteriores, transmite sus sesiones de concejo municipal.

Además, dicho informe agrega que la recurrente cuenta con patente municipal provisoria, relativa a hospedaje y acompaña Decreto Alcaldicio N.°460 de fecha 14 de junio de 2024.

5°.- Que, para analizar el asunto planteado por la presente vía, resulta conveniente consignar que el recurso de Protección de Garantías Constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que priva, o amenace ese atributo.

6°.- Que, es requisito indispensable de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quién incurre en él, y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías -preexistentes- protegidas, consideración que resulta básica para el examen y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto.

7°.- Que, cabe reflexionar, a la luz de lo recién expuesto, que esta acción de cautela de derechos constitucionales constituye una vía destinada a dar protección respecto de garantías cuya existencia se encuentre indubitada.

8°.- Que, la recurrente estima como ilegal y arbitraria los hechos del día 01 de Julio de 2024, durante un evento en vivo de la Ilustre Municipalidad de Trehuaco que fue transmitido públicamente a través del Facebook de la misma institución comunal, en el cual el recurrido Sr. nombre reservado, ingresó de forma intempestiva, interrumpiendo, a la sala de sesión de consejo municipal N°109, con la finalidad de entregar un panfleto que contenía la publicidad general del centro turístico impresa, pero que se le había añadido la siguiente información/frase: “Local sin patente municipal, Sin normas sanitarias Servicio de Salud, Sin actividad Económica de Servicios de Impuestos Internos” y manifestar con adjetivos calificativos, denigrantes palabras, denostando a la sociedad y su ejercicio comercial en el inmueble ya indicado.

9°.- Que, el recurrido a su vez, plantea que decidió asistir el día 1 de julio de 2024, a la Sesión del Consejo Municipal, como última, y desesperada vía buscando una solución ante la angustiosa situación para su familia, y para él, quienes claramente se han visto desde hace años, vulnerados en el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación, y el derecho a la integridad física y psíquica.

Que en cuanto a las acusaciones de la recurrente, señala que no existe vulneración de derecho alguna en su contra, ya que según mismos antecedentes que ella acompaña, se acredita que no ha turbado o amenazado a la recurrente en el legítimo ejercicio de su actividad económica y otros derechos que reclama vulnerados, ya que no tiene patente de cabaret, ni de productora de eventos, ni cuenta con permiso municipal para realizar fiestas nocturnas masivas, en consecuencia, tampoco paga impuestos por la actividad ilegal que realiza, ni tampoco cuenta con permiso del Servicio de Salud, de acuerdo a su real funcionamiento, no concurriendo los requisitos de procedencia de la acción de protección. Reitera que sus reclamos, y acciones, son siempre realizados por las vías legales y con respeto, no ofenden, ni son falsos, ni menos han agraviado de manera alguna a la recurrente, sino todo lo contrario, ella vulnera sus derechos y los de su familia. Así tampoco ha privado de derecho alguno a la recurrente.

10°.- Que, como primera cuestión, resulta necesario hacer referencia al informe de la Ilustre Municipalidad de Trehuaco, que indica el día 01 de julio, mientras se desarrollaba la sesión N.°109 del Honorable Concejo de la ya indicada Municipal, ingresó el recurrido, Sr. nombre reservado en el auditorio municipal donde se celebraba la sesión municipal, señalando “si quieren ganar las elecciones visiten Puralihue, hagan una visita puerta a puerta” frase que se escucha claramente en la grabación y otras frases más atingentes a dicho sector, entregando un documento al señor Alcalde de la comuna y a los concejales,( que puede observarse en la página de Facebook del ente edilicio), Dicho informe indica la recurrente, Apart Hotel Talcahuano SPA cuenta con patente municipal provisoria, relativa a hospedaje.

De lo anterior se constata una discrepancia con lo expuesto por la recurrente en su recurso, que indica que el Sr. nombre reservado ingresó de forma intempestiva, interrumpiendo, a la sala de sesión de consejo municipal N°109, con la finalidad de entregar un panfleto y manifestar con adjetivos calificativos, denigrantes palabras, denostando a la sociedad y su ejercicio comercial en el inmueble ya indicado.

11°.-Que, el fondo de lo discutido en autos, se centra en la petición de la recurrente, que pretende que se ordene al recurrido: a).- abstenerse de realizar cualquier acción u omisión arbitraria tendiente a menoscabar, perturbar o amenazar cualquiera de las garantías constitucionales garantizadas a mi representada por la Constitución política de la República. b) abstenerse de realizar actos de auto tutela para obtener sus eventuales pretensiones. c) se disculpe públicamente o mediante redes sociales comunales tanto con la recurrente como con la Ilustre Municipalidad de Trehuaco por las actuaciones de autotutela arbitrarias realizadas; O aquello que considere pertinente para restituir el imperio del derecho, con costas.

12°.- Que, cabe tener presente que la acción constitucional de protección requiere que exista una afectación o una amenaza real, inminente e inmediata, directa y personal a un derecho o derechos fundamentales del recurrente.

13°.- Que, así las cosas, no existe una afectación manifiesta de las garantías constitucionales que estima la recurrente, que deban ser resultas por vía cautelar, máxime si se considera que las expresiones vertidas, según informe de la Ilustre Municipalidad de Trehuaco y lo observado en la transmisión de la sesión de Consejo Municipal del día 1 de Julio de 2024, se limitan únicamente al derecho a expresar libremente cualquier opinión que le asiste al recurrido y, se trata del ejercicio legítimo de otro derecho constitucionalmente reconocido.

14°.- Que, por lo demás, atendida la finalidad del recurso de protección, no es procedente decretar una medida cautelar para proteger el derecho constitucional invocado por la recurrente, toda vez que en el evento que ésta estime que el recurrido ha incurrido en la comisión de un delito o causado un daño que deba resarcirse a través de la reglas de la responsabilidad civil, la legislación pone a su alcance las acciones pertinentes.

15°.- Que, de lo que se viene exponiendo y razonado, es posible concluir que no se está ante un derecho indubitado y no se advierte vulneración a las garantías fundamentales indicadas en el recurso y que requieran ser protegida por esta acción de protección.

Por estas consideraciones, y atendido además lo dispuesto en el Artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de protección, se rechaza, sin costas, el Recurso de Protección interpuesto por doña nombre reservado, en su calidad de gerente general y en representación de Apart Hotel Talcahuano SpA, en contra de don nombre reservado.

Regístrese, notifíquese y archívese.

Redacción de la abogada integrante Paula Cornejo Baraona, quien no firma por no haber integrado hoy.

ROL CORTE N°828-2024.