Recurso de protección

Chillán, veintitrés de diciembre de dos mil veinticinco.

VISTO: 1°.- Que, comparece el abogado don Otniel Monsalve Morales, quien actuando en representación convencional de don nombre reservado, cirujano dentista, cédula nacional de identidad N°NUM000, domiciliado domicilio reservado, interpone recurso de protección en contra de don nombre reservado, abogado, cédula nacional de identidad N°NUM001, domiciliado en domicilio reservado, solicitando sea acogido conforme a las argumentaciones que expresa.

Refiere el recurrente, y como fundamento de la acción constitucional por él interpuesta, que su representado es socio del Club de Tenis Chillán desde el año 14 de abril del año 2022, puesto que desde hace ya varios años se dedica a practicar este deporte, de manera que desarrolla esta actividad deportiva en forma paralela a su profesión de cirujano dentista, habiendo logrado gran prestigio entre sus pares sobre todo luego de participar en el World Tennis Championships representando a nuestro país en los años 2023 y 2024, obteniendo el tercer lugar junto al equipo chileno.

Indica que el Sr. nombre reservado y el recurrido se conocen desde el año 2023, puesto que ambos eran socios del club de tenis señalado, sin entablar una relación de amistad había un trato cordial al practicar el mismo deporte y relacionarse constantemente en el club al que asistían.

Expone que su representado no conocía mayormente la vida personal del recurrido, pero éste sí le había manifestado que se encontraba casado presentándole en alguna oportunidad a su cónyuge en una actividad del club, por lo que era frecuente que al estar entrenando todos los miembros y sus familiares compartieran luego de los campeonatos para generar mejores lazos de convivencia.

Fue en una de estas actividades, aproximadamente a mediados del año 2024 que el recurrido mencionaba constantemente que se encontraba en un proceso de divorcio y que no se encontraba pasando por un buen momento personal producto de esta situación, siendo en esa oportunidad cuando su mandante se entera del quiebre matrimonial.

Así las cosas, de forma sorpresiva e inesperada el día 17 en octubre de 2024 el recurrido le envía un mensaje de WhatsApp en el que recrimina a su representado en los siguientes términos: [17-10-24, 22:25:21] nombre reservado: Oye máquina [17-10-24, 22:25:34] nombre reservado: Así que andai haciéndote el lindo con mi ex [17-10-24, 22:25:39] nombre reservado: ¿Te gusta comer las sobras? [17-10-24, 22:25:41] nombre reservado: Jajaja [17-10-24, 22:25:47] nombre reservado: Me das risa viejoto [17-10-24, 22:25:55] nombre reservado: Te creí de otra categoría [17-10-24, 22:26:02] nombre reservado: No recogiendo sobras [17-10-24, 22:26:03] nombre reservado: [17-10-24, 23:23:18] Dr. nombre reservado: Perdón? [17-10-24, 23:23:29] nombre reservado: ¿Y tienes cara? [17-10-24, 23:23:33] nombre reservado: Todo se sabe viejito [17-10-24, 23:23:38] nombre reservado: Te querías comer a mi ex [17-10-24, 23:23:49] Dr. nombre reservado: Jajajajaja [17-10-24, 23:23:53] Dr. nombre reservado: Piensa lo que quieras [17-10-24, 23:23:59] nombre reservado: Me das igual viejo [17-10-24, 23:24:03] nombre reservado: Juegas honor solo en tenis [17-10-24, 23:24:09] nombre reservado: En la vida no das ni para novicio [17-10-24, 23:24:18] nombre reservado: Y con nombre reservado lo mismo [17-10-24, 23:24:20] nombre reservado: Todos saben [17-10-24, 23:24:22] nombre reservado: Todos se ríen de ti [17-10-24, 23:24:26] nombre reservado: Créete la raja no más [17-10-24, 23:24:30] nombre reservado: Buena suerte [17-10-24, 23:24:57] Dr. nombre reservado: [17-12-24, 11:48:53] nombre reservado: Se eliminó este mensaje. [17-12-24, 11:48:57] nombre reservado: Se eliminó este mensaje. [17-12-24, 11:49:57] nombre reservado: Se eliminó este mensaje. [17-12-24, 11:50:00] nombre reservado: Se eliminó este mensaje.”

Aduce el recurrente que, de la manera antes señalada, el hostigamiento si bien no era constante, se generaba cada cierto tiempo enviando mensajes a su cliente menoscabando a su excónyuge como se aprecia en el historial de conversaciones de WhatsApp del día 7 abril de 2025, que a título ilustrativo se reproducen en este recurso: “[07-04-25, 10:07:59] nombre reservado: Esta mina se ha acostado con varios [07-04-25, 10:08:06] nombre reservado: Lamento no te haya dado la pasada [07-04-25, 10:08:09] nombre reservado: Jajajajaj”

Refiere que con el tiempo los insultos en contra de su representado y las descalificaciones proferidas al referirse a su excónyuge comenzaron a tornarse más violentos y denostativas, lo que4 se demuestra con el mérito de las siguientes transcripciones de whatsapp, a saber: “[04-06-25, 16:33:50] nombre reservado: así que te acostaste con la maraca jajajajaa [04-06-25, 16:33:51] nombre reservado: csm [04-06-25, 16:33:53] nombre reservado: espero hayas usado condón [04-06-25, 16:34:03] nombre reservado: porque la wna está llena de ETS [04-06-25, 16:34:09] nombre reservado: pobre cabro [04-06-25, 16:46:50] nombre reservado: ya nos veremos las caras los dos [04-06-25, 16:54:23] nombre reservado: más encima me dijo que tenías la tula chica [04-06-25, 16:54:24] nombre reservado: jaajajajajaj [04-06-25, 16:54:24] nombre reservado: csm [04-06-25, 16:54:28] nombre reservado: me das risa y pena pobre wn [04-06-25, 16:54:33] nombre reservado: ya la vida nos pondrá cara a cara [04-06-25, 16:54:36] nombre reservado: y ahí te voy a querer ver [04-06-25, 16:54:38] nombre reservado: pobre wn [04-06-25, 16:54:39] nombre reservado: y tula chica”

Señala que, ante lo expuesto, y pese a las insultantes expresiones en contra del Sr. nombre reservado y los graves descréditos, insultos y ataques a la dignidad de su excónyuge, su cliente jamás respondió de la misma forma, limitándose a restarle importancia a la situación.

Sin embargo, el tenor de las expresiones cambia completamente en los mensajes enviados por el recurrido a contar del mes de octubre del presente, puesto que, debido a su comportamiento inadecuado se expusieron los hechos al Club de Tenis Chillán, específicamente al comité de diciplina, el que tomó la decisión de aplicarle una sanción suspendiendo su membresía, lo que lejos de desincentivar las conductas sancionadas, generó que automáticamente dirigiera toda su cólera irracional en contra del recurrente, primero, al intentar intimidarlo señalándole “Dime donde y cuando nos juntamos a resolver el temita pendiente”, y ante la falta de la respuesta, continúa días después enviando 11 mensajes que luego borra, para terminar amenazándolo de manera seria y verosímil manifestándole: “¿Quieres que te vaya a hacer la guardia a tu pega? ¿DIRECCION001?, Quiero hablar y cerrar el tema, ¿Qué problema tienes conmigo?, ¿nombre reservado?”.

Manifiesta el recurrente que la alusión intimidatoria al número que hace el recurrido, corresponde a la oficina de su representado donde se desempeña como cirujano dentista de manera particular. “[01-10-25, 18:26:50] nombre reservado: Me llegó la denuncia [01-10-25, 18:26:58] nombre reservado: Dime donde y cuando nos juntamos a resolver el temita pendiente [01-10-25, 18:27:02] nombre reservado: Quedo atento [03-10-25, 15:28:41] nombre reservado: ?? [06-10-25, 10:11:45] nombre reservado: ¿quieres que te vaya a hacer la guardia a tu pega? [06-10-25, 10:11:48] nombre reservado: ¿DIRECCION001? [06-10-25, 10:12:01] nombre reservado: Quiero hablar y cerrar el tema [06-10-25, 10:12:11] nombre reservado: ¿Qué problema tienes conmigo? [06-10-25, 10:12:14] nombre reservado: ¿nombre reservado?”

Aduce el recurrente que los ataques en contra de su representado lejos de terminar, han continuado, pero esta vez a través del grupo de WhatsApp oficial de coordinación de los socios del Club de Tenis Chillán llamado “Escalerilla Club de Tenis”, continuando de esta manera con sus expresiones difamatorias.

Manifiesta que, conforme a lo antes señalado, queda en evidencia que los mensajes denostativos y groseros del recurrido fueron premeditados y aprovechándose de la gran e instantánea difusión que le otorgaba el chat del club a sabiendas de la repercusión y daño directo que podía generar en el prestigio de su representado, puesto que los ataques directos por mensaje y los comentarios que hacía verbalmente a otros socios, desprestigiándolos y ridiculizándolo.

Sostiene finalmente el actor que las publicaciones a las que se ha hecho referencia en el desarrollo del recurso permiten demostrar la existencia del acto, como asimismo, su ilegalidad y arbitrariedad, pues vulneran los derechos consagrados en el artículo 19 número 4 de la Constitución Política de la República, afectando su derecho a la honra y el buen nombre de su representado, puesto que los mensajes publicados por el recurrido trastornan y dificultan el ejercicio de este derecho.

En consecuencia, señala que es posible concluir fundadamente que las expresiones vertidas por el recurrido atentan contra la honra de su representado, en este caso, el recurrente, quien ha debido soportar el ataque directo y menoscabo a su honra desde hace más de un año.

Aduce que el ordenamiento jurídico repudia los actos de autotutela como los ejecutados por el recurrido, otorgando herramientas jurídicas para poner fin a este tipo de conflictos, situación que se agrava aún más atendido que la persona que incurre en estos actos graves, ilegales y arbitrarios posee la calidad de abogado, mostrando con ello un completo desapego y desprecio por el respeto de los derechos fundamentales consagrados en la Carta Fundamental.

En virtud de lo pormenorizado con antelación, pide tener por interpuesto el presente recurso de protección en contra de nombre reservado, ya individualizado, admitirlo a tramitación y, en definitiva, acogerlo en todas sus partes disponiendo el cese de los actos ejecutados por el recurrido, ordenándole se abstenga de continuar realizando actos difamatorios de cualquier clase ya sea de manera verbal o escrita en contra del recurrente, don nombre reservado, sin perjuicio de disponer cualquier otra medida que se estime prudente adoptar a fin de restablecer el imperio del derecho quebrantado por la conducta ilegal y arbitraria del recurrido, con expresa condena en costas. 2°.- Que, informando el abogado, don nombre reservado, recurrido de estos autos, solicita el rechazo manifestando que el recurrente soslaya en su libelo el hecho que detonó el conflicto, esto es, que mantuvo relaciones sexuales con su cónyuge nombre reservado, agregando además que el actor no tiene el valor de reconocer un hecho que, al día de hoy, es de público conocimiento en el mundo tenístico, encubriendo que desde que vio a su cónyuge le tuvo ganas, motivo que ha generado la controversia, la que se deberá ventilar en sede judicial producto de las denuncias falsas que realiza el actor.

Indica que su intención jamás ha sido ventilar su vida privada, lo que tuvo que hacer por cuanto el señor nombre reservado interpuso una denuncia al Club de Tenis de Chillán el día 23 de julio de 2025, y el club, sin ningún tipo de acreditación de los supuestos hechos denunciados, los dio por cierto y lo sancionaron con seis meses de suspensión del Club de Tenis, desconociendo lo que realmente había acontecido, pues de ello se enteró por las conversaciones que el recurrente mantenía con su cónyuge, advirtiendo que solo quería utilizar su cuerpo toda vez que le decía frases absurdas que daban cuenta que solo quería satisfacer sus deseos más primitivos, por lo cual le advirtió que no se metiera con su mujer, reconociendo que efectivamente le hizo esa advertencia, admitiendo además las ganas de agredirlo. Luego, dice haber recapacitado entendiendo que el señor nombre reservado al final le hizo un favor, al revelarle el verdadero rostro de su mujer, quien mantenía una relación paralela, no solo con ambos, sino que, al menos, con un tercero, nombre reservado.

Manifiesta que como es sabido, el derecho sanciona conductas precisas y determinadas, no pensamientos ni adaptación de hechos, como pretende el actor de autos, subrayando que su cónyuge mantuvo al menos una relación paralela entre él, nombre reservado y nombre reservado, a principios de 2024, lo cual será acreditado en causa RIC C-2165-2025 del Juzgado de Familia de Chillán, una vez se resuelva la acción por divorcio culposo que interpuso contra su actual cónyuge nombre reservado.

Aduce que como el recurrente de autos no tiene el valor para reconocer que mantuvo relaciones sexuales cuando su cónyuge le dio la oportunidad de ver su nivel en la cama (por cuanto en el Club de Tenis es el N°1 del ranking) y eso fue a principios de enero de 2025 (en un reconocimiento expreso de su cónyuge quien además le mostró un video sexual con el recurrente de autos donde se puede apreciar lo diminuto de su pene), secretillo del que solo pudo enterarse porque casualmente estuvo varios meses acostándose con su mujer.

Refiere en cuanto a la supuesta vulneración a la honra del recurrente, que en ningún momento se ha visto afectada, al contrario, lo que ha dicho son situaciones de hecho objetivas.

Agrega que como mide 1.90 centímetros y tiene los ojos verdes, lo señalado hacia el recurrente es la constatación de un hecho. La importancia o connotación que él le pueda dar a su miembro viril es cuestión de su vida privada, que le da igual. En su caso, cree que un hombre no se mide por el tamaño de su miembro viril sino por la calidad de sus valores morales y éticos, todo lo cual se contrapone respecto de alguien que mantiene relaciones sexuales con una mujer casada.

En consecuencia, lo expresado en redes sociales fue producto de que quería hablar y solucionar el conflicto promovido por el señor nombre reservado quién, como indicó, se ha mantenido distante a hablar y solucionar sus problemas, ya que al parecer tiene miedo de que lo pueda agredir. Sin embargo, como es posible apreciar de una simple lectura de los WhatsApp que el recurrente acompaña a su presentación, todo el tiempo ha llamado al diálogo, manifestándole incluso que si quiere pueden hacer una reunión con sus amigos, para que no se sienta desprotegido, y que no le haría nada, reiterándole únicamente que no entiende por qué lo denunció en circunstancias que él cometió la ignominia.

Ahora bien, en cuanto a la supuesta agresión sexual hacia su pareja, señala que no es real, reconociendo en todo caso que efectivamente manifestó que le haría el amor a su pareja como se lo deben hacer, sé que es difícil para él con lo diminuto de su miembro, agregando que no recurrirá a labia barata, así como él lo hizo con su mujer, señalando que sólo le mostrará su miembro viril y que ella decida si quiere probarlo o no. Nada más, nada menos, y así verán si alguna mujer quiere una relación seria con un miembro XS, hasta ahora no ha existido ninguna mujer que así lo haya hecho, por lo que se comenta en todos lados, el actor dirá si tiene pareja estable o no, o son solo rumores. Eso no me consta. En cuanto a las supuestas amenazas en contra del recurrente, reitera que ello solo existió en un primer instante, cuando se enteró que seguía enviándole mensajes de labia barata a su cónyuge. Sin embargo, con el pasar del tiempo esos pensamientos se esfumaron, ¿qué sentido tenía herir a un ser de espíritu débil y físico diminuto? No había honor ahí. Al contrario, el actor de autos le hizo un favor al revelarle el rostro de su mujer, evitando que tuviera descendencia con una mujer promiscua que solo quiso probar al señor nombre reservado debido a su gran prestigio en el mundo tenístico del que tanto se jacta y hace alarde.

En síntesis, sostiene que los actos de ignominia cometidos por el señor nombre reservado se hicieron públicos producto de la denuncia que interpone ante el Comité de Disciplina del Club de Tenis de Chillán, órgano que lo sanciona por amenazas inexistentes.

Conforme a lo dispuesto en el inciso cuarto del artículo 54 de los Estatutos del Club, pudo convocar a una Asamblea Extraordinaria a fin de que todos los socios del Club de Tenis pudieran votar sobre el particular, motivo por el cual hizo público ante el grupo de redes sociales de los socios del club, toda vez que su cónyuge también era socia del Club de Tenis. Además, el hecho que tenga su pene más pequeño que lo normal ya es de público conocimiento según lo divulgado por su cónyuge y el famoso videito, agregando que el conflicto solo es un mal entendido entre dos socios de un club de tenis el cual debe ser resuelto según estatutos, que sean los socios del club quienes decidan a quién sancionar, es lo que está regulado y es lo que debe primar en un estado de derecho como el nuestro.

En mérito de lo antes expresado, pide tener por evacuado el informe de rigor. 3°.- Que, para analizar el asunto planteado por la presente vía, resulta conveniente consignar que el recurso de Protección de Garantías Constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace ese atributo. Surge de lo transcrito, que es requisito sine qua non, para que pueda prosperar la mentada acción cautelar, que exista un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, o bien arbitrario, entendiéndose por tal aquel que es fruto del mero capricho de quien lo ejecuta o incurre en él, acto u omisión que debe provocar, además, algunas de las situaciones ya indicadas y que afecte una o más de las garantías constitucionales protegidas, consideración que resulta básica para el examen y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto. 4°.- Que, cabe reflexionar, a la luz de lo recién expuesto, que esta acción de cautela de derechos constitucionales constituye una vía destinada a dar protección respecto de garantías cuya existencia se encuentre indubitada. 5°.- Que, conforme el tenor del recurso fluye de manera evidente que el acto que se denuncia como ilegal o arbitrario, lo constituyen las publicaciones y transcripciones que a través de la plataforma WhatsApp, realiza el recurrido en contra del actor, efectuando comentarios difamatorios y deshonrosos que afectan su dignidad y a los que tienen acceso los integrantes del Club de Tenis de Chillán, y que indudablemente le han ocasionado un grave descrédito y desprestigio tanto a su persona como a su familia, al sindicarlo entre otras expresiones, como “payaso de tula chica”, “me das risa y pena pobre wn tula chica” , vulnerando de esta manera la garantía constitucional del respeto y protección a la vida privada y a la honra de la persona y su familia. 6º.- Que, de los antecedentes expuestos, aparece que es un hecho no controvertido la efectividad de haberse efectuado las publicaciones e imputaciones en la plataforma social WhatsApp por parte del recurrido, y a las que se hizo referencia en el motivo precedente. 7º.- Que, en relación a lo anterior, cabe advertir que el derecho a la honra consiste en la estima y respeto de la dignidad propia y también la buena opinión o fama adquirida por la virtud y el mérito. Por consiguiente, la honra comprende dos aspectos, uno de naturaleza subjetiva y otro objetivo. El primero, corresponde al sentimiento de nuestra propia dignidad moral, proveniente de la consciencia de nuestras virtudes y méritos; el segundo, está representado por la apreciación y estimación que hacen los demás de nuestras cualidades morales y de nuestro valor social. En ese sentido, el derecho al buen nombre, que consiste en el concepto que del individuo tienen los demás miembros de la sociedad en relación a su comportamiento, honestidad, decoro, calidades, condiciones humanas y profesionales, es un derecho personalísimo que puede verse afectado cuando se emite en una entrevista o se publica en un medio escrito o en una red social, afirmaciones deshonrosas que distorsionan el concepto público que se tiene del individuo y que, en consecuencia, tienden a debilitar el prestigio y la confianza que tiene en el entorno social donde actúa. 8º.- Que, para la adecuada resolución del presente arbitrio, es útil señalar que el artículo 20 de la Constitución Política de la República no menciona “el derecho a la imagen” entre las garantías susceptibles de ampararse a través del recurso de protección, sin embargo, no puede ignorarse que el derecho a la imagen constituye hoy un derecho fundamental de la persona que pertenece al ámbito de la personalidad, y como tal queda inserto dentro de los derechos que reconoce el artículo 19 de la Carta Fundamental en su numeral 4°, por lo cual, el recurso de protección es plenamente aplicable al caso de autos. 9º.- Que, por otra parte, de la sola lectura de las publicaciones y transcripciones se advierte que en ellas se contienen imputaciones difamatorias, deshonrosas e injuriosas de evidente envergadura y gravedad, capaces de provocar en las personas a quienes van dirigidas, una serie de reacciones en mofa y descrédito del recurrente, dejando de manifiesto la vulneración de las garantías constitucionales que se estiman conculcadas. 10.- Que, así las cosas, el actuar del recurrido no puede calificarse como el ejercicio legítimo de un derecho, cuando de los antecedentes acompañados al libelo por el recurrente, apreciados de acuerdo a las reglas de la sana crítica, se observa el uso de un medio social para denostarlo con o sin razón, prescindiendo de la institucionalidad, motivo por el cual se acogerá esta acción de protección, por vulneración de la garantía constitucional prevista en el numeral 4° del artículo 19 de la Constitución Política de la República, en la forma que se dirá en lo resolutivo de esta sentencia.

Por estas consideraciones y atendido, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de protección, se acoge, sin costas, el aludido recurso interpuesto por el abogado don Otniel Monsalve Morales, en representación de don nombre reservado, en contra de don nombre reservado, disponiendo que este último deberá eliminar a la brevedad, y desde la Plataforma Social WhatsApp, toda referencia o comentario dirigido al recurrente, debiendo además abstenerse en el futuro de incurrir en este tipo de conductas, todo bajo expreso apercibimiento legal. Notifíquese.

En su oportunidad, dese cumplimiento al numeral 14 del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección.

Regístrese y, hecho, archívese.

Redacción a cargo del Abogado Integrante señor Juan Antonio De la Hoz Fonseca.

RIT: 810-2025-PROTECCION.