Protección contra CLUB nombre reservado

Chillán, veintitrés de diciembre de dos mil veinticinco.

VISTO: 1°.- Que, comparece el abogado y socio titular del Club nombre reservado, don nombre reservado, cédula nacional de identidad N°NUM000, domiciliado en domicilio reservado, quien interpone recurso de protección en contra de CLUB nombre reservado, Rut NUM001, representado por el Presidente del Directorio don nombre reservado, ignora profesión u oficio, ambos con domicilio en domicilio reservado Apelación Comisión de Disciplina, de fecha 10 de octubre de 2025, notificada, mediante correo electrónico el día 13 de octubre de 2025, la cual no dio lugar a su solicitud de convocar a una Asamblea Extraordinaria de Socios, a fin de que esta Ilustrísima Corte ordene dar estricta aplicación a lo preceptuado en el inciso cuarto del artículo 54 de los Estatutos del Club nombre reservado.

Refiere el recurrente, y como fundamento de la acción constitucional por él interpuesta, que es socio titular del Club nombre reservado, participando actualmente en tercera categoría del ranking biregional.

Señala que tuvo un conflicto personal con uno de los socios del club, específicamente con don nombre reservado, quien mantuvo relaciones sexuales con su cónyuge nombre reservado, con quien está en proceso de divorcio, y que, para solucionar el conflicto, ha intentado contactar al socio nombre reservado, quien no responde sus llamadas, correos, ni WhatsApp.

Indica que el socio señalado precedentemente lo denuncia al club por supuestas amenazas, manifestando que en un primer momento le advirtió que no se involucrara con su cónyuge, una vez que ésta le facilitó los mensajes contenidos en Whatsapp. Luego, en una segunda oportunidad sólo le comentó lo que su cónyuge manifestó respecto de su diminuto miembro viril, nada más.

Jamás ha tenido conducta de amenazas en su contra, ni tampoco actitudes groseras, como erradamente lo estima la Comisión de Disciplina del Club nombre reservado.

Agrega que mediante Resolución N°NUM002 Apelación Comisión de Disciplina, el comité rechazó su solicitud de convocar a una Asamblea Extraordinaria de Socios, haciendo presente que no comprende qué se le está imputando. Expresa que ha solicitado copia de los cargos imputados, copia de su expediente, copia de las declaraciones de los dos dependientes del club que estaban presentes cuando le comentó lo informado por su cónyuge al socio nombre reservado, y el club tampoco ha realizado una reunión para ver qué problema tiene el señor nombre reservado, etc. Al parecer el Comité de Disciplina solo está integrado por amigos del señor nombre reservado.

En concreto, no ha mantenido una conducta contraria a los estatutos del Club, especialmente del artículo 54, conforme lo que seguidamente señala.

En efecto, mediante Res. Ex. N°NUM003 del 4 de diciembre de 2020, se aprobó los Estatutos del Club nombre reservado.

Ahora bien, el inciso cuarto del artículo 54 del referido Estatuto es claro en señalar que las resoluciones definitivas que dicte la Comisión de Disciplina quedarán firme una vez que las apruebe la Asamblea Extraordinaria que se celebre con posterioridad al fallo en caso de ser citada especialmente a este efecto, o bien sea por apelación del afectado. Agrega el precepto que, recibida la apelación, la Comisión “deberá” despacharla al Directorio dentro de los tres días hábiles siguientes para efectos de continuar con el proceso.

En consecuencia, la Comisión de Disciplina del Club nombre reservado no está dando cumplimiento a lo dispuesto en el inciso cuarto del artículo 54 de los Estatutos del Club, no constituyendo lo anterior una facultad, sino un imperativo conforme se desprende de una simple lectura de la precitada disposición.

Expone que llama profundamente la atención el modus operandi de los miembros de la Comisión de Disciplina, soslayando abiertamente lo dispuesto en los Estatutos del Club, ya que si se revisa el contenido del recurso de apelación incoado contra la Resolución N°NUM004 pronunciada por la Comisión de Disciplina, es posible advertir que existió solo una petición, cual es, la de disponer se citara a la Asamblea Extraordinaria a fin de tener la instancia de exponer públicamente lo ocurrido teniendo a la vista todos los medios de prueba atingentes a la resolución del caso, a objeto de garantizar un debido proceso.

Así las cosas, no se comprende cómo el numeral segundo de la resolución recurrida indica que nombre reservado solicitó la revocación de la sanción interpuesta y en subsidio, convocar a una Asamblea Extraordinaria, toda vez que el único objeto de la apelación fue solicitar la Asamblea Extraordinaria a que se hace referencia en el artículo 54 de los Estatutos, a fin de que todos los socios puedan votar con objetividad y se puedan exhibir los medios de prueba atingentes a la resolución del caso, evitando se apliquen sanciones.

En cuanto a los argumentos de derecho, manifiesta que la acción de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción constitucional de urgencia, de naturaleza autónoma, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben adoptar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio, careciendo esta acción de las garantías procesales de un juicio declarativo de lato conocimiento, razón por la que solo ampara derechos no controvertidos o indubitados.

Sostiene que, en el caso de autos, la ilegalidad y arbitrariedad del acto se configura por el no acatamiento de los Estatutos del Club nombre reservado por parte del Comité de Disciplina, quienes pretenden sancionar al actor sin mediar de un debido proceso, de manera que el actuar ilegal de la recurrida consiste en no dar cumplimiento a lo dispuesto en el inciso 4° del artículo 54 de los Estatutos del Club, esto es, remitir la apelación al Directorio con el objeto que se continúe con el proceso de citar a Asamblea Extraordinaria.

El proceder del Club nombre reservado vulnera el derecho constitucional de igual protección a la ley en el ejercicio de sus derechos, lo que se encuentra consagrado en el inciso 5° del artículo 19 N°3 de la Carta Fundamental.

Asimismo, vulnera el derecho de igualdad ante la ley establecido en el artículo 19 N°2 de la Carta Fundamental.

En razón de lo expuesto, pide tener deducida acción de protección en contra de la Resolución N°NUM002 Apelación Comisión de Disciplina del Club nombre reservado, que no da lugar a la convocatoria de Asamblea Extraordinaria a que hace referencia el inciso 4° del artículo 54 de los Estatutos del Club, admitirlo a tramitación, acogerlo, resolviendo: 1. Que se declare que la conducta de la recurrida fue ilegal y arbitraria, por contravención directa a lo dispuesto en el inciso 4° del artículo 54 de los Estatutos del Club nombre reservado. 2. Que se deje sin efecto el proceso disciplinario, al haberse tramitado sin observancia a lo establecido en los Estatutos del Club. 3. Que, en concordancia con lo expuesto, V. S. Ilma. ordene al recurrido dar estricto cumplimiento a lo dispuesto en los Estatutos Vigentes del Club, esto es, que se cite a la Asamblea Extraordinaria de socios a fin de que en dicha oportunidad se expongan todas las pruebas atingentes a la resolución de la controversia promovida por el socio nombre reservado. 2°.- Que, informando el abogado, don Oscar Cruz López, en representación de Club nombre reservado, Organización Deportiva, solicita el rechazo del presente recurso, por carecer de fundamentos tanto en los hechos, como en el derecho, con costas.

Refiere el letrado, y como cuestión previa, que el recurso de protección es un medio de impugnación de carácter estricto, por lo que resulta imperioso determinar cuáles son las garantías constitucionales conculcadas según el recurrente, y al efecto hace referencia en primer término a la contemplada en el inciso 5° del artículo 19 N°3 de la Carta Fundamental, esto es, “Nadie podrá ser juzgado por comisiones especiales, sino por el tribunal que señalare la ley y que se hallare establecido por ésta con anterioridad a la perpetración del hecho”.

Asimismo, considera conculcadas las garantías constitucionales contemplada en los numerales 2°, y 4° del artículo 19 de la Carta Fundamental, esto es, “La igualdad ante la ley” y ”El respeto y protección a la vida privada y a la honra de la persona y su familia”, respectivamente.

Expone que las garantías constitucionales esgrimidas no se encuentran por ellas amparadas, o bien no están infringidas, sin que exista correspondencia entre los hechos y el fundamento constitucional reclamado, siendo por tanto la fundamentación para impetrar la acción constitucional vaga e imprecisa, y además, dirigida a quien no corresponde.

Expresa que no existe en el relato de los hechos, ni en la documentación por él aportada, ni menos imputación clara y precisa, de que el recurrente hubiere sido juzgado por una comisión especial que no hubiere estado establecida con anterioridad a los hechos.

Sostiene el letrado que informa que, sin perjuicio de lo impreciso y falta de correspondencia o concordancia, es útil señalar que el recurrente fue sancionado por un Comité de Disciplina, establecido en un Estatuto de una Organización Deportiva, con anterioridad a los hechos, instrumento conocido por el recurrente y ante el cual él mismo utiliza los medios que la normativa de dicho Comité, Reglamento y/o Estatuto le franquea.

Aduce que es el propio recurrente quien, en su escrito, reconoce y menciona el Estatuto, señalando su articulado e indicando que ejerció ante dicho Comité de Disciplina peticiones y un Recurso de Apelación, y termina reclamando e imputando que el actuar ilegal lo cometió el Comité de Disciplina al no dar cumplimiento a lo dispuesto en el inciso 4° del artículo 54 de los Estatutos del Club, esto es, remitir la apelación al Directorio con el objeto que se continúe con el proceso de citar a Asamblea Extraordinaria, de manera que no hay infracción ni imputación en los hechos relatados por el recurrente al inciso 5to del Nº3 del artículo 19 de la Constitución, por lo que debe rechazarse el recurso atendido su carácter estricto.

Desde otro ángulo refiere que al mencionar como infringida “La Igualdad ante la Ley”, no describe ni menciona ni aporta antecedente que se refiera a cómo se produjo una desigualdad, un trato diferente entre él recurrente y otra persona o grupo de personas. Cuál, cómo y en qué oportunidad o con qué conductas el recurrido no habría respetado la Igualdad ante la Ley, limitándose a señalar que: “la discusión viene dada por el no acatamiento de los Estatutos del Club nombre reservado por parte del Comité de Disciplina..”

De esta manera, no hay infracción, ni imputación en los hechos relatados por el recurrente al artículo 19 Nº2 de la Constitución, por lo que corresponde también el rechazo del recurso en este aspecto.

Indica que queda claro que el actor pretende que se revise un procedimiento reglado para permitirle exponer públicamente la conducta “moral” de aquella persona con la que está en discusión o contradicción por los hechos que menciona relativos a problemas conyugales, de fidelidad, moralidad y cultura que menciona en su apelación.

Hace presente que el recurrente, en toda su fundamentación jurídica, tiende a atacar una actuación del “Comité de Disciplina”, del Club nombre reservado, resultando pertinente señalar que dicho “Comité de Disciplina”, está establecido en los Estatutos del Club, en los artículos 54 y siguientes, y es una comisión cuyos miembros son elegidos por votación directa por la Asamblea Ordinaria, con tareas específicas y procedimiento o forma de actuar determinadas, de manera entonces que el recurso de protección debió dirigirse en contra de dicho Comité de Disciplina y no en contra del presidente del Directorio del Club nombre reservado.

En efecto, no ha sido el Directorio del Club ni el presidente de éste el que ha cometido la conducta, supuestamente contraria a las normas constitucionales, sino, como se reitera por el propio recurrente es el “Comité de Disciplina” y a dicho organismo colegiado se le imputa determinadas conductas lesivas y omisiones en su actuar, por lo que en ese entendido, no existe legitimación pasiva por parte del Presidente del Directorio del Club nombre reservado y el recurrente debió dirigir su acción a quien correspondía, por lo que este recurso debe ser rechazado por este fundamento, ya que debió enderezar su acción constitucional en contra de dicho estamento y de sus miembros. Agrega el letrado que, sin perjuicio de lo antes señalado, resulta útil hacer presente que don nombre reservado ha tenido conflictos con su cónyuge y con don nombre reservado, socio este último también del Club nombre reservado. Estas discusiones o conflictos se han producido por cuestiones de carácter emocional o afectivo, por relaciones derivadas entre estas tres personas, y en que el recurrente Sr. nombre reservado, con fecha 07 abril del presente año, utilizó la red institucional de Whatssap, del Club, para subir y exhibir fotografías de su cónyuge con un varón, exponiendo supuestas situaciones de infidelidad y realizando comentarios a este aspecto, por lo que la Directiva del Club pasó los antecedentes a la Comisión de Disciplina, la que se reunió con el Sr. nombre reservado, el 21 de abril de 2025, levantando acta de lo acaecido en esa reunión, la que se encuentra firmada electrónicamente por dicha persona, emitiéndose con esa misma fecha Resolución por parte del Comité de Disciplina, acordando suspender sus derechos como socio por un período de seis meses debido a la comisión de faltas graves y reiteradas, en contravención a las advertencias previamente efectuadas por dicha Comisión de Disciplina al Sr. nombre reservado.

Finalmente, manifiesta que las discusiones o conflictos del Sr. nombre reservado con el Sr. nombre reservado, corresponden al ámbito privado personal, y que solo se intervino cuando tales conflictos han sido ventilados públicamente en los recintos, y medios de comunicación de la Organización Deportiva, con imágenes, frases, epítetos y conductas, que afectan a los demás miembros de la entidad, alterando la convivencia fraternal que debe imperar en una institución deportiva.

En razón de todo lo expresado, pide tener por contestado el recurso de protección, solicitando su rechazo, con costas. 3°.- Que, para analizar el asunto planteado por la presente vía, resulta conveniente consignar que el recurso de Protección de Garantías Constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace ese atributo. Surge de lo transcrito, que es requisito sine qua non, para que pueda prosperar la mentada acción cautelar, que exista un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, o bien arbitrario, entendiéndose por tal aquel que es fruto del mero capricho de quien lo ejecuta o incurre en él, acto u omisión que debe provocar, además, algunas de las situaciones ya indicadas y que afecte una o más de las garantías constitucionales protegidas, consideración que resulta básica para el examen y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto. 4°.- Que, cabe reflexionar, a la luz de lo recién expuesto, que esta acción de cautela de derechos constitucionales constituye una vía destinada a dar protección respecto de garantías cuya existencia se encuentre indubitada. 5°.- Que, conforme el tenor del recurso fluye de manera evidente que el acto que se denuncia como ilegal o arbitrario, lo constituye la Resolución N°NUM002 Apelación Comisión de Disciplina, la cual rechazó la solicitud del recurrente en orden a convocar a una Asamblea Extraordinaria de Socios, a fin de que se revisara la medida de suspensión de los derechos de socio Sr. nombre reservado, decretada por la Comisión de Disciplina, no obstante así contemplarlo los Estatutos de la Organización. 6º.- Que, por su parte la recurrida, Comité de Disciplina del Club nombre reservado, señaló en su informe que, sin perjuicio de que se trataba de un conflicto personal suscitado en el ámbito netamente privado entre don nombre reservado y don nombre reservado, la sanción se aplicó por haber el recurrente ventilado públicamente este conflicto en recintos y medios de comunicación de la organización deportiva, con imágenes, frases, epítetos y conductas que afectan a los demás miembros de la entidad, alterando con ello la convivencia fraternal que debe imperar en una institución deportiva. 7º.- Que, para la adecuada resolución del presente arbitrio, resulta útil consignar que el Estatuto o Reglamento del Club nombre reservado, aprobado por Resolución Exenta N°NUM003, del 4 de diciembre de 2020, establece en su artículo 54, acápite Comisión de Disciplina, y en lo que al recurso interesa, lo siguiente: “Existirá una Comisión de Disciplina compuesta de tres miembros elegidos por votación directa en la Asamblea Ordinaria en que se renueve el Directorio y otras autoridades del club, además de dos miembros del directorio actual del club cuyo funcionamiento, organización y atribuciones se contendrán en un Reglamento especial que será aprobado por una Asamblea Extraordinaria citada al efecto”.

Por su parte, el inciso cuarto de la disposición reglamentaria en análisis preceptúa que: “Las resoluciones definitivas que dicte la Comisión quedarán a firme cuando no sean recurridas por el afectado o cuando las apruebe la Asamblea Extraordinaria que se celebre con posterioridad al fallo en caso de ser citada especialmente a este efecto, sea por consulta de la Comisión o apelación del afectado, la que deberá ser reducida fundadamente ante la Comisión, dentro de los cinco días siguientes a su notificación personal o séptimo día de despachada por medio electrónico”. 8°.- Que, de lo que se viene diciendo, fluye de manera evidente y palmaria que la Resolución N°NUM002 Apelación expedida por la Comisión de Disciplina del Club nombre reservado, que no dio lugar a la solicitud del recurrente en orden a convocar a una Asamblea Extraordinaria en los términos que lo contempla el inciso cuarto del artículo 54 de los Estatutos del Club nombre reservado, deviene en ilegal y arbitraria por haber sido dictada en clara contravención e inobservancia de la normativa reglamentaria vigente al efecto, vulnerando con ello las garantías constitucionales establecidas en los numerales 2° y 3° del artículo 19 de la Constitución Política de la República, esto es, “La igualdad ante la Ley”; y “La igual protección de la ley en el ejercicio de sus derechos”, respectivamente, razón por la cual la presente acción constitucional será acogida en los términos que se dirá en lo resolutivo de esta sentencia.

Por estas consideraciones y atendido, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de protección, SE ACOGE, sin costas, el aludido recurso interpuesto por el abogado y socio titular del Club nombre reservado, don nombre reservado, en contra del CLUB nombre reservado, representado por el Presidente del Directorio, don nombre reservado, sólo en cuanto la recurrida deberá convocar, en el menor plazo posible, a una Asamblea Extraordinaria de socios a fin de dar cabal cumplimiento a lo dispuesto en el inciso cuarto del artículo 54 del Reglamento del Club nombre reservado, todo bajo expreso apercibimiento legal. Notifíquese.

En su oportunidad, dese cumplimiento al numeral 14 del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección.

Regístrese y, hecho, archívese.

Redacción a cargo del Abogado Integrante señor Juan Antonio De la Hoz Fonseca.

RIT: 802-2025-PROTECCION.