Protección contra Ilustre Municipalidad de Chillan

Chillán, veinticinco de noviembre de dos mil veinticinco.

VISTO: 1°. – Que, comparece don nombre reservado, interponiendo un recurso de protección en contra de la Ilustre Municipalidad de Chillan, representada por don nombre reservado, todos con domicilio en domicilio reservado; debido a los actos u omisiones arbitrarias e ilegales cometidas por la Dirección de Tránsito y Transporte Público Municipal, que a su parecer, privan, perturban o amenazan el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales contempladas en el artículo 19, números 1° 2°, 3°, 16 y 24 de la Constitución Política de la República.

Expresa que hace más de dos años rindió su examen para renovar licencia de conducir, ante la Dirección del Tránsito de la ciudad de Chillan, pagando los impuestos para obtenerla, fecha en que fue atendido por el médico de la Dirección del Tránsito, le tomaron la fotografía de rigor y firmó su licencia de conducir. Sin embargo, añade, al final del proceso, la directora del Departamento del tránsito se negó a firmar tal licencia, en mérito de sus atribuciones. Añade que conforme ello, ocurrió ante el Juzgado de Policía Local de Chillan, que ordenó la extensión de la licencia de conducir. Agrega que antes de retirar su licencia, fue sentenciado a la suspensión de la misma por el lapso de dos años, por el Juez del 11 Juzgado de Garantía de Santiago, lo cual fue informado a la directora del Tránsito de la ciudad de Chillan, motivo por el cual – argumenta- no pudo concurrir a retirar su licencia de conducir, sino hasta el día 23 de septiembre 2025. En esta última fecha, señala, le informaron que la licencia se había cancelado, anulado y destruido por orden de la directora del departamento, actuar que estima arbitrario e ilegal.

Precisa que el acto impugnado consiste en la decisión de la directora del Tránsito, en destruir arbitrariamente su licencia de conducir y negar la entrega, una vez que ha cumplido con el plazo legal de la suspensión ordenado por el Juez de Garantía, privándole de tenerla normalmente.

Tal acto – opina el recurrente – vulnera los derechos y garantías constitucionales contempladas en el artículo 19 numerales 1, 2, 3, 16 y 24 de nuestra carta fundamental, por lo que solicita a la Corte, reestablecer el imperio del derecho, adoptando las medidas que juzgue necesarias, a fin de que se respeten los derechos y garantías vulneradas, y consecuencialmente, ordenar se invalide el acto administrativo impugnado. 1 Sostiene que la decisión sancionatoria adoptada por la directora de la recurrida, es arbitraria y posee una naturaleza ambivalente que muestra un ejercicio de la autoridad, que no reconoce otra norma que el propio arbitrio. Añade que tal acto desconoce la orden del Juez de Policía Local, que dictamina la entrega de la licencia de conducir no fue respetado por la directora.

Además, sostiene el recurrente, se ha afectado su derecho a la integridad psíquica, pues, la dirección recurrida, pudiendo prevenirlo, no tomó medidas efectivas para promoverlo, sino que, por el contrario, contribuyó en la afectación de su salud mental, al negar arbitrariamente la entrega de la licencia, incluso cuando había sido ordenada por el Juez de Policial Local.

En lo relativo a la garantía de igual protección de la ley en el ejercicio de sus derechos, indica que dicha infracción se ha materializado en el actuar arbitrario e ilegal de la Dirección de Tránsito, quienes han impedido otorgar una renovación de su licencia al recurrente. Estima que, si bien reconoce que el director del Tránsito, por atribución directa de las normas contenidas en los artículos 13, 14 y 15 de la Ley 18.290 está facultado para no otorgar una licencia de conducir por falta de idoneidad moral, entre otras, de los peticionarios de dichas licencias, no es menos cierto, arguye, que, al caso de marras, se trata de una renovación, situación fáctica que se encuentra fuera de las hipótesis establecidas en las normas antes referidas. Plantea que, al adoptar tal posición interpretativa, la autoridad vulneró la garantía antes señalada, creando una situación de discriminación.

Concluye solicitando que se acoja el recurso, y se declare arbitraria e ilegal de la Dirección de Tránsito de la I. Municipalidad de Chillan que niega la renovación de la Licencia de Conducir del recurrente, ordenando que se deje sin efecto tal resolución y se disponga sin más trámite la entrega de dicho permiso al recurrente, con expresa condena en costas. 2°. - Que, al informar, el abogado Pablo Orlando Sandoval Aparicio, en representación de la I. Municipalidad de Chillán, expresa que con fecha 16 de agosto del año 2023, don nombre reservado, se presentó a realizar los trámites requeridos para realizar control de Licencia de Conducir clases A1, A2, B, C, D, siendo esta denegada ese mismo día a través de la resolución N°NUM000 de la Dirección de Tránsito y Transporte Público de la Ilustre Municipalidad de Chillán, en base a la calificación de su idoneidad moral en base a el certificado de antecedentes N°NUM001 de fecha 16 de agosto de 2023 que reza lo siguiente: “Juzgado Oral en lo Penal de Chillán. Causa N°52-2007. Autor del Delito de Violación en grado 2 de Consumado”. Por lo que, fue condenado a “Inhabilidad, Perpetua para cargos Públicos; Perpetua para Derechos Políticos, 6 años de Profesionales Titulares; 111 años 111 meses 1111 días de Trabajo con Menores”.

En atención con los graves antecedentes tenidos a la vista, y en virtud de los artículos N°6 y 7, ambos de la Constitución Política de la República, además de lo establecido en los artículos 13, 14 y 15 de la Ley 18.290, la Directora del departamento del Tránsito de la I. Municipalidad de Chillán en pleno uso de sus facultades legales decidió denegarle la licencia por falta de “Idoneidad Moral”, apuntando que dicha resolución fue firmada por don nombre reservado el día 18 de agosto de 2023, siendo esta remitida el mismo día al primer Juzgado de Policía Local conforme a lo señalado en los artículos N° 14 de la Ley de Tránsito.

Producto de lo anterior, relata, es que se abrió la causa rol 12642-2023, seguida ante el Primer Juzgado de Policía Local de Chillán, en la que se dictó sentencia con fecha 24 de agosto de 2023, ordenando a la Dirección de Tránsito renovar la Licencia de Conducir clases A1, A2, B y C al Sr. nombre reservado, tal y como lo señala en su acción el recurrente, pero, advierte, el demandante omite que dicha sentencia dispone que se tomen los exámenes de rigor, mandato que no pudo ser ejecutado, por la no presentación del propio solicitante.

Agrega que ante dicha incomparecencia, la tramitación del expediente fue suspendida, hasta que con fecha 5 de septiembre de 2023 se recibió un correo electrónico del 11° Juzgado de Garantía de Santiago por el cual se notificó la sentencia recaída en causa R.U.C 2300961225-4; R.I.T 4868-2023, medidas cautelares N°NUM002 por el delito de conducción en estado de ebriedad, en contra de don nombre reservado, quien quedó sujeto a la medida cautelar de Suspensión provisoria de todas las clases de licencia de conducir.

Señala que, en consideración a este antecedente, se archivó el expediente del Sr. nombre reservado, a la espera de la finalización de dicha causa.

Relata que el día 25 de septiembre del 2025, el recurrente se presentó en la oficina de la Dirección de Tránsito de la I. Municipalidad de Chillán solicitando la entrega de la licencia de conducir tramitada con fecha 16 de agosto de 2023, momento en el cual, se le indicó que dicha licencia no fue otorgada, puesto que no se presentó a rendir los exámenes contemplados en el artículo 13 de la Ley de Tránsito en la fecha correspondiente esto era el 24 de agosto de 2023, teniendo en consideración lo resuelto por el primer Juzgado de Policía Local de Chillán.

Ante ello, refiere, el recurrente se mostró en desacuerdo negándose a rendir los 3 exámenes señalados por Ley, indicando que con fecha 17 de agosto de 2023 habría aprobado tales exámenes y que por tanto correspondía realizar el retiro del mismo. Indica que, frente a lo anterior, la directora le dio a conocer que no podía realizar ningún retiro del instrumento Público requerido, debido a que dicha licencia no se otorgó, y que por tanto no existía ningún documento que entregar.

Reconoce el informante que la rendición de los exámenes del día 16 y 17 de agosto de 2023, sin previa sentencia del Juez de Policía Local ni autorización de la jefatura, constituyó un error administrativo que fue oportunamente corregido mediante la anulación del facsímil de licencia de conducir N° NUM003, y que, en virtud de ello, el día 18 de agosto de 2023, el recurrente fue notificado de la denegación de su licencia de conducir.

Solicita el rechazo del recurso. 3°.- Que, para analizar el asunto planteado por la presente vía, resulta conveniente consignar que el recurso de Protección de Garantías Constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que priva, o amenace ese atributo. 4°. - Que, es requisito indispensable de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quién incurre en él, y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías -preexistentes- protegidas, consideración que resulta básica para el examen y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto. 5°. - Que, cabe reflexionar, a la luz de lo recién expuesto, que esta acción de cautela de derechos constitucionales constituye una vía destinada a dar protección respecto de garantías cuya existencia se encuentre indubitada. 6°. - Que, a folio 4, rola oficio del Primer Juzgado de Policía Local, adjuntando la sentencia dictada en causa Rol 12642-23, dictada el 24 de agosto de 2023. 7°. – Que, en síntesis, el actor manifiesta estar en condiciones de recibir de manera inmediata la licencia solicitada el día 16 de agosto de 2023, pues en esa fecha habría aprobado los exámenes correspondientes, y añadiendo a aquello, lo 4 que dispuso la sentencia del Primer Juzgado de Policía Local dictada con posterioridad, pero en el mismo año, se subsanó el requisito de idoneidad originalmente incumplido. Por lo anterior, entiende y requiere que se le efectúe entrega inmediata de tal documento. Por otra parte, estima que el rechazo por falta de idoneidad moral no le es aplicable, por ser solamente un requisito del otorgamiento de licencia, mas no de su renovación.

Por su parte, la Dirección del Tránsito sostiene que para otorgar la renovación de las licencias es menester que el interesado rinda nuevamente los exámenes, pues aquellos aplicados en el mes de agosto de 2023 formaban parte de un procedimiento administrativo carente de valor, a raíz de su denegación decretada por resolución N° NUM000, de fecha 16 de agosto de 2023, notificada al solicitante el día 18 de aquel mes. Añade que, en virtud de la comunicación judicial recibida en el mes de septiembre de 2023, el actor debe presentar, además, un nuevo certificado de antecedentes. 8°. - Que, con el mérito del recurso, lo informado tanto por el órgano recurrido, como por el Primer Juzgado de Policía Local de Chillán, y los documentos acompañados por el recurrente y la recurrida, han quedado establecidos los siguientes hechos: 1.- El día 16 de agosto del año 2023, el Sr. nombre reservado concurrió a la Dirección del Tránsito recurrida a realizar los trámites requeridos para realizar control de Licencia de Conducir clases A1, A2, B, C. 2.- Que dichas licencias le fueron denegadas esa misma jornada a través de la resolución N°NUM000 de la Dirección de Tránsito y Transporte Público de la Ilustre Municipalidad de Chillán, que se fundó en no reunir el requisito de idoneidad moral, para lo cual tuvo a la vista el certificado N°NUM001 de fecha 16 de agosto de 2023 que consigna: “Juzgado Oral en lo Penal de Chillán. Causa N°52-2007. Autor del Delito de Violación en grado de Consumado”. Por lo que, fue condenado a “Inhabilidad, Perpetua para cargos Públicos; Perpetua para Derechos Políticos, 6 años de Profesionales Titulares; 111 años 111 meses 1111 días de Trabajo con Menores”. 3.- Que, ante tal decisión, el actor hizo uso de la acción contemplada en el artículo 15 de la ley del ramo, ante el Juez de policía local de Chillán. 4.- Con fecha 24 de agosto de 2023, el tribunal mencionado dictó sentencia, en la que dispuso que la Dirección de Tránsito y Transporte Público de Chillán, deberá renovar licencia de conducir "Al - A2, B - C D", a nombre reservado, Cédula de 5 Identidad Nro. NUM004, previa aprobación de los exámenes respectivos, por el máximo legal de acuerdo a lo que corresponda según sus antecedentes y con inhabilitación absoluta para trabajos con menores, pudiendo esta ser renovada si éste cumple con los requisitos señalados en el art. 13 de la Ley de Tránsito”. 5.- Que el actor no compareció ante la Dirección para continuar el trámite de obtención de licencia. 6.- Con fecha 5 de septiembre de 2023, la Dirección del tránsito recurrida recibió, vía correo electrónico del 11° Juzgado de Garantía de Santiago, una resolución de dicho tribunal en cuya virtud se notificó la resolución recaída en causa R.U.C 2300961225-4; R.I.T 4868-2023, medidas cautelares N°NUM002 por el delito de conducción en estado de ebriedad, en contra de don nombre reservado, en que se consigna que el mencionado imputado quedó sujeto a las medidas cautelares de firma mensual y prohibición de salir del país y suspensión provisoria de todas las clases de licencia de conducir, según el artículo N°197 inciso N°4° de la Ley 18.290. 7.- En virtud de lo anterior, la repartición decidió archivar el expediente del recurrente nombre reservado, a la espera de la finalización de la causa referida en el párrafo precedente. 8.- El día 25 de septiembre del 2025, el recurrente se presentó en la oficina de la Dirección de Tránsito de la I. Municipalidad de Chillán solicitando la entrega de la licencia de conducir solicitada con fecha 16 de agosto de 2023, informándose que tal licencia no fue otorgada, puesto que no se presentó a rendir los exámenes que prescribe el artículo 13 de la Ley de Tránsito en la fecha correspondiente esto era el 24 de agosto de 2023, teniendo en consideración lo resuelto por el primer Juzgado de Policía Local de Chillán. 9°. - Que, para resolver la controversia sometida a decisión del tribunal es imprescindible recordar lo previsto en las normas aplicables del Decreto con Fuerza de Ley N° 1 de 2007, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley de tránsito (18290), y del Decreto Supremo N° 170 sobre otorgamiento de Licencias de Conductor, del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones.

El artículo 13 de la citada Ley dispone que los postulantes a licencia de conductor deberán acreditar idoneidad moral, física y psíquica. 6 A su turno, el artículo 14 establece que la idoneidad moral será calificada por el Director del Departamento de Tránsito y Transporte Público Municipal en que se solicita la licencia, a la vista del Informe de Antecedentes expedido por el Gabinete Central del Servicio de Registro Civil e Identificación y del informe del Registro Nacional de Conductores, cuya fecha de emisión no sea anterior a 30 días, que contengan todas las anotaciones que se registren, y en los que consten que el solicitante no está afecto a pena de suspensión o de inhabilidad para conducir vehículos, ni que se le ha denegado con anterioridad al postulante la licencia que hubiere solicitado.

Luego, en el artículo 15, el legislador ordena que el Director del Departamento de Tránsito y Transporte Público Municipal deberá rechazar, señalando la causal, solicitudes de licencia de postulantes que no cumplan con los requisitos establecidos.

El mismo precepto, establece que el postulante afectado por el rechazo en razón de falta de idoneidad moral podrá reclamar, dentro de los cinco días hábiles siguientes de notificada esta resolución, ante el Juez de Policía Local respectivo, el cual resolverá breve y sumariamente y apreciará la prueba en conciencia. En contra de su resolución no procederá recurso alguno.

En armonía con la norma recién citada, el artículo 17 gobierna que las Municipalidades no concederán licencia en caso de faltar al postulante alguno de los requisitos del artículo 13, y que cuando la licencia de conducir se denegare por causales susceptibles de ser solucionadas, la solicitud no podrá renovarse hasta después de 30 días de la primera denegatoria y de 6 meses después de cada nueva denegación Finalmente, el artículo 6 del Decreto Supremo N° 170 ya anunciado, ordena que el director del Departamento de Tránsito otorgará la respectiva licencia al conductor, previa suscripción de la misma mediante Firma Electrónica Avanzada, cuando en la Plataforma Electrónica estén calificados como aprobados todos los exámenes que la ley y los Reglamentos establecen.

La misma disposición consigna que la fecha de otorgamiento de la licencia de conductor deberá corresponder al día en que se haya rendido el último examen. 10°. – Que, según consta del expediente, el día 16 de agosto de 2023, la Dirección de Tránsito – al denegar renovación de la licencia- actuó en el marco de sus atribuciones legales, aplicando las normas pertinentes sobre requisitos para el 7 otorgamiento y renovación de licencias de conducir, las cuales son comunes y no cabe admitir que la idoneidad moral sea propia del otorgamiento de esta autorización, pero inaplicable a sus renovaciones.

En consecuencia, no ha sido posible dar por acreditada una actuación ilegal o arbitraria ejecutada por la entidad recurrida, que vulnere las garantías constitucionales invocadas por el recurrente y susceptible de ser subsanada por esta vía, puesto que, la Dirección – al verificar que el incumplimiento de unos de los requisitos para la renovación de las licencias – dictó la resolución de denegación ordenada en los artículos 15 y 17 de la ley, ello es, rechazar el otorgamiento de la licencia. 11°. - Que, ahora bien, en lo relativo a la necesidad de rendir nuevamente los exámenes físicos necesarios para la renovación de licencia, de la interpretación armónica de los artículos 13, 15 y 17 de la Ley, y 6 del Reglamento, aparece de manifiesto que ellos constituyen un acto indivisible, ya que como señala la última norma citada, “…la fecha de otorgamiento de la licencia de conductor deberá corresponder al día en que se haya rendido el último examen”.

Por lo anterior, el interesado debe realizar una nueva solicitud, tanto para que se practiquen dichas pruebas, como para que se verifique el cumplimiento actual de la idoneidad moral del solicitante, lo que en el caso concreto cobra completa relevancia, a la luz de los nuevos antecedentes comunicados a la Dirección por parte del 11° Juzgado de Garantía de Santiago. 12°. - Que, de acuerdo a lo que se ha venido razonando, no es posible establecer que el órgano municipal recurrido haya actuado de forma ilegal o arbitraria al resolver la solicitud de la licencia de conducir, la que, por el contrario, fue adecuadamente rechazada, circunstancia que fuerza a concluir que el recurrente no está amparado por un derecho indubitado merecedor de protección constitucional.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo previsto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se rechaza, sin costas, el interpuesto por don nombre reservado, en contra de la Dirección del Tránsito y Transporte público de la Ilustre Municipalidad de Chillan. 8 Notifíquese. En su oportunidad, dese cumplimiento al numeral 14 del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección.

Redacción a cargo del abogado Integrante Baltazar Guajardo Carrasco, quien no firma por no haber integrado hoy.

ROL 788-2025.PROTECCIÓN. 9