Protección contra RESOLUCIÓN DEL CONSEJO SUPERIOR DE DISCIPLINA Nº44/2025

Chillán, siete de noviembre de dos mil veinticinco Visto:

1°.- Que, comparece don nombre reservado, chileno, cédula identidad NºRUT reservado, soltero, Técnico en nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado, Región de Ñuble, quien recurre de protección en contra de la RESOLUCIÓN DEL CONSEJO SUPERIOR DE DISCIPLINA Nº44/2025, DE LA QUINTA COMPAÑÍA DE nombre reservado, persona jurídica de derecho privado sin fines de lucro, Rut NºRUT reservado, representado legalmente por el Superintendente, don Ernesto Segundo Quijón Aravena, cédula de identidad NºRUT reservado, domiciliado en domicilio reservado, por haber cometido una actuación ilegal, afectando la privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos, específicamente, las garantías constitucionales contempladas en los numerales 1, 2, 3 y 4 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Refiere el recurrente, y como fundamento de la acción constitucional por él interpuesta, que con fecha de 05 de junio del 2016 ingresó a la Quinta Compañía de Bomberos de la ciudad Chillán, en adelante “Quinta compañía”, y dentro de sus nueve años de servicio ha mantenido una conducta intachable en su carrera funcionaria, contando con grandes reconocimientos como lo son; premio de incorporación, premio al mejor Zapador “nombre reservado”, condecoración al Sacrificio y Disciplina en tiempos de pandemia, y por último, el premio comandante nombre reservado.

Señala que dentro de sus nueve años de servicio en la Quinta Compañía ha ocupado diversos cargos dentro de la Institución, asumiendo con fecha 03 de enero de 2025 el cargo de Capitán de Compañía.

Indica que con fecha 25 de julio del año en curso, y mediante Resolución N°44/2025, emanada del Consejo Superior de Disciplina, se resolvió suspenderlo de sus funciones por 90 días y consecuencialmente la pérdida de su cargo como Capitán de Compañía.

Refiere que en dicha resolución se le acusa de un hostigamiento, trato hostil, y discriminación arbitraria en contra de la voluntaria doña nombre reservado, en adelante “voluntaria”, al impedirle hacer uso de su uniforme de trabajo de protección personal.

Aduce el recurrente que en ningún caso hubo hostigamiento o acoso de su parte, haciendo presente que la voluntaria ya había sido sancionada por no concurrir a atender una emergencia por un incendio de pastizal, negándose asimismo en tres ocasiones a colaborar en el lavado del Móvil H-5, el que por sus dimensiones requiere ayuda, respondiendo en forma negativa y desafiante que lo anterior no estaba dentro de sus funciones.

Aduce que con el propósito de defenderse de las acusaciones contenidas en la resolución recurrida, y con el objeto de que quedaran sin efecto, presentó ante el Tribunal de Apelación de nombre reservado recurso de apelación, el que con fecha 25 de agosto último fue rechazado por el tribunal, quedando sin instancia a un tribunal superior al cual recurrir, por lo que se vio en la necesidad de recurrir mediante el presente recurso de protección a fin de agotar todas las instancias procesales posibles.

Sostiene que el accionar del recurrido vulnera las garantías constitucionales contempladas en los numerales 1°, 2°, 3° y 4° del artículo 19 de la Constitución Política de la República, esto es, “El derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la persona”; “La igualdad ante la ley”; “La igual protección de la ley en el ejercicio de sus derechos” y “El respeto y protección a la vida privada y pública y a la honra de su persona y de su familia”, respectivamente.

Termina solicitando se acoja la presente acción constitucional, y en definitiva se declare:

1. Que se deja sin efecto la resolución del Consejo Superior de Disciplina N°44/2025, la que establece una suspensión por 90 días de sus funciones bomberiles y revoca su cargo de Capitán de Compañía.

2. Que se le restituya a su cargo de Capitán de Compañía.

3. Que se declare nula la elección del nuevo Capitán de Compañía.

2°.- Que, informando el abogado don Gastón Gajardo Beltrán, en representación del nombre reservado, solicita el rechazo del presente recurso de protección por carecer de sustento legal que lo fundamente.

En efecto, aduce que los Cuerpos de Bomberos de Chile, son corporaciones de derecho privado, sin fines de lucro, dotados de personalidad jurídica, tienen el carácter de “Servicio de utilidad Pública”, se rigen por las normas contenidas en la Ley N°20.564, denominada “Ley Marco de Bomberos de Chile”, en las disposiciones del Decreto Justicia 95/2013, en otras leyes, en sus estatutos y reglamentos y, en lo no previsto en ellos, por las normas del Título XXXIII del Libro I del Código Civil.

En este caso particular y en virtud de la aplicación de las normas y procedimiento contemplado en el Protocolo para los Cuerpos de Bomberos para la prevención, denuncia e investigación ante casos de maltrato, acoso y/o abuso sexual y discriminación arbitraria, se efectúa una denuncia por parte de Voluntaria de los registros de la Quinta Compañía de nombre reservado doña nombre reservado, en contra del Capitán de la misma unidad, don nombre reservado.

Refiere que los hechos que sustentaron la aplicación de la medida disciplinaria de suspensión por 90 días y pérdida del cargo de Capitán de la 5ta. Compañía del recurrente don nombre reservado, y que le fue aplicada por el Consejo Superior de Disciplina del nombre reservado y posteriormente confirmada por el Tribunal de Apelación, tuvieron su origen en la responsabilidad y obligaciones que le asistieron al actor como Capitán de la Quinta Compañía del nombre reservado, al haber vulnerado el Protocolo para los Cuerpos de Bomberos para la prevención, denuncia e investigación ante casos de maltrato, acoso y/o abuso sexual y discriminación arbitraria, habiéndose efectuado una denuncia en su contra por la voluntaria y ayudante de la Vice Superintendencia de la Quinta Compañía de nombre reservado, doña nombre reservado.

Expone que con fecha 08 de Junio de 2025, doña nombre reservado, presenta denuncia ante Secretaría General de la institución, doña nombre reservado, activando el Protocolo para los Cuerpos de Bomberos para la Prevención, Denuncia e Investigación ante casos de Maltrato, Acoso y/o Abuso Sexual y Discriminación Arbitraria, establecido por la Junta Nacional de Bomberos de Chile y la cual la institución esta adherido a este, por diferentes hechos que estima la voluntaria son hechos arbitrarios y discriminatorios, consistente en malos tratos y acciones degradantes hacia su persona por parte del Capitán de la 5ta. Cía. don nombre reservado, designándose como voluntario investigador a don nombre reservado, voluntario honorario de los registros de la Tercera Compañía, el que posteriormente emite el informe de rigor derivando todos los antecedentes al Honorable Consejo Superior de Disciplina para el debido análisis, ponderación y/o posible sanción por los hechos denunciados.

Posteriormente, con fecha 26 de julio de 2025, se remiten los antecedentes de la denuncia al Consejo Superior de Disciplina para su conocimiento y resolución respectiva, el que con fecha 25 de julio de 2025 resuelve “Suspender por 90 días a contar de esta fecha, al Capitán de la Quinta Cía. Sr. nombre reservado y en consecuencia, la pérdida del cargo, al constatarse que hubo un hostigamiento, trato hostil y discriminación arbitraria, en contra de la denunciante voluntaria activa nombre reservado, al impedirle hacer uso de su uniforme de trabajo de protección personal el que había recibido bajo su responsabilidad ratificándolo con su firma. Además, el señor Capitán no acreditó mediante algún acta que fuera un acuerdo de Compañía, como lo afirmó reiteradamente en sus declaraciones, la potestad de reasignar los cargos (Uniformes)de los voluntarios suspendidos, como asimismo, presentó ante el Consejo un uniforme dañado que no correspondía a la voluntaria, hechos que dejan en evidencia, un actuar arbitrario, e intención de perjudicar mediante el engaño a la denunciante, contravenido con ello lo dispuesto en el Protocolo para los Cuerpos de Bomberos para la prevención, denuncia e investigación ante casos de maltrato, acoso y/o abuso sexual y discriminación arbitraria”.

Seguidamente, Indica el letrado informante, que el Capitán, al tomar conocimiento de la sanción disciplinaria, con fecha 30 de julio de 2025, dedujo recurso de apelación ante el Tribunal de Apelación del nombre reservado, solicitando se acogiera el recuso, declarando la nulidad por falta de imparcialidad y falta de pruebas, y disponiendo el inmediato reintegro al cargo y funciones de capitán, recurso que fue desechado por el tribunal de apelación con fecha 5 de agosto de 2025, confirmando en consecuencia el fallo apelado.

Señala el recurrido que los organismos disciplinarios del nombre reservado están constituidos por los Consejos de Disciplina de las Compañías, el Consejo Superior de Disciplina y el Tribunal de Apelación, en cuya conformación y procedimiento se ha dado estricto cumplimiento a lo prevenido en la Ley N°20.564 Ley Marco de Bomberos, a las normas contenidas en el Título XXXIII del libro I del Código Civil, lo dispuesto en la Ley N°20.500 sobre asociaciones y participación ciudadana en la gestión pública, por los presentes Estatutos de la Institución y normas contenidas en el reglamento General y los acuerdos sobre normas interpretativas de los regímenes disciplinarios, adoptados por el Directorio General, conforme lo dispone el artículo cuadragésimo octavo de los Estatutos del nombre reservado, todo ello para garantizar el cumplimiento de las normas del debido proceso, haciendo presente que de conformidad con el artículo 66 del Reglamento General del nombre reservado, es precisamente al Consejo Superior de Disciplina a quien le compete conocer todo lo relativo a las medidas disciplinarias que procedan en contra de los Oficiales Generales del Cuerpo y de los directores de Compañías, como asimismo, de las faltas cometidas por voluntarios de la institución que afecten seriamente el prestigio del Cuerpo o atenten contra sus principios esenciales.

Termina expresando el ente recurrido, que el actor hizo uso de todos los recursos establecidos en los reglamentos, de manera que el Consejo Superior de Disciplina obró en derecho al juzgar y sancionar al recurrente según fallo de fecha 25 de julio de 2025, mediante Resolución Oficio 44/2025, lo que fue confirmado por el Tribunal de Apelación, por lo que en el juzgamiento y sanción del recurrente ha habido un proceso racional y justo, sin que se hayan vulnerado las garantías constitucionales denunciadas por el actor en su recurso.

3°.- Que, para analizar el asunto planteado por la presente vía, resulta conveniente consignar que el recurso de Protección de Garantías Constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye, jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que esa misma disposición enumera, mediante la adopción de medidas de resguardo ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio. Surge de lo transcrito, que es requisito sine qua non para que pueda prosperar la mentada acción cautelar, que exista un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, o bien arbitrario, entendiéndose por tal aquel que es fruto del mero capricho de quien lo ejecuta o incurre en él, acto u omisión que debe provocar, además, algunas de las situaciones ya indicadas y que afecte una o más de las garantías constitucionales protegidas, consideración ésta que resulta básica para el examen y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto.

4.- Que, cabe reflexionar, a la luz de lo recién expuesto, que esta acción de cautela de derechos constitucionales constituye una vía destinada a dar protección respecto de garantías cuya existencia se encuentre indubitada.

5°.- Que, del examen de los antecedentes acompañados y lo argumentado por las partes, fluye de manera evidente que la acción cautelar de protección ha sido dirigida formalmente en contra de la Resolución N°44/2025, expedida por el Consejo Superior de Disciplina de la Quinta Compañía de nombre reservado, que aplicó al recurrente la medida disciplinaria de suspensión de funciones por 90 días, y consecuencialmente la pérdida de su cargo como Capitán de Compañía del nombre reservado.

6°.- Que, sin embargo, del análisis cronológico de las actuaciones administrativas que constan en los antecedentes del recurso, se verifica que la sanción de suspensión del cargo por 90 días fue propuesta inicialmente, con fecha 25 de julio de 2025, por el Consejo Superior de Disciplina del nombre reservado, deduciéndose oportunamente recurso de apelación para ante el Tribunal de Apelación del nombre reservado, organismo que con fecha 25 de agosto de 2025, confirmó el fallo recurrido.

7°.- Que, en consecuencia, resulta claro que la Resolución N°44/2025, no constituye un acto administrativo autónomo e independiente, sino una resolución de carácter formal que rechazó un recurso de apelación, agotándose de esta manera las instancias previstas en la normativa estatutarias de Bomberos. Así, no existe en el presente caso un nuevo acto ilegal o arbitrario actual que justifique la intervención de esta Corte mediante la presente acción cautelar.

8º.- Que, en consecuencia, y conforme lo razonado en los motivos anteriores, esta Corte no divisa ilegalidad ni arbitrariedad en el acto objeto del recurso, toda vez que el Consejo Superior de Disciplina de la Quinta Compañía de nombre reservado, ha actuado en el ejercicio de sus funciones, y dentro del ámbito de sus competencias, enmarcándose su accionar dentro de las disposiciones de la Ley 20.564, Ley Marco de Bomberos, y a las normas contenidas en el Título XXXIII, del Libro I del Código Civil, y a lo dispuesto en la Ley 20.500 sobre Asociaciones y Participación Ciudadana, todo lo cual excluye la posibilidad de tipificar como ilegal y arbitrario el actuar del ente recurrido, conclusión ésta que lleva necesariamente a desestimar la acción constitucional en análisis.

9°.- Que, por otra parte, es criterio reiterado de nuestros tribunales superiores que el recurso de protección no constituye una vía idónea para revisar el mérito o la legalidad de actuaciones administrativas desarrolladas dentro de procedimientos disciplinarios, cuando éstos se han tramitado conforme a las normas legales y reglamentarias vigentes, con respeto del debido proceso. La acción de protección no tiene por objeto establecer derechos controvertidos ni ejercer control jurisdiccional general sobre actos administrativos, sino cautelar derechos preexistentes frente a actos u omisiones manifiestamente ilegales o arbitrarios que los afecten de modo actual y directo.

10.- Que, por consiguiente, y habiendo sido tramitado el procedimiento investigativo conforme a las normas reglamentarias aplicables, con respeto al derecho a defensa del recurrente, y sin evidenciarse en autos un acto de naturaleza ilegal o arbitrario que justifique el otorgamiento del amparo solicitado, esta Corte estima que no concurren los requisitos para acoger la presente acción constitucional.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se rechaza, sin costas, la acción de protección impetrada por don nombre reservado, en contra de la RESOLUCIÓN N°44/2025 DICTADA POR EL CONSEJO SUPERIOR DE DISCIPLINA DE LA QUINTA COMPAÑÍA DE nombre reservado.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Redacción a cargo del abogado integrante don Juan Antonio De La Hoz Fonseca, quien no firma por no haber integrado hoy.

No firma la magistrada señora nombre reservado, no obstante haber concurrido a la vista de la causa y al acuerdo, por haber cesado en el cargo de ministra suplente.

ROL 735-2025-PROTECCIÓN.