Recurso de protección

Chillán, seis de octubre de dos mil veinticinco.

VISTO: 1°. - Que, comparece doña nombre reservado, domiciliada domicilio reservado, Región de Ñuble, interponiendo un recurso de protección en contra de doña nombre reservado, domiciliada en domicilio reservado, Región de Ñuble.

Expresa que es Cabo 1º de Carabineros de Chile, por casi 14 años a la fecha, perteneciendo a la dotación de la 1ª Comisaría San Carlos. Agrega que es madre de un niño de seis años de edad, quien cursa el primer año de la enseñanza básica en un colegio de la comuna San Carlos, y que requiere un mayor apoyo y atención como madre, y también de una profesora de lenguaje.

Declara que es soltera, sin compromisos, y nunca, desde que ingresó a Carabineros de Chile, ha sido objeto de reproche administrativo o de algún tipo de sanción disciplinaria.

Expone que desde el mes de abril del presente año a la presente fecha ha debido declarar en dos procesos administrativos a raíz de denuncias de la recurrida en su contra por supuestas infidelidades cometidas por su cónyuge, que lo vinculan a la recurrente; las cuales aclara son falsas. Precisa que el cónyuge de la recurrida es un funcionario de la misma graduación, institución y unidad policial en la que se desempeña la actora, pero con quien jamás ha tenido algún tipo de acercamiento que no sea el laboral o profesional como al igual que el resto del personal de la comisaría.

Señala que a causa de la primera investigación administrativa fue apartada de la oficina de violencia intrafamiliar en la cual se desempeñaba y derivada a labores operativas de guardia y población, ello, hasta que se resolviera dicho procedimiento y con el objeto de evitar cuestionamientos por el fundamento de la denuncia, actos de violencia intrafamiliar entre la reclamante y su cónyuge, que la tenían a ella como la fuente o responsable de tales actos.

Expresa que el día 8 de agosto de este 2025, fue citada a prestar declaración a raíz de un nuevo reclamo interpuesto por la recurrida, en su contra, por, según se le informó, sentirse aludida por videos de la aplicación “TikTok”, los cuales habría subido de uniforme, denigrando el mismo, en horario de trabajo, y riéndose de ella; y más grave aún en compañía de su hijo menor.

Sostiene que todo lo denunciado por la recurrida resulta falaz, en razón que, si bien acostumbra revisar y utilizar dicha red social para con amigas y amigos, ello es de forma pasajera, y las veces u ocasiones que lo ha realizado nunca ha subido videos vistiendo uniforme para denostarlo, en horarios de trabajo, y menos en alusión directa o indirectamente hacia la reclamante, recurrida para estos efectos, y de quien no mantiene su contacto o registro en plataformas, canales o redes sociales.

Indica que la denuncia llevó a que el mando de unidad la relevara de las funciones que realizaba en la oficina de violencia intrafamiliar, pese a contar con cursos para desempeñarse en ella, y la enviaron a labores de población, significando dicha medida, molestias psicológicas para ella y su hijo, primero, porque al no ser originaria de esta región no cuenta con redes de apoyo para su cuidado, y por consiguiente el no poder asistirlo en sus tareas escolares le ha generado gastos económicos y afectación psicológica a ambos.

Detalla que las denuncias, le han generado desgaste físico, psicológico, emocional, económico, e incluso deshonra lo que la ha llevado a acogerse al plan anual de traslado en Carabineros de Chile, desde San Carlos hacia la ciudad de Los Ángeles en la Región del Bío bio, en donde sí cuenta con familiares.

Estima que las denuncias solo buscan afectar su honra, y amenazar su carrera. Considera que tales actos de la recurrida han vulnerado las garantías que consagra el artículo 19 Nº 1, 4 y 24, de la Carta fundamental, por la afectación de su integridad emocional, su honor e incluso amenazan con frenar su carrera funcionaria. Precisa que las vulneraciones se vienen cometiendo desde el mes de abril del presente año, con la primera de las denuncias formuladas en su contra, volviendo a materializarse el día 08.08.2025, al citársele a declarar por otro reclamo, encontrándose dentro del plazo legal para interponer la presente acción, siendo la única forma de reestablecer el imperio del derecho y poner fin al mal que la aqueja, con motivo del actuar ilegal y arbitrario de la recurrida, que cese en sus denuncias y reclamos infundados ante la institución que la emplea.

Termina solicitando que se acoja el recurso, y de ordene a la recurrida que cese en sus denuncias y reclamos infundados ante Carabineros de Chile y dictar las demás medidas que este tribunal estime pertinentes para reestablecer el imperio del derecho y garantizar los derechos cuya protección se invoca en la presente Acción de Protección; y condenar en costas a la recurrida. 2°. - Que, al informar el recurso, la abogada Andrea Oriana Valenzuela Gutiérrez, en representación de doña nombre reservado, expone que su representada se encuentra unida por vínculo matrimonial desde hace 8 años con don nombre reservado, quien se desempeña como Cabo 1° de Carabineros en la Primera Comisaría de San nombre reservado Ñuble. Ambos son padres de una menor de 7 años.

Expresa que con fecha 25 de abril de 2025, su representada interpuso una denuncia ante la Primera Comisaría de San Carlos por concepto de “lesiones psicológicas en el contexto de Violencia Intrafamiliar” (sic) en contra de su cónyuge, conforme al parte policial número NUM000 de la misma fecha, debido a que lo sorprendió en conversaciones ocultas y configuradas como “Restringidas”, con otra funcionaria de Carabineros de su misma dotación y unidad de nombre nombre reservado, de quien ignora mayores antecedentes. En dichas conversaciones se trataban con términos como “Mi Amor” entre otras cosas más que se puede apreciar en los pantallazos que acompaña como prueba documental.

Sostiene que producto de la denuncia interpuesta, la unidad policial receptora remitió los antecedentes al Juzgado de Letras y Familia de San Carlos, dando así origen a la causa RIT N° F-236-2023, RUC N° 25-2-RUT reservado, y paralelamente se inició un procedimiento interno en Carabineros para aclarar la veracidad de los hechos denunciados que involucran al cónyuge de su representada y a su colega de trabajo de la misma Comisaría toda vez que la infidelidad o conducta inadecuada entre funcionarios atenta contra las disposiciones morales, éticas y reglamentarias de dicho cuerpo policial.

Hace presente que en ningún momento su representada intentó tomar contacto por alguna vía con la recurrente ni se dirigió de alguna forma a ella puesto a que optó por respetar los conductos regulares lo que en ningún caso puede ser considerado como un actuar ilegal y/o arbitrario o atentatorio a las garantías constitucionales de alguna persona como pretende la recurrente en su libelo.

Argumenta que consecuentemente con lo anterior, “se presume”, que la recurrente de protección, ante la denuncia interpuesta en el Juzgado de Letras y Familia de San Carlos que dio origen a una investigación administrativa dentro de la institución, produjo como consecuencia necesaria que la involucrada en los actos de infidelidad y el cónyuge de la recurrida, tuvieran que declarar ante las instancias internas respectivas producto de las indagaciones que se llevaron a cabo por involucrar a dos funcionarios de Carabineros, este hecho que forma parte del conducto regular y el procedimiento establecido al interior de la institución, es lo que la recurrente intenta hacer creer a esta Corte que fue un “primer reclamo” de la recurrida contra ella, lo que no es concordante con la realidad ya que a su representada no le interesó ni le interesa actualmente tener ningún tipo de relación o vínculo con la persona que se inmiscuyó a sabiendas en su matrimonio.

Expresa que la recurrida no ha ejecutado acto alguno que la pueda relacionar con su traslado desde la “Oficina de Violencia Intrafamiliar” y destinada a realizar otras labores.

Añade que luego de conocerse las conversaciones entre la recurrente de autos y el esposo de su representada, el matrimonio comenzó un proceso de cese de convivencia y separación el que luego de recíprocas concesiones, reconsideraciones y adquisición de nuevos compromisos, optaron por terminar e intentar retomar la relación en atención a que se encontraban juntos hace 11 años, unidos en matrimonio por 8 años y mantienen una pequeña hija de 7 años de edad, todo lo anterior llevó a que la recurrida optara por dar una nueva oportunidad a su cónyuge, es así como comenzaron a rehabilitar su matrimonio y olvidar las graves consecuencias emocionales y psicológicas que acarreó el proceso de infidelidad.

Que, luego de esto y en el intento de retomar la vida matrimonial, su representada comenzó a percatarse de una serie de publicaciones que la Cabo 1° nombre reservado realizaba en redes sociales entre los meses de Junio y Julio del presente año, aludiendo a la recurrida y a la relación indebida que mantuvo con el esposo de esta última, hecho que ahora desconoce pero que esta Corte podrá apreciar en la prueba documental que acompaña.

Indica que a raíz del contenido que públicamente la recurrente de autos realizó en redes sociales, se reabrieron heridas emocionales que se encontraban siendo sanadas y a pesar de querer omitir dicho contenido, resultaba indignante y vejatorio para su representada ser avergonzada en su entorno por esta clase de publicaciones. Precisa que durante un tiempo las ignoró, pero no cesaban, optó por denunciarlas a las plataformas establecidas por Carabineros de Chile y efectuar un reclamo totalmente formal en contra la funcionaria nombre reservado, recurrente de autos, para hacer cesar este verdadero ataque de despecho en su contra. Es así como por intermedio de la plataforma institucional de “Comisaría Virtual”, su representada extendió un reclamo en contra las actuaciones de la funcionaria con la finalidad de que se investiguen estos hechos denunciados. El reclamo recepcionado por el Departamento de Reclamos y Sugerencias acusó recibo vía correo electrónico y le asignó un el número de identificador “NUM001”, con el cual se puede revisar el estado de tramitación del reclamo en la misma página.

Termina solicitando tener por evacuado el informe dentro del plazo ordenado y que se rechace el recurso en todas sus partes, con condenación en costas. 3°.- Que, para analizar el asunto planteado por la presente vía, resulta conveniente consignar que el recurso de Protección de Garantías Constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que priva, o amenace ese atributo. 4°. - Que, es requisito indispensable de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quién incurre en él, y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías -preexistentes- protegidas, consideración que resulta básica para el examen y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto. 5°. - Que, cabe reflexionar, a la luz de lo recién expuesto, que esta acción de cautela de derechos constitucionales constituye una vía destinada a dar protección respecto de garantías cuya existencia se encuentre indubitada. 6°. - Que, doña nombre reservado, ha interpuesto la presente acción constitucional en contra de doña nombre reservado, argumentando que ésta ha presentado en su contra al menos dos denuncias ante Carabineros de Chile, fundadas en una supuesta relación afectiva que existiría entre la primera y el cónyuge de la segunda. Asevera que tales actuaciones de la recurrida han vulnerado las garantías contempladas en el artículo 19, números 1, 4 y 24, de la Carta fundamental. 7°. - La recurrida ha informado que dichas denuncias han sido formuladas siguiendo los conductos regulares, y motivadas por hechos concretos, pues estima que su marido incurrió en actos de infidelidad marital al mantener una relación psicoafectiva con nombre reservado, que motivó la primera denuncia; y que esta última, además, habría proferido expresiones- en el ámbito digital de las redes sociales – cuyo contenido estima alusivo al conflicto matrimonial antes descrito. 8°. - Que, de los antecedentes allegados a estos autos, no es posible establecer que doña nombre reservado haya incurrido en actos u omisiones ilegales o arbitrarios que pudiesen vulnerar las garantías de la actora, toda vez que los hechos que se le imputan consisten, el primero, en una denuncia por maltrato psicológico en contra de su cónyuge, y no de la recurrente; en tanto que la segunda, importa el ejercicio de un acto de noticia tramitado a través de un canal institucional de Carabineros de Chile, cuyo mero ejercicio no puede ser restringido, pues también tiene su fundamento en un derecho constitucional, consistente en la facultad que confiere el número 15 del artículo 19 de la Constitución Política de la República. 9°. - Que, lo antes considerado es sin perjuicio de que ambos conflictos expuestos por la recurrente, además de ser ajenos a los fines propios de este procedimiento de urgencia, se encuentran actualmente sometidos al conocimiento de otra autoridad competente, una de carácter judicial, y la segunda de orden administrativo al interior de carabineros de Chile. 10°. - Que, en virtud de las consideraciones precedentes, cabe concluir que no ha existido ilegalidad ni arbitrariedad en el proceder de la recurrida, que pueda ser enmendada por esta Corte, por lo que la acción interpuesta no podrá prosperar.

Por estas consideraciones y atendido, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de protección, se rechaza sin costas, la acción constitucional interpuesta por nombre reservado, en contra de doña nombre reservado.

Notifíquese.

En su oportunidad, dese cumplimiento al numeral 14 del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección, regístrese y, hecho, archívese.

Redacción a cargo del abogado integrante Baltazar Guajardo Carrasco.

Rol N° 675-2025 PROTECCIÓN.