Recurso de protección

Chillán, veinte de marzo dos mil veintiséis.

Visto: 1°.- Que, comparece la abogada doña Lesliet Riquelme Fuentealba, en representación de doña nombre reservado, interponiendo acción de protección en contra de don nombre reservado, por vulnerar éste con su actuar, las garantías constitucionales previstas en el artículo 19 N° 4 y 16 de nuestra Carta Fundamental.

Expone que la actora estuvo unida en matrimonio con el recurrido, el que luego de 16 años de convivencia, terminó a través de declaración judicial de divorcio. Luego de la tramitación de diversas causas judiciales en sede civil y de familia, cuenta que las dos hijas en común quedaron al cuidado personal del padre, debiendo pagar doña nombre reservado pensión de alimentos en favor de ellas.

Sostiene que, luego de muchos años sin realizar laborales fuera del hogar, encontró trabajo en septiembre del año 2023. Actualmente se desempeña como personal de reemplazo en la función de asistente de servicios en Red Salud Dental Ñuble y en Red Salud Chillán, con contratos a plazo fijo y remuneración mensual del ingreso mínimo remuneracional, dependiendo sus ingresos de la cantidad de días efectivamente trabajados dentro del periodo. Por otra parte, sus hijas de 16 y 13 años respectivamente son pacientes de Centros Red Salud y se realizan sus atenciones dentales en Red Salud Dental.

Señala que con fecha 17 de diciembre del año 2025, mientras se encontraba en funciones como reemplazo en atención de público en Red Salud Dental, fue llamada a la oficina de su jefatura directa, quien le explicó que su ex cónyuge se había presentado en el lugar de trabajo, condicionando su continuidad como cliente (respecto de las atenciones de ortodoncia de las hijas en común) a su ausencia y salida del centro médico. Exponiendo situaciones de índole personal y familiar, referida a ella y sus hijas, indicando que a éstas últimas les produciría una afección emocional al ver a la actora en sus controles.

Considera que este acto constituye una intromisión indebida en su esfera laboral y privada, atendido que se ha utilizado información personal para presionar a su empleador y poner en riesgo su estabilidad y libertad de trabajo y atenta contra su dignidad, desprestigiando y dañando su reputación frente a terceros.

Finaliza solicitando a esta Corte, tener por interpuesto recurso de protección, acogerlo a tramitación y, en definitiva, dictar las medidas necesarias para restablecer el imperio del derecho, ordenando al recurrido cesar en cualquier acto de hostigamiento y amenaza, abstenerse de realizar solicitudes que afecten su permanencia en el lugar de trabajo y respetar su vida privada y honra, con expresa condena en costas. 2°.- Que, comparece informando el abogado don Pablo Vallejos Sánchez, en representación de don nombre reservado y expone que desde el año 2023, su representado detenta el cuidado personal de sus hijas de 13 y 16 años que tiene en común con la recurrente, otorgado por sentencia dictada en autos RIT C-2021- 2023 del Juzgado de Familia de Chillán.

Sostiene que, sin embargo, desde fines del año 2023, la madre ha desatendido su rol, sin mostrar preocupación por la estabilidad mental de sus hijas, pagando además una exigua pensión de alimentos, siendo éste el único vínculo que mantiene con sus descendientes.

Hace presente, que, en el año 2025, debió demandar a la actora a fin de que prestara autorización para que su hija pudiera salir al extranjero, a realizar gira de estudios ante la negativa injustificada de la recurrente. Debido a ello, sostiene que las niñas, no quieran verla ni atenderse cuando esté ella, de manera que el recurrido, debió gestionar el cambio de horario de atención de las adolescentes, más ninguna otra petición relativa a que la actora se vaya de dicho trabajo.

Finaliza solicitando a esta Corte, tener por evacuado el informe y rechazar el recurso. 3°.- Que, para analizar el asunto planteado por la presente vía, resulta conveniente consignar que el recurso de Protección de Garantías Constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que priva, o amenace ese atributo. 4°.- Que, es requisito indispensable de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quién incurre en él, y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías -preexistentes- protegidas, consideración que resulta básica para el examen y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto. 5°.- Que, cabe reflexionar, a la luz de lo recién expuesto, que esta acción de cautela de derechos constitucionales constituye una vía destinada a dar protección respecto de garantías cuya existencia se encuentre indubitada. 6°.- Que, como se indicó la recurrente denuncia como acto ilegal y arbitrario la concurrencia del recurrido, don nombre reservado, a su lugar de trabajo (Red Salud Dental Ñuble) con el objeto de solicitar que ella no se encontrara presente en los horarios de atención odontológicas de sus hijas, fundado en la afectación emocional que le ocasionaría a éstas el verla, exponiendo a su jefatura información de índole personal, lo que constituiría una intromisión a su vida privada y pondría en riesgo su estabilidad laboral, afectando su dignidad. 7°.- Que, la recurrente ningún antecedente aportó en respaldo de sus dichos, por lo que, en esta sede, no resulta posible dejar por establecida la concurrencia de un acto u omisión concreto que revista el carácter de ilegal o arbitrario y, que emane directamente del recurrido, atendido que este último niega los hechos que se le atribuyen afirmando que nunca ha solicitado la desvinculación de la recurrente y sólo reconoció que sus hijas le solicitaron cambiar sus horarios de atención médica, habiendo él explicado la situación en el centro odontológico sin dar mayores detalles. 8°.- Que, en efecto, la acreditación fehaciente del acto u omisión denunciado y la precisión de los mismos constituyen un presupuesto fáctico “sine qua non” para el éxito de la acción, cuyas ausencias impiden el análisis de una eventual afectación de un derecho fundamental y la consecuente adopción de medidas para restablecer el imperio del derecho.

En base a lo expuesto, al no haberse demostrado el supuesto fáctico que sirve de fundamento al recurso y fundándose este únicamente en los dichos de la recurrente, carece de sustento y debe ser necesariamente desestimado, por no concurrir los elementos esenciales que configuran la procedencia de esta acción constitucional y al no poder constatarse la infracción a las garantías contempladas en el artículo 19 en sus numerales 4 y 16 denunciadas como vulneradas por la recurrente. 9°.- Que, por otro lado, los antecedentes acompañados por el recurrido a su escrito de evacua informe, consistentes en sentencias dictadas en causa C-2021- 2023 y C-2179-2025 ambas del Juzgado de Familia de Chillán, sólo resultan útiles para contextualizar la situación familiar entre las partes, pero en nada aportan a la acreditación del hecho denunciado.

Por estas consideraciones y atendido, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de protección, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección interpuesto por la abogada doña Lesliet Riquelme Fuentealba en representación de doña nombre reservado, en contra de don nombre reservado.

Notifíquese.

En su oportunidad, dese cumplimiento al numeral 14 del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección, regístrese y, hecho, archívese.

Redacción a cargo del Ministro Claudio Arias Córdova.

No firma el abogado señor Coloma, no obstante haber concurrido a la vista de la causa y al acuerdo, por no haber integrado hoy.

Rol N°57-2026 PROTECCIÓN.-