nombre reservado con DIRECCIÓN REGIONAL DEL SII DE CHILLÁN

Chillán, dos de abril de dos mil veinticinco.

Vistos:

1°.- Que, comparece la abogada Fernanda Aravena Concha, en representación de nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, todos nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, todos nombre reservado, interponiendo recurso de protección en contra del Servicio de Impuestos Internos Dirección Regional de Chillán, por perturbar y privar, en forma ilegal y arbitraria de las garantías y derechos constitucionales consagrados en el artículo 19 N°2 y 24 de la Constitución Política de la República.

Expone que los padres de los recurrentes, nombre reservado y nombre reservado, adquirieron por compraventa a nombre reservado, casa y sitio ubicada en calle Huambalí interior de la comuna de Chillán, cuyos deslindes consigna. Agrega que al momento de realizarse la compra figuraba con Rol de Avalúo N°602-73 y actualmente figura bajo el Rol 680-13 de la comuna de Chillán. Durante el proceso administrativo se informó por el Servicio de Impuestos Internos, que se modificó de oficio, asignándose este último rol a la propiedad, inscrita a fojas 101, N°148 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Chillán, del año 1968.

Señala que desde que se realizó la compraventa, en el año 1967 y tras el fallecimiento de sus padres, se ha mantenido la posesión tanto material como inscrita sobre el inmueble, la cual fue continuada por sus hijos y nietos, encontrándose actualmente inscrito a nombre de los recurrentes, a fojas 8952 N°5459 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Chillán, del año 2017.

Más adelante expresa que el 12 de junio de 2017, el Servicio de Impuestos Internos de Concepción resuelve modificar el giro del impuesto territorial del bien de $0 a $1.082.194 por semestre, lo cual generó una deuda de contribuciones de más de once millones de pesos, frente a lo cual, los recurrentes realizan un convenio de pago con Tesorería, el cual, sin embargo, no fue posible de pagar completamente debido a que con fecha 30 de diciembre de 2019, mediante oficio Ord N°2.501, el SERVIU Bio Bio, indica al Servicio de Impuestos Internos, ser el propietario del inmueble en cuestión, procediendo la recurrida sin mayores exigencias a cambiar el nombre del propietario y reponer la exención de contribuciones, por ser propiedad fiscal. Así las cosas, en el año 2020 SERVIU Bio Bio, hace el traspaso de la propiedad a SERVIU Ñuble, encontrándose el rol de la propiedad, 680-13, inscrito a nombre de este último.

Agrega que con fecha 13 de mayo de 2021, se presentan en el inmueble representantes de SERVIU Ñuble junto a Carabineros de Chile, quienes pretendían desalojar la propiedad, de manera ilegal y arbitraria, sin resolución judicial que amparara dicho actuar, a todo lo cual se opusieron los recurrentes. Por tal hecho interpusieron recurso de protección ante esta Corte, siendo conocido bajo el Rol N°1777-2021, el cual fue acogido y confirmado por la Excma. Corte Suprema.

Continúa exponiendo la letrada que, tras la pandemia, se solicita una asignación de nuevo rol para la propiedad, lo cual fue rechazado mediante Resolución Exenta N°435 del Servicio de Impuestos Internos, de fecha 30 de agosto de 2024, frente a lo cual se deduce recurso de reposición, arbitrio rechazado mediante Resolución Exenta N°616 de fecha 27 de diciembre de 2024. Destaca que los cambios de rol, así como el hecho de pasar la propiedad de estar exenta del pago de contribuciones a estar afecta, tiene abrumados a los recurrentes, quienes necesitan disponer libremente de su inmueble, puesto que la mayoría de ellos son personas mayores que no tienen los medios suficientes para pagar las contribuciones de la propiedad. Reitera que al no figurar la propiedad a sus nombres ante el Servicio de Impuestos Internos les impide disponer de la misma.

Hace presente que ni Serviu Bio Bio, ni Serviu Ñuble han reclamado civilmente la propiedad del inmueble, lo cual se acreditó ante el Servicio con el certificado de litigios. Estima desproporcionado exigir a los recurrentes el inicio de un procedimiento ordinario a fin de determinar la propiedad.

En cuanto al derecho, y tras referirse a los requisitos del recurso de protección, reclama como vulnerados los derechos contenidos en el artículo 19 N°2 y 24 de la Constitución Política de la República, destacando que la recurrida advirtió que existían 2 títulos por el mismo inmueble, desvinculados entre sí, siendo el título de los recurrentes el más antiguo, no obstante, decidió que era propietario el SERVIU Ñuble, figurando en el respectivo rol, todo lo cual constituye un actuar arbitrario y carente de fundamento por parte del Servicio de Impuestos Internos, vulnerando la garantía de igualdad ante la ley y su derecho de propiedad.

Finaliza solicitando se acoja la presente acción, disponiendo como medida para restablecer el imperio del derecho que se dejen sin efecto las referidas resoluciones, y que en su lugar el Servicio de Impuesto Internos asigne un nuevo rol a la propiedad, o en subsidio, se inscriba a nombre de los recurrentes el Rol 680-13 de la comuna de Chillán, todo con expresa condena en costas.

2°.- Que informa nombre reservado, Director Regional de la Dirección Regional Chillán del Servicio de Impuestos Internos, exponiendo que de acuerdo a la información del castrato de bienes raíces del Servicio, el inmueble en cuestión, Rol de Avalúo N°680-13 de la comuna de Chillán, corresponde a la propiedad ubicada en calle Manuel Plaza S/N, registrándose como último propietario inscrito al Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región de Ñuble, en conformidad con lo informado por ese mismo organismo, mediante Oficio Ord. N°2501, de fecha 30 de diciembre de 2019.

Así las cosas y en cumplimiento del proceso de actualización periódica del catastro de bienes raíces, con fecha 20 de enero de 2020 el Conservador de Bienes Raíces de Chillán, informó a través del formulario N°2890 sobre “Declaración sobre enajenación e Inscripción de Bienes Raíces”, folio N°118261186, que el inmueble señalado, fue adquirido por el Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región del Ñuble, según consta en inscripción de dominio efectuada con fecha 17-02-2020, que rola a Fojas 869, bajo el N°1051, del Registro de Propiedad del año 2020, acompañando en su escrito imagen al efecto.

Sin perjuicio de lo indicado, según las bases informáticas del Servicio, con anterioridad a la actualización mencionada, el inmueble registraba como propietarios a los recurrentes de autos, quienes han ingresado diversas peticiones administrativas solicitando en definitiva se les asigne la titularidad del bien raíz Rol de Avalúo N°680-13, de la comuna de Chillán. Enseguida detalla diversas peticiones de los actores, señalando que en todas se ha denegado de manera fundada lo solicitado, explicando que al no existir una porción o nuevo lote, no corresponde la asignación de nuevo rol, y que existiendo duplicidad de inscripción sobre el mismo bien raíz, el Servicio no es el competente para acreditar el dominio de una propiedad, correspondiendo a la justicia ordinaria o bien al Conservador de Bienes Raíces su conocimiento. Destaca que el documento que emite el Servicio consiste en el certificado de avalúo fiscal, el cual no acredita dominio, correspondiendo únicamente a una tasación fiscal.

Continúa alegando la extemporaneidad de la acción, toda vez que los recurrentes con la presente acción impugnan lo resuelto a través de la Resolución Ex. SII N°72, de 25 de febrero de 2021, excediendo el plazo fatal de 30 días para su interposición. Hace presente que a partir de la fecha indicada, los actores han efectuado la misma solicitud en marzo de 2023, enero, agosto y octubre de 2024, sin aportar nuevos antecedentes, siendo rechazadas por el Servicio, fundado en las mismas consideraciones vertidas en el año 2021.

Posteriormente sostiene que el recurso de protección no es la vía idónea para conocer del asunto, indicando que la acción se encuentra reservada para aquellos casos que requieren de una protección urgente de derechos constitucionales indubitados, y que en el caso de autos la verdadera controversia versa acerca de quién es el dueño de la propiedad, lo cual no le corresponde determinar al Servicio, no siendo procedente dirimir el conflicto a través del recurso de protección. Cita jurisprudencia de la Excma. Corte Suprema al respecto.

Explica que al Servicio de Impuestos Internos le corresponde la aplicación y fiscalización de todos los impuestos territoriales, citando lo dispuesto en los artículos 1 del Código Tributario, en concordancia al artículo 1 de la Ley Orgánica del Servicio de Impuestos Internos. Agregando que la Ley N°17.235 le entrega facultades específicas para la tasación de los inmuebles, la confección de los roles de avalúos y la emisión del rol anual de contribuciones, entre otras. Reitera que de las normas legales se desprende que la asignación de un rol de avalúo tiene por única finalidad identificar los bienes raíces del país, para que el Servicio pueda proceder al cobro del impuesto territorial, no existiendo privación del dominio del reclamante, destacando que el Servicio nunca ha cuestionado los derechos de propiedad de los recurrentes, enmarcándose dentro de las facultades que le confiere la ley.

A continuación, afirma que su parte no ha afectado las garantías constitucionales de los recurrentes. En cuanto a la igualdad ante la ley, indica que, los recurrentes no han demostrado el trato desigual por parte del Servicio, es decir, que aquel, en base a los mismos antecedentes en que fundan su solicitud, haya actuado de forma diferente, citando jurisprudencia al respecto. Y en cuanto al derecho de dominio, aduce que no se trata de un derecho indubitado, toda vez que existen dos inscripciones de dominio a favor de diversas personas, y que por lo demás, figurar en un certificado de pago de contribuciones de bienes raíces no acredita dominio, sino que el órgano que puede certificar la existencia de dominio es exclusivamente el Conservador de Bienes Raíces respectivo, siendo el certificado de dominio vigente el medio idóneo para acreditarlo.

Concluye indicando que existiría una superposición de inscripciones de dominio, lo que debe reclamarse directamente ante el Conservador de Bienes Raíces, a fin que aclare o rectifique sus registros, y consecuencialmente proceda a informar al Servicio, o en su defecto, deba sustanciarse en un juicio de lato conocimiento, a fin de que aclare quién o quiénes son los legítimos propietarios del bien raíz.

3º.- Que para analizar el asunto planteado por la presente vía, resulta conveniente consignar que el recurso de Protección de Garantías Constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace ese atributo.

4º.- Que, como se desprende de lo señalado precedentemente, es requisito indispensable de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quién incurre en él, y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías -preexistentes- protegidas, consideración ésta que resulta básica para el examen y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto.

5º.- Que, cabe reflexionar, a la luz de lo recién expuesto, que esta acción de cautela de derechos constitucionales constituye una vía destinada a dar protección respecto de garantías cuya existencia se encuentre indubitada.

6°.- Que, la extemporaneidad alegada por la recurrida será desestimada, teniendo para ello en cuenta que si bien los actores desde el año 2021 han realizado diversas solicitudes al Servicio de Impuestos Internos, en relación al inmueble consignado en la inscripción especial de herencia de fojas 8952 N°5459 del Registro de Propiedad año 2017 del Conservador de Bienes Raíces de Chillán, lo cierto es que la presente acción cautelar se presentó el 26 de enero de 2025 y en ella se reclama de la decisión contenida en la Resolución 616 de 27 de diciembre de 2024, de manera que formalmente ha sido interpuesta dentro del plazo de 30 días previsto en el Auto Acordado que rige la materia.

7°.- Que, para la adecuada resolución del asunto, conviene consignar que el 28 de agosto de 2024 don nombre reservado, RUT RUT reservado, requirió a la Dirección Regional Ñuble del Servicio de Impuestos Internos la "Revisión y Actualización de Certificado" del bien raíz mencionado en el acápite precedente, pidiendo se asigne un nuevo número de rol al predio, ya que el titulo anterior, de fojas 101, N°148 del año 1968 obtenido por compraventa se realizó indicando el número de rol matriz 680-13 de Chillán.

Dicha petición fue desestimada por Resolución N°435 de 30 de agosto de 2024, consignándose en dicha decisión que tenido a la vista el dominio inscrito en el año 1968, corresponde a la transferencia de la totalidad de un predio el cual figuró enrolado bajo el número 602-73 como indica el título; de cuyo análisis se desprende que, al no ser una porción o nuevo lote, no corresponde la Asignación de un Nuevo Rol. Además, en concepto de la autoridad, el mismo bien raíz se encuentra tributariamente ya tasado y enrolado, bajo el número 680-13, correctamente individualizado en el titulo inscrito del año 2017.

Contra dicha Resolución, el solicitante presentó recurso de reposición el cual fue rechazado mediante Resolución Exenta N°616 de 27 de diciembre de 2024.

8°.- Que, en la mencionada Resolución Exenta N°616 de 27 de diciembre de 2024, suscrita por doña nombre reservado, Jefa del Departamento Regional de Avaluaciones, del Servicio de Impuestos Internos, se consigna que el rol de avalúo N°602-73, correspondiente al inmueble ubicado en domicilio reservado, por un ordenamiento catastral, fue cambiado al rol de avalúo N°680-13 a contar del 01.01.1999. Luego se menciona que por sucesivos cambios de nombre del rol a favor de la Sucesión de don nombre reservado y posteriormente a Serviu Bio Bio y luego Serviu Ñuble, éste ha cambiado su condición de afecto a exento de contribuciones, toda vez que la Ley N°17.235 sobre Impuesto Territorial, Cuadro Anexo Pto. I, letra A) N°1, establece la exención del 100% de este tributo para el Fisco.

Mas adelante, se consigna expresamente “Que, se advierte la existencia de duplicidad de inscripciones sobre el mismo bien raíz, ya que ambos mantienen inscripciones vigentes, a saber, inscripción a Fojas 8952 N°5459 de 2017 a favor de nombre reservado y Otros y Fojas 869 N°1051 de 2020 a favor de Servicio de Vivienda y Urbanización Región Ñuble.”

9°.- Que, por otra parte, debe tenerse en cuenta que si bien los recurrentes invocan en apoyo de su pretensión lo resuelto por esta Corte en el Recurso de Protección Rol N°1777-2021, debe precisarse que esa decisión se refiere únicamente al cumplimiento de las formalidades exigidas para el desalojo de un inmueble fiscal, reconociéndose tal calidad a aquel singularizado en el basamento 12º de la sentencia de fecha 24 de agosto de 2021, razonamiento en el cual se establece lo siguiente “Que, atendido el marco jurídico reseñado precedentemente, tanto la solicitud del SERVIU Región de Ñuble, como la decisión de la Gobernación Provincial de Diguillín en orden a conceder el auxilio de la fuerza pública para proceder con el desalojo de la recurrente y todos los demás ocupantes del inmueble de propiedad de SERVIU Región de Ñuble, ubicado en calle Huambalí, costado sur de la avenida Collín, domicilio reservado de la comuna de Chillán, Rol de Avalúo Fiscal Nº680-00013, resulta ilegal, atendida precisamente la naturaleza jurídica de bien fiscal que tiene el inmueble, la que determina que para obtener su restitución debe procederse conforme lo previene el artículo 19 del Decreto Ley N° 1.939.”

10°.- Que, en el contexto descrito lleva la razón la parte recurrida en cuanto sostiene que no es el órgano competente para acreditar el dominio de una propiedad y que el único documento que emite referido al rol de un inmueble es el Certificado de Avalúo Fiscal, el cual corresponde únicamente a una tasación fiscal.

11°.- Que, los antecedentes incorporados no permiten seriamente tener por acreditada una actuación ilegal o arbitraria ejecutada por la recurrida, que vulnere las garantías constitucionales invocadas por los recurrentes y susceptible de ser subsanada por esta vía, puesto que evidentemente subyace un asunto civil relativo a la propiedad del bien raíz que aquellos reclaman como suyo, limitándose el Servicio de Impuestos Internos a aplicar la normativa sectorial, actuando en definitiva dentro de sus competencias legales.

12°.- Que, finalmente debe decirse que la controversia sobre la propiedad del inmueble de marras, debe ser esclarecida en sede civil mediante un procedimiento que permita a los involucrados allegar la prueba y efectuar las alegaciones que estimen pertinentes.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo previsto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se rechaza, sin costas, el interpuesto por la abogada Fernanda Aravena Concha, en representación de nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, todos nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, todos nombre reservado, contra el Servicio de Impuestos Internos Dirección Regional de Chillán.

Notifíquese.

En su oportunidad, dese cumplimiento al numeral 14 del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección.

Redacción a cargo de la Ministra Paulina Gallardo García.

ROL N°57-2025.-PROTECCIÓN.-