nombre reservado con nombre reservado

Chillán, seis de abril de dos mil veintiséis.

Vistos:

1°.- Con fecha 14 de enero de 2026 comparece doña nombre reservado, interponiendo recurso de protección contra don nombre reservado y don nombre reservado, por el acto que estima arbitrario e ilegal, consistente en la instalación de un portón en el acceso a la servidumbre que sirve su propiedad.

Expone que adquirió la propiedad inscrita a Fojas 13422, N°9472 del año 2014 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Chillán, denominado Lote 2, ubicado en la comuna de Pinto, que incluye una servidumbre de tránsito de cuatro metros, debidamente inscrita.

Añade que dicho lote, lo adquirió del recurrido nombre reservado, ejerciendo la servidumbre desde la época de la compraventa hasta el 20 de diciembre de 2025, cuando al concurrir a su propiedad, en el ingreso de la servidumbre encontró instalado un portón de fierro de cuatro metros de ancho por dos de alto aproximadamente, adosado a pilares de cemento, con una cerradura que impide el libre acceso.

Añade que tomó contacto con el recurrido nombre reservado -hijo del señor nombre reservado-, quien tiene una casa a pocos metros del portón informándole de forma ofuscada que junto a su padre habían cerrado por privacidad. Agrega que aun cuando la servidumbre también beneficia a otros predios interiores, sus dueños también son familiares a los que les ha facilitado llaves, no así con la recurrente, aduciendo que él mismo realizaría otro acceso con máquina retroexcavadora.

Sostiene la compareciente que la conducta descrita constituye un acto de autotutela, privándola del acceso a su propiedad y dejando abandonados a sus animales, dos caballos y dos corderos, que requieren forraje y asistencia.

Así las cosas, se vulneran las garantías constitucionales contempladas en el artículo 19 Nº2 y 19 Nº24 de la Constitución Política de la República.

Finaliza solicitando a esta Corte, tener por interpuesto el recurso, acogerlo, con costas, adoptando las medidas que se estime conducentes a restablecer el imperio del derecho, y en concreto, se ordene a los recurridos retirar íntegramente el portón de fierro que obstaculiza el acceso a la servidumbre de tránsito legalmente constituida y ordenar todo otro trabajo necesario para reabrir la servidumbre existente, en el plazo que se determine o fije al efecto; se ordene a los recurridos abstenerse en lo futuro de volver a realizar actos que importen e impidan el libre tránsito desde y hacia el camino vecinal o público; se ordene a los recurridos cesar todo acto de autotutela en su perjuicio, a fin de que permitan en forma pacífica, tranquila y libre de toda perturbación el uso y goce de la servidumbre de tránsito constituida legalmente en su favor; todo lo anterior, sin perjuicio de las acciones que se puedan disponer para restablecer el imperio del derecho.

2°. - Al informar don nombre reservado, manifiesta que, efectivamente existe una servidumbre de tránsito constituida en favor del predio de la recurrente, la cual ha sido históricamente utilizada por diversos vecinos del sector, incluido su grupo familiar. Luego niega que los recurridos hayan impedido, restringido o negado el acceso de la recurrente o de su familia a su inmueble, omitiéndose en el libelo antecedentes relevantes que explican la situación real del camino y las medidas adoptadas.

Explica que con fecha 20 de diciembre de 2025, realizaron trabajos de ampliación y mejoramiento del camino de servidumbre con el objeto de facilitar el tránsito vehicular, aumentar la seguridad, evitar accidentes y resguardar la integridad de quienes habitan el sector, lo anterior previamente conversado con los vecinos usuarios del camino y específicamente con don nombre reservado - cónyuge de la recurrente- y don nombre reservado, usuario permanente de la servidumbre, sin que existiera oposición alguna.

Destaca que don nombre reservado ha participado activamente, incluso con aportes económicos en las labores de mantención del camino, lo que contrasta con la absoluta falta de colaboración de la recurrente y su grupo familiar, quienes también hacen uso del mismo.

Esgrime que la instalación de un cierre perimetral y elementos de control, respondió exclusivamente a razones de seguridad familiar, considerando que el camino pasa a escasa distancia de la vivienda de los recurridos, transitan niños, adultos mayores y vehículos y se han producido hechos concretos de conducción imprudente, incluso un choque previo a una camioneta de propiedad de los recurridos, protagonizado por familiares de la recurrente.

Enfatiza que nunca se ha negado el acceso a la recurrente, manteniéndose siempre la posibilidad real, efectiva y continua de ingreso y salida a su predio, lo que se acredita con los videos y registros audiovisuales que se acompañan.

Asevera que no existe un acto arbitrario e ilegal, confundiendo la recurrente deliberadamente una diferencia sobre la forma de ejercicio de una servidumbre con una supuesta autotutela, pretendiendo que la Corte defina condiciones materiales del tránsito de la misma y resuelva cuestiones fácticas y técnicas complejas, materia que el legislador ha entregado expresamente al conocimiento de los tribunales civiles mediante el procedimiento sumario, conforme al artículo 680 del Código de Procedimiento Civil.

Concluye, solicitando se rechace el recurso en todas sus partes, con costas, o sin ellas, lo que se estime conforme a derecho.

3°.- Al informar don nombre reservado, lo hace en términos similares que don nombre reservado, solicitando el rechazo de la presente acción.

4°.- Que, según informe de Carabineros de Chile, allegado a folio 6, funcionarios de la Tenencia de Pinto, concurrieron al lugar el día 20 de enero de 2026, verificando que efectivamente existe un portón de madera con un riel de corredera el cual solo limita el ingreso a la propiedad de nombre reservado Torre, constatando que dicha persona construyó un camino de servidumbre de madera aledaña y paralela al ingreso que posee a su domicilio, el cual fue recorrido por los policías logrando llegar hasta las demás propiedades que se encuentran en el interior, no encontrando obstáculo para llegar a dichos domicilios.

Añaden los funcionarios de Carabineros, que el señor nombre reservado se encuentra trabajando para mejorar las condiciones del camino de servidumbre, y que el inmueble propiamente tal del recurrido se encuentra a menos de un metro del camino de servidumbre original, motivo por el cual procedió a la construcción del nuevo camino aledaño, debido a la alta velocidad de ingreso de los otros residentes lo que reviste un peligro inminente para sus hijos memores de edad. Además, en invierno los vehículos arrojan barro a su inmueble por encontrase éste a poca distancia del camino. Dijo también que habría establecido una conversación con la recurrente explicando la situación lo que no fue bien recibido.

5º.- Que para analizar el asunto planteado por la presente vía, resulta conveniente consignar que el recurso de Protección de Garantías Constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace ese atributo.

6º.- Que, como se desprende de lo señalado precedentemente, es requisito indispensable de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quién incurre en él, y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías -preexistentes- protegidas, consideración ésta que resulta básica para el examen y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto.

7º.- Que, cabe reflexionar, a la luz de lo recién expuesto, que esta acción de cautela de derechos constitucionales constituye una vía destinada a dar protección respecto de garantías cuya existencia se encuentre indubitada.

8°.- Que, de lo expuesto por las partes y de los documentos acompañados a la carpeta digital, aparece que en la cláusula décimo séptima de la escritura de compraventa de 13 de febrero de 2013, suscrita entre don nombre reservado y doña nombre reservado, el vendedor señor nombre reservado, constituyó servidumbre de tránsito en favor del lote dos sobre el camino interior proyectado en el plano de subdivisión, de cuatro metros para entrar y salir al camino vecinal, servidumbre de tránsito peatonal, vehicular de redes de tendidos eléctricos, de agua potable, de alcantarillado, redes telefónicas y de gasoducto, servidumbre gratuita, perpetua, vitalicia e irrestricta.

9°. - Que, de los informes de los recurridos y de lo consignado en el acta y fotografías allegados por Carabineros de la Tenencia de Pinto, se colige que los recurridos esgrimiendo una serie de situaciones de seguridad y convivencia vecinal modificaron el trazado de la servidumbre de tránsito constituida en favor del predio de la recurrente, instalando en la ubicación original un portón de madera sobre un riel metálico.

10°. - Que, los antecedentes reseñados, apreciados conforme a las reglas de la sana critica, permiten establecer con el mérito requerido en esta acción cautelar, que la conducta desplegada por los recurridos implica una afectación al derecho de propiedad de la recurrente en tanto se ha alterado el trazado original de la servidumbre de tránsito existente en favor de su predio.

11°.- Que, de lo que se viene exponiendo y razonando, resulta que los recurridos han incurrido en una acción de autotutela que además de perturbar el derecho de propiedad de la recurrente, consagrado en el N°24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, vulnera la garantía constitucional del numeral 3º inciso 5º del artículo 19 de la Carta Fundamental, toda vez que han incursionado en materias que, por su naturaleza y contenido, corresponden al ámbito de las competencias de los Tribunales de Justicia, de tal manera que esta Corte está facultada para adoptar las medidas para el restablecimiento del derecho.

12°. - Lo anterior, sin perjuicio de la facultad de los recurridos de comparecer ante los tribunales civiles a fin de debatir sobre la modificación y/o el ejercicio de la servidumbre constituida el año 2013 en favor del predio de actora.

Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se acoge, sin costas, el recurso de protección interpuesto por doña nombre reservado contra don nombre reservado y nombre reservado, sólo en cuanto se ordena a los recurridos restituir la servidumbre de tránsito conforme a su trazado original previsto en el contrato de compraventa de 13 de febrero de 2023 y plano de subdivisión correspondiente, bajo apercibimiento de procederse en su contra de acuerdo a los términos del referido Auto Acordado, y sin perjuicio del eventual desacato en que pudiere incurrir.

Notifíquese.

En su oportunidad, dese cumplimiento al numeral 14 del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección. Regístrese y, hecho, archívese.

Redacción a cargo de la ministra Paulina Gallardo García.

No firma la señora nombre reservado, no obstante haber concurrido a la vista de la causa y al acuerdo, por no haber integrado hoy.

Rol N°50-2026-PROTECCION. -