nombre reservado con nombre reservado

Chillán, catorce de mayo de dos mil veintiuno.

Vistos:

1°.- Que, comparece nombre reservado, agricultor, con domicilio en domicilio reservado y nombre reservado, agricultor, domiciliado en domicilio reservado, quienes recurren de protección en contra de Inversiones nombre reservado & Constanzo SpA, del giro de su denominación, Rol Único Tributario numero setenta y seis millones novecientos setenta y siete mil setecientos ocho guion tres, representada legalmente por nombre reservado, ambos con los siguientes domicilios: domicilio reservado) nombre reservado° 1554, piso 5, Comuna de Talca domiciliado domicilio reservado) domicilio reservado, y en contra de doña nombre reservado, Notario, Conservador y Archivero Judicial de Coelemu, con domicilio en domicilio reservado.

Al fundamentar su presentación los recurrentes manifiestan ser dueños del Lote número diez A, hoy parcela San Andrés de la subdivisión del Lote Número Diez A , hoy parcela San Andrés, de la subdivisión del Lote Diez del fundo Casas Viejas, La Isla y El Cerro, ubicado en la comuna de Coelemu, que tiene un superficie aproximada de ocho hectáreas y deslinda al NORTE con el vendedor nombre reservado; al SUR con nombre reservado, sucesión nombre reservado, nombre reservado y otros; al ORIENTE con camino público Vegas de Itata a Perales y al PONIENTE con el océano Pacífico, dominio el cual rola inscrito a fojas 229, número 221 del Registro de Propiedad de año 2012, del Conservador de Bienes Raíces de Coelemu, y cuyo título anterior figura a fojas seiscientos ochenta y seis número quinientos veintisiete del año mil novecientos noventa dos, teniendo como Rol de Avalúo el doscientos veintisiete raya ciento veintinueve. Añaden que el pasado 11 de enero de 2021, mientras nombre reservado se encontraba en la parcela individualizada, se percata del ingreso sin permiso a la propiedad individualizada dos personas, las que preguntaron por nombre reservado, individualizándolo como la persona que tiene a la venta la propiedad, exhibiendo unos documentos entre ellos un plano, indicándole que pretendían comprarlo a la Sociedad Inversiones nombre reservado & Constanzo SpA, ante lo cual el aludido recurrente le manifestó que debía haber un error y que por tanto se retiraren, pero las personas insistieron en que la propiedad está a la venta y que el recurrido Sr. nombre reservado se las ofreció para su venta. Indican que al concurrir al Conservador de Bienes Raíces de Coelemu se percató que hay otra inscripción de un terreno más grande en la que está incluida su parcela y otras colindantes, con un plano que tiene otros deslindes, pero la ubicación es la de su propiedad y la de unos vecinos, por lo que solicitó copia de la documentación para revisarla con detalle.

El 24 de enero de 2021 nuevamente se percata que una persona comenzó a tomar medidas con una huincha, y al solicitarle que se identificase ésta se negó, ingresando sin permiso a la propiedad expresando que el Sr. nombre reservado lo autorizó para ingresar a la propiedad porque venía a tomar las medidas para hacer nuevos cercos y un portón para la entrada de camiones en la propiedad, ante lo cual le explicó que la propiedad le pertenece y que no conoce al Sr. nombre reservado, pero el hombre insiste en que le dieron ese trabajo y que debe comenzar las obras la primera quincena del mes de febrero de 2021.

Agrega que en el Conservador de Bienes Raíces de Coelemu, al revisar algunos títulos de dominio, se percató que la propiedad tenía su inscripción y otra reciente del año 2020, había otra inscripción de dominio a nombre de Inversiones nombre reservado & Constanzo SpA, representada legalmente por nombre reservado, quien figura como propietario de un predio dentro del cual se encuentra la propiedad, que el recurrido con astucia y mala fe inscribió la propiedad que les pertenece y la de otras personas a su nombre, señalando que el inmueble fue inscrito “por cartel”, por lo que solicitaron en el Conservador de Bienes Raíces la documentación que da cuenta que el inmueble fue inscrito por el cartel. Expresan que la recurrida Inversiones nombre reservado & Constanzo SpA., representada por nombre reservado, es poseedor inscrito de la propiedad de la parcela denominada “Don nombre reservado” sector Vegas de Itata, comuna de Coelemu, de una superficie aproximada de dieciocho coma ocho hectáreas y que deslinda al NORTE en línea sinuosa, vértices V1 y V2, en trescientos ochenta tres metros aproximadamente con río Itata; y con vértices V3 y V4 con el Rol de Avalúo doscientos veintisiete guion ciento veintiséis de la comuna de Coelemu, Código de área Homogénea HBB005, en setecientos treinta y nueve metros y al NORPONIENTE en línea, con los vértices V2 y V3 en ciento cincuenta y un metros, aproximadamente con rol de avalúo doscientos veintisiete guion ciento veintiséis de la comuna de Coelemu, Código de Área homogénea HBB005, al SUR en diagonal, vértices V7 y V8, en ciento veinte y siete metros, metros aproximadamente con rol de avalúo doscientos treinta y uno guion ciento cuarenta y uno comuna de Coelemu. Código de Área Homogénea HBB005 y, con vértices V5 y V6 en línea inclinada, en cuatrocientos sesenta y cinco metros aproximadamente, con otros propietarios, o VP guion II, y al SURPONIENTE en los vértices V6 y V7 en ciento sesenta y cinco metros aproximadamente con otros propietarios o VP II, al ORIENTE en diagonal vértices V4 y V5 con camino público o carretera Coelemu guion Vegas de Itata N guion catorce guion O, en ciento treinta y cinco metros aproximadamente y al PONIENTE en línea sinuosa en quinientos veinticinco metros colindante con Bienes Nacionales V1 y V8, que dan al océano Pacífico.

Según se expresa en la escritura pública de compraventa fechada el 20 de marzo de 2020 ante el Notario de Talca nombre reservado, Rodrigo Abraham González Gómez vendió a Inversiones nombre reservado & Constanzo SpA representada según personería por nombre reservado. Detallan que Rodrigo Abraham González Gómez, quien figura como vendedor en la escritura de compraventa, es hermano por parte de madre de nombre reservado, que actúa en la compra con personería para representar a Inversiones nombre reservado y Constanzo SpA. Indican que, si bien en la cláusula primera de la escritura de compraventa Rodrigo Abraham González Gómez declara ser dueño de la parcela denominada “Don nombre reservado”, en el sector donde se sitúa la parcela no existe ninguna parcela con ese nombre, según planos e inscripciones anteriores, indicando que lo único que existe con tal nombre es la que se inscribió por el cartel, pero ninguno de los planos inscritos con anterioridad mencionan en ninguna parte la parcela Don nombre reservado.

Plantean que Rodrigo Abraham González Gómez, en su supuesta calidad de propietario y vendedor, celebró el contrato de compraventa con Inversiones nombre reservado & Constanzo SpA., representada por su hermano nombre reservado, en calidad de compradora, sobre un inmueble de su propiedad, que se encontraría sin inscripción y sin rol de avalúo, según consta de la escritura pública de compraventa de 21 de marzo de 2020 celebrada en la Notaria de Talca, haciendo presente que en la cláusula primera el inmueble individualizado, carece de inscripción en el Conservador de Bienes Raíces, no tiene Rol de Avalúo Fiscal, el cual debe ser solicitado de acuerdo con lo señalado en el Anexo de la Resolución Exenta del SII número cuarenta y seis de dos mil diecisiete, pero que correspondería al Código Área Homogenea HBB005, A su vez, en la cláusula sexta se señala, en lo pertinente: “que la entrega material del inmueble objeto del presente contrato se efectúo con anterioridad, específicamente el dieciocho de febrero del año 2019, con todas las cuentas de consumos al día,”, lo que llama la atención de los recurrentes por cuanto éstos postulan que si tienen todas las cuentas de consumo al día por lo menos debieron acompañarse o exhibirse, toda vez que al expresar que carece de título el inmueble, que no tiene Rol de Avalúo, por lo menos debió agregar las cuentas al día a las que alude o exhibirlas. La cláusula séptima en lo pertinente declara que la parte vendedora “que adquirió la propiedad, según escritura privada de compraventa suscrita el dieciséis de Julio del año mil novecientos noventa y nueve, la que no se inserta a expresa petición de las partes, por encontrarse deteriorada y por ser conocida de estas”, indicando los recurrentes que llama la atención que el vendedor señala haber adquirido en el año mil novecientos noventa y nueve, es decir, veinte años, sin que hiciera trámite alguno para regularizar el supuesto título de dominio que expresa tener pero es conocido de las partes, así como tampoco solicitó asignación de Rol a la propiedad y a él le correspondía hacer la inscripción y no esperar veinte años y vender sin título ni inscripción en el Conservador Bienes Raíces y solicitar la asignación de roles, circunstancias las cuales dejarían de manifiesto que se trata de un acto malicioso, porque se ha acreditado que el referido inmueble no tiene inscripción de dominio vigente en favor del vendedor y que dicho inmueble no se encuentra enrolado en el Servicio de Impuestos Internos, a nombre de Inversiones nombre reservado & Constanzo SpA.

Expresan los actores que la recurrida, es parte de la recurrida y demandada en causa Rol C 78-2018 del Juzgado de Pichilemu; causa Rol C-1713-2018 del Tercer Juzgado Civil de Talca; recurso de protección Rol 1293-2018 de la Corte de Apelaciones de Talca, porque ha venido realizando inscripciones de propiedades usando la misma modalidad, esto es, adquirió la propiedad por la denominada figura “inscripción por cartel”, en conformidad a lo dispuesto en el artículo cincuenta y ocho del Reglamento del Registro Conservatorio de Bienes Raíces, añadiendo que copia de los documentos fundantes que dieron origen a la inscripción quedaron archivadas bajo el N°474 al final del Registro de Propiedad del año 2020, tal como lo expresa la inscripción que rola a fojas 843 número 642 del año 2020 del Conservador de Bienes Raíces de Coelemu, sin expresar en detalle que documentos son los archivados y sin tener rol la propiedad. La inscripción rola a fojas 843, número 649 del año 2020 del Registro de Propiedad de Conservador de Bienes Raíces de Coelemu, propiedad regularizada por medio de la figura de inscripción por cartel, sin Rol de Avalúo de la comuna de Coelemu, inmueble sobre el cual el señor nombre reservado, en su calidad de representante de la Sociedad, pretende cercar e instalar un portón para el ingreso de camiones enviando a una persona que no se identificó para tomar medidas de los cercos y medir donde debe instalar el portón, con el fin de realizar las labores, lo que es preocupante. Expresan que conocen y se encuentran en posesión continua del inmueble por más de 8 años, habiéndolo adquirido nombre reservado en el año 2012, tal como consta en la inscripción de fojas 229 número 211 de Registro de Propiedad de Conservador de Bienes Raíces de Coeleme, quien lo había adquirido por compraventa a nombre reservado, tal como consta en inscripción de fojas 686, número 527, de año 1992, de Registro de Propiedad Conservador de Bienes Raíces de Coelemu y este último, lo había adquirido por compraventa a nombre reservado tal como consta de inscripción de fojas 371 vuelta, número 254 del año 1991 de Registro de Propiedad Conservador de Bienes Raíces de Coelemu. Añaden que desde la adquisición del inmueble han tenido título de dominio, rol de la propiedad, boletas de Copelec, plano cotejado con la inscripción de dominio que da cuenta de los deslindes de la propiedad y que Inversiones nombre reservado & Constanzo SpA., modificando deslindes y tomando otras parcelas colindantes, inscribió las hectáreas que les corresponden y la de otros dueños, incluso cambiando el nombre de la parcela.

Precisan que el cotejo de los planos da cuenta que se trata de su propiedad y otras que colindan, pero sus deslindes fueron alterados. Plantean que la actuación unilateral de la recurrida se torna en ilegal y arbitraria, al proceder por vías de hecho a enviar personas autorizando su ingreso para visitarlo e instruyéndoles para proceder al cercamiento y la instalación de un portón, en un sitio que no le pertenece, donde se denota que para lograr el objetivo de inscribir la propiedad considera otros lotes colindantes que sumados dan una propiedad de 18 hectáreas y modifica los deslindes obteniendo un plano que no es el que realmente corresponde, pues el plano que corresponde al Loteo se adjuntó debidamente en el Conservador de Colemu y, además, cambia el nombre de la parcela denominándola Parcela nombre reservado, todo lo cual es contrario a un Estado de derecho, lesionando la garantía que la Constitución Política de la República reconoce en el número 24 del artículo 19, al afectar el uso y goce respecto de la propiedad, sosteniendo que el recurrido al alterar una situación de hecho preexistente, ha incursionado en materias que, por su naturaleza y contenido, corresponden al ámbito jurisdiccional de los tribunales, impidiendo con su actuación el ejercicio de los atributos del dominio por parte del recurrente.

Denuncian que en el presente caso, nombre reservado en su calidad de representante de la Sociedad y nombre reservado Conservador de Bienes Raíces de Coelemu, han conculcado la garantía constitucional del artículo 19 número 24 de la Constitución Política de la República, al haber actuado de forma ilegal y arbitraria, la primera recurrida permitiendo el ingreso de personas con su autorización ya sea para visitarlo y para tomar medidas de para la confección de cercos y portones en la propiedad ajena y la segunda recurrida al haber inscrito una propiedad sin su rol de avalúo y que posee inscripción de dominio vigente, sosteniendo que la solicitud de primera inscripción ante el Conservador de Bienes Raíces de Coelemu y la posterior inscripción del inmueble en el Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces, se hizo contra texto expreso de la ley, en la especie, no se cumplen los requisitos establecidos en los artículos 58 del Reglamento del Registro Conservatorio y no tiene Rol de Avalúo, por lo que la solicitud de primera inscripción debió ser rechazada por el Conservador de Bienes Raíces de Coelemu.

Terminan solicitando que, de acuerdo a lo expuesto y dispuesto en artículo 20 de la Constitución Política de la República de Chile, Autoacordado sobre tramitación del recurso de protección, artículo 19 número 24 de la Constitución Política de la República, artículo 582 de Código Civil y demás normas pertinentes, se acoja en todas sus partes la presente acción proteccional en contra de Inversiones nombre reservado & Constanzo SpA y en contra de nombre reservado, ambos ya individualizados y se ordene el restablecimiento del imperio del derecho, ordenando la prohibición de la primera parte recurrida de ingresar a la propiedad y de cualquier persona enviada por ella para la ejecución de cualquier obra dentro de la propiedad; se restituya la porción de terreno de la que se está disponiendo para vender y /o disponiendo para hacer cercos y portones y se impida el acceso inmediato de la propiedad y se ordene a la contraria en lo futuro a no efectuar cualquier privación, turbación o amenaza al derecho de propiedad, con expresa condenación en costas, y respecto de la segunda recurrida, al haber inscrito una propiedad sin su rol de avalúo y que posee inscripción de dominio vigente, se le ordene cancelar la inscripción y se deje sin efecto la inscripción, por no cumplir con los requisitos legales de una propiedad y se ordene a la recurrida, en lo futuro, a no efectuar cualquier privación, turbación o amenaza al derecho de propiedad, reestableciendo el imperio del derecho , con expresa condenación en costas.

2°.- Que, informa nombre reservado, abogada y Notaria y Conservadora de Bienes Raíces de Coelemu, quien refiere que con fecha 4 de agosto de 2020, se presenta ante su despacho el abogado Raúl Omar Morales Vallejos, con domicilio en la comuna de Talca, solicitando “iniciar el procedimiento registral”, contemplado en los artículos 693 del Código Civil, 58 del Reglamento Conservatorio de Bienes Raíces y 10 del DL 1939, acompañando escritura pública de compraventa de fecha 20 de marzo de 2020 otorgada ante el Notario Público de Talca Teodoro Patricio nombre reservado, en la que aparece que Rodrigo Abraham González Gómez, domiciliado en la comuna de Colbún, vende a Inversiones nombre reservado y nombre reservado., domiciliada en la comuna de Talca, un predio denominado e individualizado en la citada escritura como Parcela Don nombre reservado, Sector Vegas de Itata, comuna de Coelemu, Provincia de Itata, Región de Ñuble, de una superficie aproximada de 18,18 hectáreas, el cual deslinda al NORTE en línea sinuosa, vértices V1 y V2, en trescientos ochenta tres metros aproximadamente con río Itata; y con vértices V3 y V4 con el rol de avalúo doscientos veintisiete guion ciento veintiséis de la comuna de Coelemu, Código de área Homogénea HBB005, en setecientos treinta y nueve metros, al NORPONIENTE en línea, con los vértices V2 y V3 en ciento cincuenta y un metros, aproximadamente con rol de avalúo doscientos veintisiete guion ciento veintiséis de la Comuna de Coelemu, Código de Área homogénea HBB005; al SUR: En diagonal, vértices V7 y V8, en ciento veinte y siete metros, metros aproximadamente con rol de avalúo doscientos treinta y uno guion ciento cuarenta y uno comuna de Coelemu. Código de Área Homogénea HBB005 y, con vértices V5 y V6 en línea inclinada, en cuatrocientos sesenta y cinco metros aproximadamente, con otros propietarios, o VP guion II, al SURPONIENTE en los vértices V6 y V7 en ciento sesenta y cinco metros aproximadamente con otros propietarios o VP II al ORIENTE en diagonal vértices V4 y V5 con camino público o carretera Coelemu guion Vegas de Itata N guion catorce guion O , en ciento treinta y cinco metros aproximadamente y al PONIENTE, en línea sinuosa en quinientos veinticinco metros colindante con Bienes Nacionales V1 y V8, que dan al océano Pacífico, detallando en dicha escritura las partes declaran en diversas cláusulas que la propiedad carece de rol de avalúo, que el precio de $ 22.000.000 se ha pagado a la vendedora en “diferentes montos y oportunidades”, que la entrega material de la propiedad se habría efectuado el 18 de febrero de 2019 y que la vendedora habría adquirido la propiedad de don nombre reservado por escritura privada de compra venta de fecha 16 de julio de 1999, la que no se adjunta por ser conocida de las partes.

Cartel de aviso para ser publicado en dependencias de las oficinas de este Registro Conservatorio, con la referencia a los datos del inmueble objeto de la compraventa referida en el literal anterior, publicación que efectivamente se hizo entre los días 7 de agosto de 2020 y 27 de agosto de 2020. Antecedentes emanados del Servicio de Impuestos Internos, remitidos vía correo electrónico por el fiscalizador tasador nombre reservado al “señor nombre reservado” con fecha 11 de mayo de 2020, referidos al inmueble ya indicado, respecto del que se indica e informa el área homogénea de bienes raíces no agrícolas en que se encontraría ubicado, acompañándose en el mismo acto la tabla de valores de suelo de bienes raíces agrícolas de la VIII región del Bío Bío con vigencia a contar del 1 de julio de 2015. Documentos protocolizados con fecha 30 de julio de 2020 ante el Notario Público de Talca Teodoro Patricio nombre reservado, y acompañados a esta Conservadora “Para solicitar la inscripción de dominio por cartel”, correspondientes a Oficio de la Seremi de Bienes Nacionales de Ñuble de fecha 12 de abril de 2019, que informa petición de fecha 3 de abril de 2019 de don nombre reservado, señalando que “revisado el Catastro de la Propiedad Fiscal, no se han encontrado propiedades fiscales en el polígono anteriormente indicado”, respecto de datos relativos a “polígono con coordenadas UTM” indicados por el peticionario en su presentación.

Añade que el 30 de septiembre de 2020 se materializó la inscripción solicitada, por haberse constatado el cumplimiento de los trámites formales establecidos por la ley, sin que se haya verificado a esa altura alguna causal legal para denegar la inscripción requerida. Indica que en forma posterior a la práctica de la inscripción, se presentan en su despacho diversas personas aduciendo ser legítimos propietarios inscritos de inmuebles comprendidos dentro del predio sobre el que recae la inscripción en cuestión, razón por la que, además de atender y recibir las alegaciones y requerimientos de los supuestos afectados, comenzó un proceso de levantamiento de información y verificación de antecedentes a fin de establecer alguna eventual irregularidad en la solicitud y materialización de la inscripción en cuestionamiento. En dicho contexto, el 28 de diciembre de 2020 rehusó inscribir un aporte de bien inmueble que Inversiones nombre reservado y nombre reservado. hacía o pretendía hacer a la Sociedad Inversiones Oeste Urbano Spa., conforme a escritura pública otorgada el día 27 de octubre de 2020 ante el Notario Público de Talca Teodoro Patricio nombre reservado, por el eventual vicio de nulidad que afectaba a la inscripción del inmueble referido en el numeral primero, a nombre de la Sociedad Inversiones nombre reservado y Constanzo SpA, y que hacía devenir la solicitud de inscripción de este aporte, en algún sentido, legalmente inadmisible. Posteriormente, ante la evidencia de indicios recopilados, que permitían y llevaban a cuestionar el procedimiento utilizado y los antecedentes presentados por la Sociedad Inversiones nombre reservado y Constanzo SpA para inscribir el inmueble a su nombre, el 15 de enero de 2021 oficia a la Seremi de Bienes Nacionales de Ñuble, con el objeto de requerir más antecedentes y, de paso, confirmar o descartar la información previamente presentada por la citada Sociedad, en relación a la existencia de bienes raíces fiscales en el inmueble inscrito, pero ahora individualizando el inmueble en base a los deslindes que éste tendría, conforme a lo consignado en la escritura pública presentada en su oportunidad, y no al polígono de coordenadas UTM anteriormente informado por dicha Seremi.

Así, continua señalando la recurrida, el 28 de enero de 2021 la Seremi de Bienes Nacionales de Ñuble evacúa la respuesta e informa conforme a lo solicitado, señalando, en lo pertinente, que la inscripción practicada en nombre de la Sociedad Inversiones nombre reservado y Constanzo SpA “no se ajusta a Derecho”, solicitandole y requiriendole “que cancele la inscripción de dominio que figura inscrita a fojas 843, bajo el número 649, del Registro del Conservador de Bienes Raíces de Coelemu, del año 2020 a nombre de Inversiones nombre reservado y Constanzo SpA”. En virtud de lo informado e instruido por la Seremi de Bienes Nacionales de Ñuble, el 3 de febrero de 2021, se procedió a cancelar la inscripción que rola a fojas 843, número 649, del año 2020 del Registro de Propiedad de Bienes Raíces de Coelemu, subinscribiendo la cancelación al margen de la citada inscripción, por lo que a la fecha, ya se habían adoptado e impetrado todas las medidas del caso tendientes a reestablecer el imperio del derecho y dar la debida protección a los afectados, razón por la que la petición formulada por los recurrentes en orden a “cancelar la inscripción y se deje sin efecto la inscripción, por no cumplir con los requisitos legales propiedad y se ordene a la recurrida en lo futuro a no efectuar cualquier privación, turbación o amenaza al derecho de propiedad reestableciendo el imperio del derecho”, al día de hoy ha perdido oportunidad.

Termina solicitando se tenga por evacuado el informe solicitado.

3°.- Que, informa el abogado Hernán Mauricio Fuentes Cubillos, domiciliado en domicilio reservado, en representación convencional de nombre reservado & nombre reservado., del giro de su denominación, Rol Único Tributario setenta y seis millones novecientos setenta y siete mil setecientos ocho guion tres, representada legalmente por nombre reservado, prospector minero, ambos domiciliados en domicilio reservado, solicitando el rechazo de la acción de protección impetrada.

El letrado luego de referirse a los antecedentes expresados por los recurrentes en su presentación refiere que efectivamente su representada, adquirió una propiedad en conformidad a lo dispuesto en el artículo 58 del Reglamento del Registro Conservatorio de Bienes Raíces, cuya inscripción rolaba a fojas 843 número 649, año 2020 del Registro de Propiedad de Conservador de Bienes Raíces de Coelemu, propiedad denominada “Don nombre reservado”, sector Vegas de Itata, comuna de Coelemu. Añade que dicho procedimiento, fue realizado legalmente y cumpliendo con todos y cada uno de los requisitos legales conforme el artículo 58 del Reglamento Conservatorio de Bienes Raíces, en relación con el artículo 10 del Decreto Ley N°1939 del año 1977, previa publicación de los respectivos avisos y un cartel fijado en la oficina del Conservador de Bienes Raíces de Coelemu, además de la certificación por parte del Ministerio de Bienes Nacionales de que la propiedad no se encuentra inscrita a favor del Fisco. Añade que la actora no demuestra los presupuestos fácticos que acreditan su pretensión, los que niega en forma genérica para todos los efectos legales, detallando que lo que define precisamente el objeto del caso subjudice, es si el Lote número diez A, hoy parcela San Andrés de la subdivisión del Lote Número Diez A , hoy parcela San Andrés”, ya singularizado, propiedad de la actora, se corresponde total o parcialmente con la propiedad denominada “Don nombre reservado” inscrita por su representada, planteando que ello no es efectivo, pues no existe superposición de títulos ni duplicidad de inscripciones, ya que no se trata del mismo predio, por tanto malamente se configuraría un acto ilegal o arbitrario que afecte o haya afectado a la recurrente, negando asimismo que su representada haya enviado personas ni que haya instalado ninguna clase de obras en el lugar de propiedad de la actora ni tampoco en la que pertenece a su representada, planteando que no existe evidencias de que el ingreso a la propiedad haya sido en la fecha que se indica, lo que redunda directamente en cuanto al plazo para recurrir de protección. Indica que el predio inscrito por su representado no tenía inscripción previa, ya que de otro modo no podría haber utilizado el mecanismo legal señalado en el artículo 58 del Reglamento Conservatorio de Bienes Raíces.

Plantea que los cuestionamientos al contrato que sirven de antecedente a la inscripción efectuada en base al artículo 58 del Reglamento referido son impertinentes, desde el momento en que el ordenamiento jurídico prescribe que “La venta de cosa ajena vale, sin perjuicio de los derechos del dueño de la cosa vendida, mientras no se extingan por el lapso de tiempo.”, y que, por ello, si la actora estimase que se trata realmente de dicha hipótesis tendría que atacar dicho negocio jurídico mediante las acciones pertinentes ante los Tribunales Ordinarios de Justicia, en un juicio de lato conocimiento. Por otro lado el letrado, haciéndose cargo del informe evacuado por nombre reservado, Conservador de Bienes Raíces de Coelemu, y luego de transcribirlo, sostiene que de él se colige que es un hecho establecido que su representado gozaba de una inscripción de dominio a su favor sobre el inmueble denominado “Don nombre reservado”, y que ella ha sido cancelada de la manera descrita por la Conservadora, no encontrándose tal hipótesis dentro de las vías legales para cancelar inscripciones establecidas por el artículo 10 del Decreto Ley 1939 sobre Normas de Adquisición, Administración y Disposición de Bienes de Estado ni en el artículo 728 del Código Civil, todo ello bajo el amparo de un debido proceso y la tutela judicial efectiva. Indica que no ha operado la voluntad de las partes, tampoco existe una nueva inscripción que tenga la virtualidad de cancelar la que correspondía a su representada y, del mismo modo, tampoco ha operado decreto judicial alguno.

En suma, sostiene el letrado, la recurrente no goza actualmente de un derecho indubitado respecto de la propiedad o propiedades que se han singularizado, ya que, de acuerdo a los documentos acompañados, no existe superposición de títulos, desde que simplemente no se trata del mismo bien raíz. También sostiene que el presente recurso no es la vía para declarar, constituir o extinguir derechos, y ella sólo opera cuando los derechos amagados son indiscutidos, no existiendo a su parecer duda que el derecho de propiedad, como derecho fundamental, tiene la estructura de un derecho patrimonial y, como tal, no consta a priori su existencia, sino que ésta debe ser demostrada en cuanto a su existencia, lo que no ocurre en la especie.

Además, en el procedimiento proteccional para que sea procedente decretar medidas de protección, debe ser indiscutido que el derecho fundamental de un sujeto ha sido privado, perturbado o amenazado, mediante acciones u omisiones arbitrarias o ilegales, y que por lo demás exista una necesidad manifiesta y urgente de medidas cautelares, y en el presente caso, declara el letrado, la acción arbitraria e ilegal no ha sido efectuada en contra de la recurrente, sino al contrario, pues la cancelación del título conservatorio la habría sido fuera de toda norma y mediante extralimitación de facultades, lo que perjudicó a su representado, y es por ello que ejercerá todas las acciones pertinentes al respecto, indicando que existe un plazo para accionar por tal vía, y en el presente, no es posible determinar si la fecha indicada como aquella en la cual se produjo el eventual ingreso a la propiedad tenga la más mínima plausibilidad en cuanto a su acreditación. Por último, y haciéndose cargo de la petitoria de la acción constitucional interpuesta, plantea que en ella aparece un hecho no establecido, cual es que la recurrida, Inversiones nombre reservado & Constanzo SpA., haya de alguna manera hecho ingreso a la propiedad de la recurrente, así como tampoco se encuentra establecido que nombre reservado haya enviado personas a la propiedad de la recurrente, ni menos que se hayan ejecutado obras o hayan indicios de que se van a ejecutar, por lo que a su juicio, el presente recurso de protección no está en estado de prosperar, sin perjuicio de otras acciones que pudieren corresponder a la parte recurrente.

Termina solicitando se tenga por evacuado el informe solicitado y, en definitiva, se rechace en su totalidad la acción de protección interpuesta, con costas.

4°.- Que, para analizar el asunto planteado por la presente vía, resulta conveniente consignar, que el recurso de Protección de Garantías Constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye, jurídicamente, una acción, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que priva, amenace ese atributo.

5º.- Que, como se desprende de lo señalado precedentemente, es requisito indispensable de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quién incurre en él, y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías -preexistentes- protegidas, consideración que resulta básica para el examen y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto.

6º.- Que, cabe reflexionar, a la luz de lo recién expuesto, que esta acción de cautela de derechos constitucionales constituye una vía destinada a dar protección respecto de garantías cuya existencia se encuentre indubitada.

7°.- Que, atendido los antecedentes expuestos, se desprende que la parte recurrente sustenta su acción en que es propietaria de un predio de 8 hectáreas ubicado en la comuna de Coelemu, inscrito en el Conservador de Bienes Raíces el año 2012 y en Enero del presente año se presentaron en su predio diversas personas a tomar medidas, señalando que él se encontraba en venta y otros tenían la intención de construir nuevos cercos, dándose cuenta que la recurrida Inversiones nombre reservado & Constanzo SpA había procedido a inscribir en el Conservador un predio de 18,8 hectáreas, que comprendería el de los recurrentes, lo que esta niega, señalando que no existe superposición de títulos ni duplicidad de inscripciones, ya que no se trata del mismo predio, como asimismo que su representada haya enviado personas ni que haya instalado ninguna clase de obras en el lugar de propiedad de la actora.

Por su parte la Conservadora de Bienes Raíces de Coelemu señala que efectivamente la recurrida Inversiones nombre reservado & Constanzo SpA inscribió un predio conforme al artículo 58 del reglamento Conservatorio, pero en la actualidad dicha inscripción fue dejada sin efecto por ella.

8°.- Que, en primer lugar cabe tener presente que no se encuentra acreditado en estos autos la intromisión de terceras personas en la propiedad de la parte recurrente y por otra, de acuerdo a lo señalado por la Conservadora de Bienes Raíces de Coelemu, la inscripción de la otra parte recurrida fue dejada sin efecto, que era lo que solicitaba la recurrente, careciendo de oportunidad en este aspecto el recurso actualmente.

Que sin perjuicio de lo señalado precedentemente, la discusión si el predio de la parte recurrente se encuentra comprendido en la inscripción que había practicado la recurrida, es una materia que no corresponde que sea dilucidada por medio de la presente acción cautelar de urgencia, ya que ésta no constituye una instancia de declaración de derechos sino que de protección de aquellos que, siendo preexistentes e indubitados, se encuentren afectados por alguna acción u omisión ilegal o arbitraria y por ende en situación de ser amparados, debiendo recurrirse a las acciones que el ordenamiento jurídico establece.

9°.- Que, en cuanto a la recurrida doña nombre reservado resulta inoficioso establecer pronunciamiento, atendida la cancelación de la inscripción de dominio de fecha 3 de febrero de 2021.

Por estas consideraciones y atendido, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de protección, se rechaza, sin costas, el recurso de protección interpuesto por nombre reservado y nombre reservado, en contra de Inversiones nombre reservado &Constanzo SpA, reprentada legalmente por nombre reservado, y nombre reservado, Notaria y Conservadora de Bienes Raíces de Coelemu.Notifíquese.

En su oportunidad, dese cumplimiento al numeral 14 del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección, regístrese y, hecho, archívese.

Redacción a cargo del Ministro señor Guillermo Arcos Salinas.

No firma el Ministro señor Darío Silva Gundelach, no obstante haber concurrido a la vista de la causa y al acuerdo, por encontrarse con licencia médica.

Rol N° 49-2021 PROTECCIÓN.