nombre reservado con nombre reservado

Chillán, veinticinco de octubre de dos mil veintidós.

Vistos:

1°.- Que, comparece la abogada Verónica Valentina Palma Contreras, con domicilio en domicilio reservado, quien interpone recurso de protección en favor de doña nombre reservado, chilena, soltera, dueña de casa, con domiciliado en domicilio reservado y de don nombre reservado, chileno, casado, mecánico ciclista, con domiciliado en domicilio reservado, en contra de don nombre reservado, chileno, casado, con domicilio en domicilio reservado, por haber vulnerado la garantía constitucional del artículo 19 Nº3 inciso cuarto y 24 de la Constitución Política del Estado.

En cuanto a los hechos refiere que sus representados son dueños de derechos y acciones en el inmueble ubicado en domicilio reservado, con una superficie aproximada de dos coma noventa y seis hectáreas y que deslinda al NORTE, con nombre reservado, separado por cerco; al ESTE con sucesión nombre reservado en línea quebrada, separada por cerco; al SUR, con sucesión nombre reservado y nombre reservado, separado por cerco; y al OESTE, con nombre reservado en línea quebrada, separada por cerco, inmueble el cual registra como Rol de Avalúo del Servicio de Impuestos Internos el número 88-53 de la comuna de Coihueco, detallando que los respectivos títulos de dominio rolan inscritos, en favor de nombre reservado a fojas 3098 número 4037 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Chillán del año 2014 y de nombre reservado a fojas 3521 número 2841 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Chillán del año 2013. Añade que el referido inmueble deslinda por el costado oriente con el padre del hoy recurrido, don nombre reservado, haciendo presente que los predios desde hace años deslindaron separados por cerco y zarza que hacían una línea divisoria y continua de los predios, sin embargo, don nombre reservado realizó el corte de la zarza e instalación de pallets divisorios para transitar entre las propiedades, razón por la cual sus representados y vecinos del sector levantaron nuevamente la línea divisoria construyendo una cerca. A pesar de ello, en reiteradas ocasiones ha realizado diversos cortes de la cerca que separa el inmueble de sus representados con el predio de su padre, cortando alambres, instalando pallets y habilitando puertas para el paso entre los predios, incluso sus representados y otros vecinos del sector han llamado a Carabineros para realizar denuncias e impedir tales acciones, no obstante, el día 15 de julio de 2022 comenzó la construcción de un portón que ahora conecta la propiedad del señor nombre reservado, padre del recurrido, con la de sus representados. Plantea que en el inmueble en que sus representados y otras 4 personas son comuneros existe, en los hechos, un camino o servidumbre tránsito para acceder a la propiedad, pero éste tiene como único fin él tránsito de los comuneros y vecinos que no tienen otra salida para el camino principal, además del acceso a los empalmes o postes de luz que suministran al sector. Indica que el predio de nombre reservado, es un predio que cuenta con acceso al camino principal por su deslinde norte, por lo que no requeriría otro acceso y en caso de ser necesaria esta acción arbitraria no sería la vía idónea.

En cuanto al derecho expresa que el proceder del recurrido resulta ser arbitrario e ilegal, ya que ha perturbado y alterado una situación pacifica lo que ha generado una privación y perturbación de dos derechos amparados por la acción de protección consistente en el derecho de propiedad, al establecer un portón o acceso que lo habilita para el tránsito a través de la propiedad de sus representados, no obstante, el predio de su padre tener acceso al camino deslinde norte. Cita fallo de esta Corte de Apelaciones, Rol Nº 2384-2020.

Termina solicitando que, en mérito de lo expuesto, documentos acompañados, y de conformidad a lo dispuesto en el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política del Estado, se tenga por interpuesto recurso de protección en favor de doña nombre reservado y don nombre reservado, ya individualizados y en contra de don nombre reservado, acogerlo a tramitación y en definitiva dar lugar a él, adoptando las medidas que se estimen conducentes a restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado, en especial:

. Que el recurrido debe reestablecer la cerca existente en el costado Oriente del inmueble de sus representados, en el lugar donde estaba hasta el día 15 de agosto de 2022.

. Que el recurrido debe abstenerse en lo sucesivo de realizar idéntica conducta que la que hoy día es materia del presente recurso.

. Que el recurrido debe ser condenado en costas.

A su presentación acompaña documentos.

2°.- Que, rola en autos informe evacuado por la Prefectura de Carabineros Ñuble NRO.: 17 de fecha 7 de septiembre pasado la cual refiere que, el Cabo 1° nombre reservado, de dotación de la Subcomisaria de Carabineros de Coihueco, dependiente de la 6°. Comisaría de Carabineros Chillán Viejo (S.U.), el día 4 de septiembre del año 2022, siendo las 11:00 horas, concurrió al sector Frutillares de la comuna de Coihueco, notificando al recurrido. Además, se constituyó en el predio, donde se realizan diligencias tendientes a verificar la efectividad de los hechos relatados, quedando estampadas en la respectiva acta de diligencias, la cual, para una mejor ilustración adjunta, con croquis del lugar y set fotográfico. En el Acta de Constitución se expresa que se logró fijar fotográficamente el lugar consiste en un portón de estructura metálica con salida del predio indicado hacia un camino da acceso a casas vecinales.

3°.- Que, informa el recurrido, don nombre reservado, empleado, domiciliado para estos efectos en domicilio reservado, Región Ñuble, ciudad de Chillán.

Sostiene en su informe que hace más de 80 años su familia reside en Frutillar Sur, indicando que, con los años y debido a que el sector fue poblado por diferentes familias, surgió la necesidad de crear un camino de acceso que conectara con el camino principal de Frutillar Sur, camino que existe hace más de 50 años. Posteriormente, en el año 2016, y debido a que existía la necesidad de instalar la red de agua potable y su respectiva matriz, el Comité de Agua Potable Frutillar Sur, previo análisis de los antecedentes, procedió a instalar dicha red y su respectiva matriz en dicho camino vecinal, haciendo presente que esto no puede ser realizado en propiedad privada, ya que es una de las exigencias de los comités de agua potable. Plantea que la mayoría de los terrenos del sector han sido regularizados a través del Ministerio de Bienes Nacionales, como el de su padre, don nombre reservado, quien adquirió a través del Ministerio de Bienes Nacionales la propiedad que separada por camino vecinal deslinda al Noreste con los recurrentes, y cuyo título rola inscrito a fojas 1634 vuelta, número 1785 del Registro de Propiedad del año 2020, inscripción la cual señala, establece claramente los deslindes y confirma que la propiedad supuestamente afectada y objeto del presente recurso, es un camino vecinal. Plantea que doña nombre reservado y nombre reservado, también regularizaron sus propiedades (propiedades que se encuentra ubicada a metros de la propiedad de la recurrente) quedando inscritas a fojas 318 vuelta, número 393 del Registro de Propiedad del año 2020, y a fojas 5494 vuelta número 5131 Registro de Propiedad del año 2019 respectivamente, en los cuales aparece claramente que deslindan al Sureste con camino vecinal que lo separa de nombre reservado, deslinde que además aparece claramente en sus respectivos planos realizados por el Ministerio de Bienes Nacionales. Reconoce el recurrido que en el mes de junio instaló un portón, sin embargo considera que ello en ningún caso sería un acto arbitrario o ilegal, ya que como se señala en la inscripción del inmueble de propiedad de su padre, el portón estaría en dicho inmueble y sería utilizado para acceder a camino vecinal, y no como falsamente plantea el recurrente, haciendo presente que dicho camino vecinal es utilizado por todas las personas que viven el sector, indicando que es la propia Municipalidad de Coihueco la que se preocupa de mantener el camino vecinal en condiciones aptas para su uso, pasando maquinaria y dispensando material pétreo en el mismo.

Considera que lo que se pretende lograr con la acción interpuesta, es alterar el uso comúnmente aceptado del camino en cuestión, situación la cual estima también quedaría acredita por el acta de constitución policial de fecha 4 de septiembre de 2022, en la cual se adjunta set de fotografías y croquis del sector, señalando claramente la existencia del camino vecinal al que él alude y que la recurrente pretende desconocer, además de establecer que los argumentos esgrimidos por la contraria son completamente falsos, todas vez que se logra apreciar en las imagines que hay un camino vecinal y que los inmuebles en cuestión se encuentran separados por éste, por lo que nunca ha destruido ni cortado cercas ni los otros actos que la actora pretende atribuirle maliciosamente.

Finalmente, sostiene que en el presente recurso no se está en presencia de un derecho indubitado que detente el recurrente y que requiera la protección cautelar que por esta vía se solicita, desde que actualmente existiría una controversia respecto de la titularidad de la franja de terreno que el recurrente indica que le pertenece y que su parte esgrime como camino vecinal.

Termina solicitando que, en mérito de lo expuesto, se tenga por informado el recurso de protección interpuesto y se le rechace, con costas.

A su informe acompaña documentos.

4°.- Que, para analizar el asunto planteado por la presente vía, resulta conveniente consignar que el recurso de Protección de Garantías Constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que priva, o amenace ese atributo.

5°.- Que, es requisito indispensable de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quién incurre en él, y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías -preexistentes- protegidas, consideración que resulta básica para el examen y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto.

6°.- Que, cabe reflexionar, a la luz de lo recién expuesto, que esta acción de cautela de derechos constitucionales constituye una vía destinada a dar protección respecto de garantías cuya existencia se encuentre indubitada.

7°.- Que, la parte recurrente ha invocado la protección de la garantía contemplada en el artículo 19 N°3 inciso 4° y N°24 de la Constitución Política de la República, alegando que el recurrido, ha procedido al corte de la cerca, ha instalado pallets y un portón que hoy los separa, en un accionar arbitrario.

8°.– Que, al contestar el recurrido, en suma, solicita el rechazo de la acción deducida en su contra, expresando que no son efectivos los antecedentes en que se funda, y que, además, el recurso de protección no es la sede jurisdiccional idónea para resolver los fines que la recurrente persigue, la vulneración de la garantía establecida en el artículo 19 numeral 24, no es tal no pudiendo vulnerarse un derecho a alguien que no lo detenta, ni tiene la legitimidad activa para invocarlo. Y si contumazmente, pretende reclamar el dominio propio de algo común, deberá demostrarlo fundadamente ante quien corresponda en derecho.

9°.- Que, conforme a lo expuesto por las partes y el mérito de los antecedentes por estos acompañados, apreciados conforme a las reglas de la sana crítica, no es posible determinar con certeza la existencia de los actos que invocan los actores como vulneratorios de la garantía alegada, esto es cortando un cerco o instalando un portón, pues los documentos aparejados a la causa incluido el informe de carabineros dan cuenta que entre los recurrentes y el recurrido existe un camino vecinal, por lo que mal podría este último cortar o instalar un cerco en propiedad de los recurrentes.

Mas aún, ninguna de aquellas circunstancias fácticas alegadas por los recurrentes ha sido demostrada, quienes acompañan a su presentación documentos consistentes inscripción de dominio, planos, y fotografías, antecedentes todos que no permiten advertir a esta Corte la ocurrencia de los hechos invocados en la acción deducida, o que esta pudiere ser imputada al recurrido, teniendo presente lo informado por Carabineros que señala claramente que existe, entre las partes un camino vecinal, del cual por lo demás da cuenta el plano aparejado por el recurrido.

10°. - Que, tal como ha sostenido constantemente esta Corte, la acción constitucional de protección constituye una vía destinada a dar protección respecto de garantías cuya existencia se encuentre indubitada, pues ello habilita a este Tribunal, sin forma de juicio y por vía simplemente indagatoria, determinar si se ha producido una privación, perturbación o amenaza del legítimo ejercicio de los derechos por los cuales resulta procedente. Sin embargo, en la especie, tal como se concluye en el motivo que antecede, el mérito de los antecedentes no permite constatar las circunstancias alegadas por los actores.

11°.- Que los documentos acompañados por la parte recurrente en nada alteran la conclusión a que este Tribunal de Alzada ha arribado.

12°.- Que atendido lo razonado en los motivos que preceden, el presente recurso de protección no se encuentra en condiciones de prosperar, sin perjuicio de otras acciones que pudieren corresponder a la recurrente.

Por estas consideraciones y atendido, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la Republica y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección, se rechaza, sin costas, el recurso de protección interpuesto por la abogada Verónica Valentina Palma Contreras, en favor de doña nombre reservado, y de don nombre reservado, en contra de don nombre reservado.

En su oportunidad, dese cumplimiento al numeral 14 del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección, regístrese y, hecho, archívese.

Redacción a cargo del Abogado Integrante Gumercindo Quezada Blanco.

Rol N°4880–2022 PROTECCIÓN.