nombre reservado con CAJA DE COMPENSACIÓN DE ASIGNACIÓN FAMILIAR LOS ANDES.

Chillán, veintisiete de septiembre de dos mil veintidós.

Vistos:

1°.- Que, comparece nombre reservado, quien interpone interponer Recurso de Protección en contra de CAJA DE COMPENSACIÓN DE ASIGNACIÓN FAMILIAR DE LOS ANDES, representada por su gerente general don nombre reservado.

Lo funda en que al momento de recibir su liquidación de sueldo correspondiente al mes de junio de 2022 se percató de un descuento de $117.354, efectuado por la Caja de Compensación Los Andes siendo que jamás ha pedido un crédito en dicha institución. Al consultar a su empleador éste le indicó que ese descuento lo efectuó la Caja en representación de la Caja de Compensación La Araucana, por un saldo de un crédito que había tomado anteriormente, con otro empleador, y que dejó de cancelar el año 2015. Hace presente que no fue informado previamente por ningún medio respecto de la decisión unilateral de la recurrida de ejecutar el descuento que finalmente; nunca tuvo elementos ni informaciones de ninguna clase o especie que me permitieran prever; que tampoco judicializó esta deuda; y aún más, desde la fecha en que se hizo pago de la última cuota al día de hoy está largamente prescrita la totalidad de la obligación.

De lo expuesto, se colige, a su juicio, que la recurrida ha incurrido en un acto arbitrario, antojadizo e ilegal, que carece de fundamento alguno, tanto en su realización como en el monto que ordena retener y reviste un abuso de los preceptos legales que regulan el funcionamiento de estas entidades respecto al cobro oportuno de los créditos sociales, descontando una proporción de su remuneración líquida, de manera absolutamente forzada, intempestiva y en contra de su voluntad, sin entregar ninguna información previa.

Por último, cita los artículos 21 y 22 Ley 18.833, para luego sostener que existe un uso arbitrario e ilegal de la citada norma, incurriendo en autotutela que constituye una vulneración flagrante a la garantía constitucional consagrada en el artículo 19 N.º 24 de nuestra Constitución Política de la República, esto es, el derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales o incorporales, toda vez que, se le ha privado y ha perturbado en su Derecho sobre $117.354 de su remuneración, lo que continuará ocurriendo sucesivamente en los próximos meses.

Finalmente, cita jurisprudencia y solicita que esta Corte acoja el presente recurso condenando expresamente en costas a la recurrida y ordenándole: I. Cesar todo tipo de retención o descuento en la remuneración del recurrente. II.

Restituir al recurrente los descuentos efectuados, así como también los que puedan llegar a efectuarse durante la tramitación de la presente acción.

2°.- Que, al informar la abogada doña Yasna Vukic Z., en representación de la Caja de Compensación de Asignación Familiar La Araucana, señala que su representada le otorgó al recurrente el crédito social Folio N° 075-000033035, de 30 de julio de 2014, por un capital inicial de $3.585.843 pesos, a una tasa de 1.99%, pactado en un plazo de 60 meses, con una cuota de $117.354 pesos, a descontar desde su remuneración a partir de agosto de 2014, por su empleador Corporación Educacional Parral. Crédito respecto del que pago 18 cuotas vía liquidación hasta enero de 2016, no existiendo más pagos efectuados a pesar de enviarse las respectivas nóminas todos los meses a su empleador, por lo que comenzó a figurar en mora, remitiéndose la información al Sistema Intercajas que tiene por objeto que la Caja acreedora de un crédito social pueda acceder a la información esencial y necesaria para detectar y ubicar a sus deudores con obligaciones morosas, y permitirle acordar con la otra Caja a la cual se ha incorporado dicho deudor, la recaudación de las cuotas adeudadas por el crédito social moroso. La particularidad que existe en este descuento aplicado mediante el Sistema InterCajas, es que se efectúa por un tercero, a saber, la Caja a la que actualmente se encuentra afiliado el deudor, permitiendo así mediante este mecanismo regularizar la deuda pendiente que un trabajador tenga con una Caja de Compensación, por concepto de crédito social en virtud del carácter social de los mismos y atendido la obligación de protección del fondo social. Siendo posible ubicarla en junio de 2022 por encontrarse trabajando en una empresa afiliada a Los Andes C.C.A.F., remitiéndose nómina de descuento, aplicado y remesado por C.C.A.F. Los Andes, el 20 de junio y 22 de julio ambos de 2022, por una suma cada uno de $117.354 pesos. Cabe agregar que en forma paralela se practicaron gestiones extrajudiciales para efecto de invitarlo a regularizar la deuda las que resultaron infructuosas.

Agrega que, conforme lo dispuesto en el artículo 22 inciso 1° de la Ley N°18.833, las Cajas de Compensación de Asignación Familiar, en concordancia con el artículo 11 inciso 1° del Decreto Supremo N°91, de 1978 del Ministerio del Trabajo y Previsión Social; con el artículo 22 inciso 1° de la Ley N°17.322, artículo 58 del Código del Trabajo, una vez detectado a quien mantiene una deuda con la entidad, ya sea en calidad de deudor principal o codeudor solidario, su deuda se incorpora en la respectiva nómina, con el objeto de aplicar el correspondiente descuento por parte de la entidad pagadora de su remuneración, reteniendo y remesando la cuota descontada a la Caja, de lo que se desprende que los descuentos tienen su asidero en la norma recién citada. Asimismo, explica, conforme al artículo 1.546 del Código Civil, en concordancia con el artículo 1545 del Código Civil, es sabido que al celebrar un contrato del cual emanan obligaciones, la deuda existe y puede ser cobrada como en derecho corresponde a menos que haya prescrito el derecho de cobrarla, mediante la declaración de prescripción que es de exclusiva competencia de los tribunales de justicia o que haya operado respecto de la obligación alguno de los otros modos de extinguirlas conforme lo dispuesto en el artículo 1567 del Código Civil.

Por ello, la letrada estima que el recurrente no puede señalar se ha realizado el descuento de una deuda que se encontraría prescrita, sin que esta haya sido declarada judicialmente; pues la prescripción de las acciones, está tratada en los artículos 2492 y siguientes del Código Civil, de cuya lectura se desprende, que la prescripción debe ser alegada, declarada judicialmente, y que no opera de pleno derecho como pretende hacerlo valer la recurrente. Por ende, la obligación de pagar la suma de dinero recibida en préstamo, siguen siendo plenamente exigible, no siendo procesalmente el recurso de protección la vía idónea para alegarla, atendido que la deuda junto con la forma en que le iba a ser descontada era de pleno conocimiento del recurrente.

Además, los descuentos que se efectúan por medio del Sistema InterCajas, no sólo es validado por la jurisprudencia administrativa, a saber, Ordinario N°67989 de 13 de diciembre de 2016, de la Superintendencia de Seguridad Social, sino además por la Dirección del Trabajo conforme Dictamen N°4527/093 del 2011.

Luego, sostiene que de lo expuesto, En su representada no ha privado, perturbado o amenazado derechos y garantías constitucionales contemplada en el artículo 19 N°24 de la Constitución Política de la República, si en todo momento ha actuado conforme a las facultades legales que su estatuto le provee, sin que se hayan atribuido funciones que vayan más allá de la normativa vigente o que se haya cobrado un deuda cuya obligación se hubiere extinguido por alguno de los modos contemplados en el artículo 1567 del Código Civil.

Añade que, no obstante lo informado precedentemente y sin reconocer la extinción de la deuda ni los hechos ni fundamentos de derecho que esgrime el recurrente en el presente recurso de protección esta Caja de Compensación viene en informar ha dispuesto el cese definitivo de los descuentos del crédito otorgado a la recurrente, conforme a la ONI decretada en autos y que se ha hecho depósito judicial N°2413429, en la cuenta de esta Corte de Apelaciones, con fecha 24 de agosto de 2022, por la suma total de $234.708 pesos, correspondientes a los descuentos efectuados al recurrente durante los meses de junio y julio de 2022, cada uno por la suma de $117.534 pesos, razón por la cual solicita el rechazo de la acción de protección incoada por cuanto ha perdido oportunidad toda vez que mi representada ha accedido al cese de los descuentos y restitución solicitados.

3°.- Que, para analizar el asunto planteado por la presente vía, resulta conveniente consignar, que el recurso de Protección de Garantías Constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye, jurídicamente, una acción, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace ese atributo.

4º.- Que, como se desprende de lo señalado precedentemente, es requisito indispensable de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quién incurre en él, y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías -preexistentes- protegidas, consideración que resulta básica para el examen y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto.

5º.- Que, cabe reflexionar, a la luz de lo recién expuesto, que esta acción de cautela de derechos constitucionales constituye una vía destinada a dar protección respecto de garantías cuya existencia se encuentre indubitada.

6°. - Que el acto denunciado en el recurso como arbitrario e ilegal es la cobranza de las deudas señaladas precedentemente que de ellas se hace a la recurrente.

7°. –Que, conforme se señala en el informe evacuado por la recurrida, esta ha dispuesto el cese definitivo de los descuentos del crédito otorgado a la recurrente, se ha hecho depósito judicial N°2413429, en la cuenta de esta Corte de Apelaciones, con fecha 24 de agosto de 2022, por la suma total de $234.708 pesos, correspondientes a los descuentos efectuados al recurrente durante los meses de junio y julio de 2022, cada uno por la suma de $117.534 pesos.

8°. - Que, en tales condiciones, el recurso no podrá prosperar por haber perdido oportunidad, ya que, de haber existido alguna actuación u omisión ilegal o arbitraria de parte de la recurrida, éstas han desaparecido, por lo que el presente recurso carece de oportunidad.

9°. - Por estas consideraciones y atendido, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de protección, se rechaza sin costas, el recurso de protección interpuesto por don nombre reservado, en contra de CAJA DE COMPENSACIÓN DE ASIGNACIÓN FAMILIAR DE LOS ANDES, sin perjuicio del ejercicio de las acciones que en otra sede jurisdiccional le pudieren corresponder.

Notifíquese.

En su oportunidad, dese cumplimiento al numeral 14 del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección, regístrese y, hecho, archívese.

Redacción a cargo del del abogado integrante don Gumercindo Quezada Blanco.

ROL N° 4671-2022 Protección. -