nombre reservado con SUBSECRETARIA DE SALUD PUBLICA con MINISTERIO DE SALUD

Chillán, treinta y uno de julio de dos mil veintiséis.

VISTO:

1°.- Que comparece doña nombre reservado quien deduce acción constitucional de protección en contra de la Superintendencia de Seguridad Social y en contra de la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez de la Región de Ñuble por haber las recurridas ejecutado actos ilegales y arbitrarios consistentes en el rechazo injustificado de sus licencias médicas y en el consiguiente no pago del subsidio por incapacidad laboral.

Que, en cuanto a los antecedentes de hecho, refiere que con fecha 2 de diciembre de 2025 el médico tratante neurocirujano, doctor nombre reservado, extendió la licencia médica N° RUT reservado, por 60 días de reposo, desde el 2 de diciembre de 2025 hasta el 30 de enero de 2026, por diagnóstico código G55.1; que con fecha 31 de enero de 2026 el mismo facultativo extendió la licencia médica N° RUT reservado, por 60 días, desde el 31 de enero de 2026 hasta el 31 de marzo de 2026, por idéntico código; y que con fecha 1 de abril de 2026 extendió la licencia médica N° RUT reservado, por 60 días, desde el 1 de abril de 2026 hasta el 30 de mayo de 2026, también por el diagnóstico código G55.1.

Agrega padecer la referida patología desde hace a lo menos diez años, habiéndose tratado con el neurocirujano don nombre reservado, quien halló el origen de su dolor en la columna vertebral, con diversas hernias en estado de calcificación; que ya fue intervenida quirúrgicamente de la parte baja de la columna, subsistiendo las hernias de la parte superior de la espalda que la mantienen imposibilitada de desarrollar una vida plena, encontrándose actualmente en lista de espera para la realización de una nueva cirugía.

Expone que la COMPIN, de forma casi inmediata al ingreso de cada una de las licencias, las fue rechazando por considerar injustificado el tiempo de reposo, sin la debida argumentación ni análisis, pese a provenir del sistema público y de médico especialista, llegando en las dos últimas licencias a rechazarlas al día siguiente de su ingreso y que deducidos los recursos de reposición, éstos se resolvieron manteniendo el rechazo, sin señalar motivos médicos ni los integrantes de la comisión revisora; y que, a consecuencia de lo anterior, lleva meses sin percibir remuneración, subsistiendo con el dinero de familiares y en condiciones de precariedad.

Que, en cuanto al derecho, invoca la ilegalidad del actuar de las recurridas por infracción del artículo 1° del D.F.L. N° 44 de 1978 del Ministerio del Trabajo, que consagra el derecho al subsidio cuando la licencia ha sido otorgada por médico habilitado, y del artículo 11 de la Ley N° 19.880, por falta de fundamentación suficiente del acto administrativo; y su arbitrariedad, por cuanto la decisión sería caprichosa al existir discordancia manifiesta con lo certificado por un médico especialista, apartarse de sus propios precedentes y producir un resultado manifiestamente injusto.

Que, en cuanto a la procedencia de la acción, sostiene la existencia de una amenaza actual que se perpetúa día a día por la falta de ingresos, y la idoneidad de la vía por no existir otro procedimiento cautelar de urgencia que restablezca el imperio del derecho con la celeridad requerida.

En mérito de lo expuesto solicita se dejen sin efecto las resoluciones denegatorias y se ordene a las recurridas autorizar y pagar de inmediato el subsidio por incapacidad laboral derivado de las licencias médicas N° RUT reservado, N° RUT reservado y N° RUT reservado, con reajustes e intereses, y con expresa condena en costas.

2°.- Que evacuó informe don nombre reservado, en su calidad de Presidente de la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez (COMPIN) de la Región de Ñuble, solicitando el rechazo total de la acción constitucional, por cuanto el acto de rechazo dictado por dicho organismo se ajusta estrictamente a sus potestades de fiscalización de la seguridad social, habiéndose verificado clínicamente que la patología invocada presenta un carácter irreversible e irrecuperable que desnaturaliza la finalidad terapéutica de las licencias médicas.

Que, individualizando las licencias médicas rechazadas, correspondientes a los últimos 180 días de reposo solicitados por la recurrente, expone que la licencia N° RUT reservado, la N° RUT reservado y la N° RUT reservado, todas por diagnóstico de compresión radicular cervical (código CIE-10 G55.1), fueron confirmadas en su rechazo en la instancia de apelación, fundándose ello clínicamente en el carácter irrecuperable del diagnóstico, en la pérdida de la transitoriedad del reposo tras acumularse 1.552 días de licencias continuas, y en que la cirugía programada posee fines exclusivamente paliativos del dolor, sin expectativas de reintegro laboral.

Precisa que la recurrente, de 64 años de edad, se desempeña como cajera de supermercado, registra un historial de reposo continuo iniciado el 28 de diciembre de 2021, acumulando 1.552 días de reposo ininterrumpido, de los cuales esta COMPIN autorizó de manera continua más de 1.370 días, habiéndose rechazado únicamente los últimos 180 días de prórroga por haber consolidado la condición clínica un carácter crónico e irreversible que extingue el requisito de temporalidad del reposo.

Que, en cuanto al fondo, hace presente que resulta inaplicable a la actora el procedimiento de declaración de salud incompatible con el cargo contemplado en el artículo 151 de la Ley N° 18.834, por desempeñarse en el sector privado y regirse su relación laboral por el Código del Trabajo y sus subsidios por el D.F.L. N° 44 de 1978 del Ministerio del Trabajo.

Sostiene que, de conformidad con el artículo 1° del D.S. N° 3 de 1984 del Ministerio de Salud, la temporalidad es un elemento de la esencia de la licencia médica, de modo que, tornándose la patología irreversible e irrecuperable, la transitoriedad de la incapacidad laboral desaparece, siendo la vía idónea para otorgar protección social definitiva la tramitación de una pensión de invalidez conforme al Decreto Ley N° 3.500 de 1980 o el acogimiento a jubilación por vejez. Agrega que la cobertura por lista de espera quirúrgica decae cuando se acredita, como en la especie, que la cirugía es de carácter paliativo y que subsiste una contraindicación ocupacional absoluta para el retorno a las labores habituales.

Que, en definitiva, solicita rechazar en todas sus partes el recurso de protección deducido, con expresa condena en costas, por encontrarse las resoluciones impugnadas plenamente ajustadas a la normativa legal y reglamentaria de la seguridad social.

3°.- Que evacuó informe don nombre reservado, en representación de la recurrida Superintendencia de Seguridad Social, quien, en lo principal de su presentación, alegó la extemporaneidad en el ejercicio de la acción constitucional, por haberse interpuesto una vez vencido con creces el plazo fatal de 30 días corridos que contempla el numeral primero del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia.

Sostiene que la recurrente tenía conocimiento cierto del rechazo dispuesto por la COMPIN Región de Ñuble desde que, agotado el procedimiento de autorización de licencias médicas del D.S. N° 3 de 1984, optó por seguir reclamando en sede administrativa con fecha 6 de febrero de 2026, de modo que el plazo fatal venció el 8 de marzo de 2026, ejerciéndose la acción recién el 13 de mayo de 2026. Añade que la acción de protección no reviste el carácter de subsidiaria de otras vías de reclamación y que su plazo es objetivo, no pudiendo quedar entregado a la voluntad del afectado, por lo que solicita se la rechace por haber sido ejercida de forma extemporánea, con costas.

Que, en subsidio de la alegación anterior, informó en cuanto al fondo, precisando que el acto impugnado corresponde a la Resolución Exenta N° R-01-DC-64272-2026, de 9 de mayo de 2026, de la Unidad Médica del Departamento Contencioso de la Superintendencia, que rechazó el recurso de reposición de 6 de marzo de 2026 interpuesto en contra de la Resolución Exenta N° R-01-UNRA-28192-2026, de 28 de febrero de 2026, la que, a su turno, confirmó lo obrado por la COMPIN Región de Ñuble y el rechazo de las licencias médicas N° RUT reservado y N° RUT reservado, extendidas por un total de 120 días de reposo a contar del 2 de diciembre de 2025, por haber considerado su contraloría médica que el reposo prescrito por el médico tratante no resultaba justificado.

Que, distinguiendo su actuación de la que correspondió a la COMPIN, expone que ésta actuó como organismo administrador facultado para autorizar, modificar o rechazar las licencias médicas de los cotizantes del Fondo Nacional de Salud, en tanto que a la Superintendencia le compete, en su calidad de organismo técnico de fiscalización de las instituciones de previsión conforme a la Ley N° 16.395, conocer y resolver los reclamos deducidos en contra de aquélla.

Relata que, estudiados los antecedentes médicos del caso por profesionales del Departamento Contencioso, entre ellos la doctora nombre reservado, se concluyó que el reposo prescrito no se encontraba justificado, por cuanto los antecedentes evaluados no permitían establecer la existencia de incapacidad laboral más allá de los 1.034 días de reposo ya autorizados por la misma patología, no aportándose informe de especialista con pronóstico de recuperabilidad ni fecha probable de alta, estudio imagenológico, ni acreditación de terapias o kinesioterapia realizadas durante la vigencia de las licencias reclamadas, no acreditándose así el rol terapéutico del reposo prescrito.

Que, en cuanto al derecho, desarrolla el marco normativo del derecho a licencia médica y del subsidio por incapacidad laboral, con cita de los artículos 149 y siguientes del D.F.L. N° 1 de 2005 del Ministerio de Salud, del artículo 1° del D.S. N° 3 de 1984 del mismo Ministerio y del D.F.L. N° 44 de 1978 del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, subrayando el carácter esencialmente temporal de la licencia médica. Concluye que su representada no ha incurrido en actuación ilegal ni arbitraria al confirmar el rechazo dispuesto por la COMPIN, no habiendo nacido a la vida jurídica la prestación pecuniaria reclamada ni vulnerándose garantía constitucional alguna, por lo que solicita desestimar la acción de protección en todas sus partes, con costas.

4°.- Que, para analizar el asunto planteado por la presente vía, resulta conveniente consignar que el recurso de Protección de Garantías Constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que priva, o amenace ese atributo.

5°.- Que, es requisito indispensable de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quién incurre en él, y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías -preexistentes- protegidas, consideración que resulta básica para el examen y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto.

6°.- Que, cabe reflexionar, a la luz de lo recién expuesto, que esta acción de cautela de derechos constitucionales constituye una vía destinada a dar protección respecto de garantías cuya existencia se encuentre indubitada.

7°.- Que, en lo tocante a la alegación de extemporaneidad de la acción deducida por la Superintendencia de Seguridad Social, esta será rechazada, toda vez que, conforme al Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema, el plazo de 30 días corridos se cuenta desde que se tiene conocimiento cierto del acto. Habiéndose agotado las instancias administrativas, la decisión final que consolidó el rechazo de las licencias médicas y permitió tener conocimiento cierto del acto impugnado fue la Resolución Exenta N° R-01-DC-64272-2026, de 9 de mayo de 2026, y habiéndose interpuesto el recurso con fecha 13 de mayo del mismo año, se constata su presentación oportuna.

8°.- Que, en cuanto al fondo, del análisis integral de los antecedentes acompañados por las partes involucradas, no resulta posible acoger la acción constitucional intentada, por cuanto las resoluciones emitidas tanto por la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez (COMPIN) como por la Superintendencia de Seguridad Social (SUSESO) aparecen debidamente fundadas.

En efecto, tratándose de la COMPIN, se constata que las licencias médicas se han mantenido desde el 28 de diciembre de 2021, acumulando 1.552 días de reposo ininterrumpido, calificando su patología como irrecuperable, lo que atenta contra la temporalidad, como un elemento de la esencia de la licencia médica, de modo que la transitoriedad de la incapacidad laboral desaparece, siendo la vía idónea para otorgar protección social definitiva la tramitación de una pensión de invalidez conforme al Decreto Ley N° 3.500 de 1980 o el acogimiento a jubilación por vejez.

9°.- Que, en cuanto al informe evacuado por la Superintendencia de Seguridad Social, se aprecia que dicha autoridad administrativa actuó dentro del ámbito de sus competencias legales, conforme a lo dispuesto en la Ley N° 16.395 y en el artículo 19 N° 18 de la Constitución Política de la República.

La resolución dictada por la SUSESO se sustenta en la evaluación técnica de los antecedentes médicos, concluyendo que el reposo prescrito por las licencias médicas objetadas, no se encontraba justificado. Esta conclusión se basa en que los antecedentes médicos y administrativos evaluados, no permiten establecer la existencia de incapacidad laboral más allá de los 1.370 días de reposo ya autorizados por la misma patología.

Asimismo, la recurrente no acompañó, tal como fue ordenado por la recurrida Superintendencia, un informe de especialista con pronóstico de recuperabilidad ni fecha probable de alta, estudio imagenológico, ni acreditación de terapias o kinesioterapia realizadas durante la vigencia de las licencias reclamadas, no acreditándose, por tanto, el rol terapéutico del reposo prescrito.

En definitiva, todas las consideraciones referidas por la Superintendencia de Seguridad Social se ajustan a los criterios médicos referenciales contenidos en el D.S. N° 7 de 2013, del Ministerio de Salud.

10°.- Que, conforme a lo razonado precedentemente, aun cuando la reclamante puede no compartir los argumentos planteados por las recurridas, no se advierte que los derechos invocados por aquella aparezcan como indubitados, ni que su ejercicio legítimo haya sido privado, perturbado o amenazado por un acto ilegal o arbitrario, desde que la confirmación del rechazo de las licencias médicas se encuentra debidamente fundada, tanto en los hechos como en el derecho y ha sido decidido por los organismos facultados al efecto, por lo que el presente recurso de protección no puede prosperar.

Por estas consideraciones, y de conformidad, además, con lo previsto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías constitucionales, se rechaza, sin costas, el deducido por doña nombre reservado en contra de la Superintendencia de Seguridad Social y en contra de la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez de la Región de Ñuble.

Notifíquese.

En su oportunidad, dese cumplimiento al numeral 14 del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección.

Regístrese y, hecho, archívese.

Redacción del señor nombre reservado, quien no firma por haber cesado en el cargo de fiscal judicial subrogante.

Rol 459-2026-Protección.

1