Protección contra Caja de Compensación Los Héroes

Chillán, xx de agosto de dos mil veintidós.

Vistos:

1°.- Que, comparece nombre reservado, pensionado en la modalidad de ventas de renta vitalicia de la Compañía de Seguros MetLife, domiciliado en domicilio reservado, quien recurre de protección en contra de la Caja de Compensación Los Héroes, domiciliada en domicilio reservado representada por Don nombre reservado, por cobro de pagaré N.º 102895376 vencido.

Sostiene el recurrente que por años la recurrida ha efectuado descuento de cuotas en su pensión, acto el cual lo califica de arbitrario y vulnerario a su derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la persona, establecido en el artículo 19 de la Constitución. Detalla el actor que, a partir del mes de enero del presente año, ha tenido que vivir una experiencia muy amarga al ver su Cuenta Rut del Banco Estado, pues el depósito correspondiente a su pensión era menor a la de los meses anteriores. Agrega que en el periodo de una semana recibió un documento por el cual se le informaba que le sería descontada la suma de $108.534, en razón a un crédito castigado en la Caja de Compensación Los Héroes. Si bien el actor reconoce el motivo del descuento, alega que ello ha afectado de una manera tremenda su situación económica, lo que le llevó a investigar si era legal la manera de cobrar una deuda ya vencida por más de cinco años, tomando conocimiento de la existencia del artículo 98 de la Ley 18.092, norma la cual se ajusta al procedimiento de cobrar la aludida deuda. Por tal motivo, con fecha 21 de febrero del presente, envió un requerimiento al Departamento respectivo de la Compañía MetLife, para que le restituyeran los valores descontados porque el procedimiento que está efectuando la Caja de Compensación Los Héroes no correspondía por lo señalado en la citada norma, lo cual fue respondido. Por lo que, al 30 de junio del presente año, siguen efectuando dicho descuento en términos poco claros y desfavorables para su situación económica.

2°.- Que, informa Rosario Infante Medina, abogada, en nombre y representación judicial de Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes, quien solicita el rechazo, en todas sus partes, de la presente acción constitucional, al estimar que su representada, no ha incurrido en acción u omisión ilegal o arbitraria de ninguna índole.

Sostiene la letrada que, con fecha 4 de febrero de 2016 el recurrente solicitó un crédito social signado con el número 102895376, por un monto de $3.512.029, más gastos de otorgamiento y seguro de desgravamen. El crédito se pactó en 60 cuotas mensuales iguales y sucesivas de $108.534 cada una, salvo la última, que es de $108.564, venciendo la primera cuota el 30 de abril de 2016 y la última el 31 de marzo de 2021. Indica que las referidas 60 cuotas pactadas, el recurrente pagó sólo hasta la cuota 35, añadiendo que el actor tomó su crédito siendo beneficiario de una pensión en AFP Capital. Posteriormente, cambió de entidad pagadora de pensión, y tomando conocimiento de que se encontraba recibiendo pensión desde la compañía MetLife, Caja de Compensación Los Héroes, conforme lo permite el artículo 156 del Código de Procedimiento Civil y la Ley 17.322, solicitó reiniciar los descuentos de las cuotas del crédito social, descuentos los que se efectuaron en los meses de marzo, abril, mayo y junio de 2022, como figura en la cartola que señala acompañar. En consecuencia, sostiene la letrada, no existe un actuar “caprichoso” o “injustificado” de parte de su representada al cobrar la deuda pasado un tiempo después de haber recibido el último pago de cuota, pues se reinició el cobro extrajudicial, tal cual lo permite el señalado artículo 156.

La letrada, procede luego a referirse latamente sobre el derecho que le asiste a las Cajas de Compensación de Asignación Familiar en la materia planteada en el presente recurso, citando y transcribiendo las normas pertinentes de la Ley 18.833, Ley 19.539 y Ley 17.322, para en definitiva afirmar que, las Cajas de Compensación tienen el imperativo legal de efectuar todas las gestiones de cobranza que le permite la ley y le ordena su ente fiscalizador, para obtener el recupero del crédito social, para evitar el desmedro del Fondo Social, haciendo presente lo manifestado por la SUSESO en Dictamen de fecha 3 de septiembre de 2021, en sentido que: “a las C.C.A.F. les asiste la obligación de efectuar las acciones necesarias de resguardo del Fondo Social, entre ellas, la de efectuar la cobranza de las cuotas de estos créditos a través del descuento en las remuneraciones de los trabajadores”.

A su vez, la letrada realiza un análisis sobre los requisitos de procedencia de la acción constitucional de autos, para luego afirmar que, en la especie, la Caja de Compensación y Asignación Familiar Los Héroes, lo único que ha hecho es intentar, luego que el deudor cayera en mora, obtener el recupero del dinero por las vías que le permite la ley. Hacer lo contrario sería lo criticable, pues en ese caso ciertamente que Los Héroes caería en un incumplimiento de sus obligaciones como entidad previsional mandatada por ley para velar por la integridad del Fondo Social y fiscalizada para ello por la Superintendencia Social. Pudiendo en ese evento ser justificadamente reprochable su actuar negligente y perjudicial frente a innumerables trabajadores y pensionados que por desidia de mi representada verían mermada su posibilidad de obtener préstamos. En consecuencia, concluye, los argumentos alegados por el Sr. nombre reservado en el presente recurso, no poseen las condiciones y requisitos mínimos establecidos por la Constitución para que el recurso de protección pueda ser acogido, ya que no existe un acto ilegal o arbitrario por parte de Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes, como se ha planteado en el recurso, porque no se ha ejercido ninguna acción distinta respecto de la que se habría ejercido contra otro afiliado en sus mismas condiciones y las acciones que se han ejercido se ajustan plenamente a la normativa vigente en la materia. Tampoco existe un acto u omisión que prive, perturbe o amenace el legítimo ejercicio de uno de los derechos o garantías que expresamente tutela el artículo 20 de la Constitución. No siendo, por lo demás, señalada ninguna de ellas en el recurso y Caja de Compensación Los Héroes sólo ha ocupado los medios de cobro que establece la Ley 17.322, criterio que ha sido ratificado por la Superintendencia de Seguridad Social, la Contraloría General de La República y la Dirección del Trabajo. (Dictámenes N° 2907/036 del año 2014 y N°4527/93 del 2011 de la Dirección del Trabajo. Dictámenes, Nº 3646-2017 N° 14.951 -2019, de la Contraloría General de la República).

Termina solicitando que, con el mérito de lo expuesto, de lo establecido en las disposiciones legales vigentes, así como en las normas del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, y la Constitución Política del Estado de Chile, se tenga por evacuado en tiempo y forma el informe ordenado y, en definitiva, rechazar en todas sus partes el recurso de protección interpuesto, en contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes, con expresa condena en costas.

A su informe acompaña documentos.

3°.- Que, para analizar el asunto planteado por la presente vía, resulta conveniente consignar, que el recurso de Protección de Garantías Constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye, jurídicamente, una acción, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace ese atributo.

4º.- Que, como se desprende de lo señalado precedentemente, es requisito indispensable de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quién incurre en él, y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías -preexistentes- protegidas, consideración que resulta básica para el examen y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto.

5º.- Que, cabe reflexionar, a la luz de lo recién expuesto, que esta acción de cautela de derechos constitucionales constituye una vía destinada a dar protección respecto de garantías cuya existencia se encuentre indubitada.

6°.- Que, conforme al relato contenido en el libeo, es posible advertir que el recurrente considera como ilegal y arbitrario el descuento de las cuotas impagas del crédito social, realizado en su pensión a partir de marzo del 2022, el que habría sido ordenado por la caja de compensación y que dice relación con un crédito social que le fue otorgado en febrero de 2016 vulnerándose de este modo su derecho a la vida y a su integridad física.

7°.- Que para una adecuada resolución de este arbitrio es necesario consignar y conforme a lo expresado por la recurrida en su informe de rigor que, efectivamente el recurrente solicitó en el mes de febrero del 2016, un crédito social por un monto de $3.512.029, más gastos de otorgamiento y seguro de desgravamen. El crédito se pactó en 60 cuotas mensuales iguales y sucesivas de $108.534 cada una, salvo la última, que es de $108.564, venciendo la primera cuota el 30 de abril de 2016 y la última el 31 de marzo de 2021, de las cuales el recurrente pagó sólo hasta la cuota 35.

De ello, entonces, podemos concluir que el ultimo pago se efectuó en abril del año 2019, para reiniciar los descuentos de las cuotas del crédito social, la cuota correspondiente a mayo del 2019, en el mes de marzo de 2022, habiéndose pagado de esta forma las cuotas de mayo, junio, julio, agosto y septiembre del 2019, en los meses de marzo, abril, mayo y junio de 2022, como figura en la cartola que acompaña la recurrente correspondiente a listado de plan de pagos original acompañado por la Caja.

8°.- Que no se ha controvertido lo expuesto en el libelo por el recurrente, esto es, que el crédito fue castigado por la Caja de Compensación recurrida, como asimismo no se ha establecido si en el periodo en que no se le efectuó el descuento del crédito al actor la caja habría iniciado alguna acción judicial.

La recurrida, la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes, sostiene que al ordenar el descuento por planilla en la remuneración del recurrente de las cuotas impagas del crédito adeudado, ha actuado en el ejercicio de sus funciones y dentro del ámbito de sus competencias, enmarcando su accionar dentro de la normativa establecida para las instituciones de previsión social, cual es, realizar las gestiones de cobranza que permite la Ley 17.322 y la Ley 18.833, tendiente a recuperar los dineros que se adeudan al fondo social que administra.

9°.- Que, al contrario de lo mantenido por la recurrida, esta corte estima, que su conducta sí vulnera garantías constitucionales del recurrido desde que, después de haber dejado de cobrar las cuotas del crédito por más de tres años y habiéndolas castigado el 30 de junio del dos mil veinte, ha continuado -haber realizado gestión judicial alguna- por obteniendo el pago de una acreencia que pudiere no ser procedente.

Que, si bien es cierto la ley 18.833 en su artículo 22 faculta a las cajas de compensación para que lo adeudado por prestaciones de crédito social sea descontado de las remuneraciones, no es menos cierto que tal faculta sé contrapone al ejercicio de las acciones judiciales que permiten o no establecer la pertinencia de dicho descuento.

En efecto, han pasado más de tres años en que el crédito dejó de pagarse y se retomó solo en marzo de este año, por lo tanto, no existe certeza de la pertinencia de este cobro. Es decir, la recurrida ha reiniciado arbitrariamente el cobro habiendo transcurrido más de tres años desde que el deudor cayó en mora, sin que conste en autos la circunstancia que hubiere iniciado el cobro de este crédito impago por otra vía.

Que la vía utilizada por la recurrida atenta al derecho de propiedad consagrado en el numeral 24 de la Constitución Política del Estado.

10°.- Que, es necesario además señalar, en cuanto a la aseveración de la informante de que, los argumentos alegados por el Sr. nombre reservado en el presente recurso, no poseen las condiciones y requisitos mínimos establecidos por la Constitución para que el recurso de protección pueda ser acogido, que el actor no es abogado, según se señala en su individualización al deducir el recurso, de tal manera que pedir precisiones o argumentaciones jurídicas, o citar normas constitucionales infringidas, a un no letrado, no es posible, máxime si conforme lo establece el articulo 20 de la Constitución Política este arbitrio puede ser intentado por si o por cualquiera a su nombre, de tal forma que no es dable exigencia, preparación o argumentación jurídica alguna.

11°.- Que atendido lo razonado en los motivos que preceden, y lo dispuesto en el artículo 19 N°24 de la Constitución Política del Estado, el presente recurso de protección será acogido.

Por estas consideraciones y atendido, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección, se acoge, sin costas, el recurso de protección interpuesto por nombre reservado, en contra de la Caja de Compensación Los Héroes, representada por don nombre reservado, solo en cuanto se dispone que la recurrida dejará de cobrar por vía administrativa, de la pensión del recurrente, las cuotas del crédito social impago, sin perjuicio del ejercicio de las acciones que en otra sede jurisdiccional le pudieren corresponder.

Notifíquese.

En su oportunidad, dese cumplimiento al numeral 14 del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección, regístrese y, hecho, archívese.

Redacción a cargo del Abogado Integrante Gumercindo Quezada Blanco.

Rol N°4457–2022 PROTECCIÓN.