Protección contra Servicio Nacional de Migraciones

Chillán, cinco de junio de dos mil veintiséis.

VISTO: 1°.- Que con fecha 7 de mayo de 2026, don nombre reservado, de nacionalidad venezolana, dedujo recurso de protección de garantías constitucionales en conformidad con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación del Recurso de Protección, en contra del Servicio Nacional de Migraciones (SERMIG), representado legalmente por su Director Nacional, don Frank Carlos Sauerbaum Muñoz.

Señala que el acto impugnado lo constituyen, por una parte, la Resolución Exenta N°NUM000 del Servicio Nacional de Migraciones, dictada con fecha 10 de noviembre de 2025, mediante la cual dicho organismo archivó la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado N°NUM001, de fecha 7 de julio de 2022, invocando abandono del procedimiento; declaró caducado el permiso de residencia temporal otorgado al recurrente por Resolución Exenta N°NUM002; y dispuso sujetar al recurrente a las normas generales de extranjería, ordenando comunicación a la PDI y al Registro Civil. Por otra parte, se impugna la omisión del SERMIG de pronunciarse sobre los descargos formalmente presentados por el recurrente mediante Carta N°NUM003 el 15 de enero de 2026, habiéndose mantenido dicho silencio por más de ochenta días hábiles a la fecha de interposición del recurso.

En cuanto a los hechos, el recurrente expone que ingresó y se arraigó en Chile de manera progresiva y continuada desde el año 2022. Con fecha 7 de julio de 2022, presentó la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado N°NUM001 ante el CONARE/SERMIG, manteniéndose vinculado al procedimiento durante los años siguientes. El SERMIG le otorgó tres residencias temporales consecutivas, sin observación ni cuestionamiento: la primera mediante Resolución Exenta N°NUM004 de fecha 6 de abril de 2023, con vigencia hasta el 4 de diciembre de 2023 (Estampado Electrónico N°NUM005); la segunda mediante Resolución Exenta N°NUM006 de fecha 24 de enero de 2024, con vigencia hasta el 4 de agosto de 2024 (Estampado Electrónico N°NUM007); y la tercera mediante Resolución Exenta N°NUM002 de fecha 23 de abril de 2025, con vigencia hasta el 4 de diciembre de 2025 (Estampado Electrónico N°NUM008).

Hace presente que se acredita arraigo económico sólido y verificable, siendo titular o partícipe de dos sociedades legalmente constituidas y activas en Chile: nombre reservado, RUT NUM018, constituida el 13 de octubre de 2022, con capital enterado de $2.000.000 y participación del 100% en capital y utilidades, sin término de giro; y nombre reservado, RUT NUM019, constituida el 19 de abril de 2024, con participación del 50% en capital y utilidades, sin término de giro, según consta en Certificación del Servicio de Impuestos Internos de fecha 6 de mayo de 2026. Asimismo, acredita domicilio domicilio reservado, según Certificado de Residencia de la Junta de Vecinos de agosto de 2024.

En el plano familiar, el recurrente contrajo matrimonio civil con doña nombre reservado, de nacionalidad venezolana, titular de Cédula de Identidad para Extranjeros con Visa Temporaria vigente hasta el 5 de agosto de 2026, celebrado ante el Registro Civil e Identificación de Chillán el NUM009 de 2024, inscrito bajo el N°NUM010, Año 2024, Folio N°NUM011. La cónyuge del recurrente se encontraba al momento de interposición del recurso en estado de gravidez de 33 semanas y 4 días, según consta en la Ecografía Doppler Obstétrico practicada el 5 de mayo de 2026 en el Sanatorio Alemán de Chillán, suscrita por el Dr. nombre reservado, médico gineco-obstetra, siendo la fecha estimada de parto el 19 de junio de 2026.

El nasciturus adquirirá la nacionalidad chilena de pleno derecho conforme al artículo 10 N°1 de la Constitución Política de la República.

En cuanto al origen del procedimiento de archivo, el recurrente refiere que mediante Oficio Ordinario N°NUM012 del 13 de junio de 2025, el SERMIG lo citó a entrevista de elegibilidad para el día 13 de agosto de 2025 a las 09:15 horas, en el Departamento de Refugio y Protección Internacional, habiéndola notificado al correo DIRECCION001 y al domicilio registrado. No obstante, el propio SERMIG reconoció en el Oficio N°NUM013 —punto 5.e— que el recurrente se había cambiado de domicilio y no informó el cambio, lo que no permitió una correcta notificación, constituyendo esta declaración una admisión expresa de notificación defectuosa. Como consecuencia de la inasistencia a dicha entrevista, el SERMIG dictó la Resolución Exenta N°NUM000 de fecha 10 de noviembre de 2025, sin mencionar, analizar ni ponderar en ninguno de sus considerandos las tres residencias temporales previas, el matrimonio civil vigente, el estado de gravidez de la cónyuge, el arraigo económico representado por las dos sociedades activas, ni el vicio de notificación que el propio organismo había reconocido.

Con fecha 15 de enero de 2026, el recurrente presentó la Carta N°NUM003 ante el SERMIG, formulando descargos formales y detallados contra la Resolución Exenta N°NUM000, solicitando expresamente el desarchivo de su solicitud de refugio. La carta fue remitida mediante Correos de Chile, servicio Paquete Express AM, código de envío NUM014, con fecha de admisión 15 de enero de 2026, Sucursal Chillán, valor pagado $6.240. El SERMIG acusó recibo de dichos descargos en el Oficio N°NUM013 de fecha 3 de marzo de 2026, suscrito por la Jefa del Departamento de Refugio y Protección Internacional, doña nombre reservado, limitándose a reiterar los argumentos formales del procedimiento de abandono sin analizar ninguno de los argumentos, antecedentes familiares ni documentación migratoria contenidos en los descargos. A la fecha de interposición del recurso, 6 de mayo de 2026, habían transcurrido más de ochenta días hábiles desde la presentación de dichos descargos sin pronunciamiento alguno de fondo.

En cuanto al derecho, el recurrente invoca como garantías constitucionales vulneradas las siguientes: el artículo 19 N°1 de la Constitución Política de la República, en lo que atañe al derecho a la integridad psíquica, por cuanto la amenaza inminente de separación de su cónyuge en estado de gravidez avanzada y de su hijo chileno por nacer produce un daño real y verificable; el artículo 19 N°2 de la Constitución, en cuanto prohíbe el establecimiento de diferencias arbitrarias, por haberse aplicado al recurrente el mismo tratamiento que a un extranjero sin antecedentes ni arraigo en el país, no obstante contar éste con tres años de residencia legal consecutiva, matrimonio civil vigente, dos empresas activas y un hijo chileno por nacer; el artículo 19 N°3 de la Constitución, relativo al derecho al debido proceso y al procedimiento racional y justo, por cuanto la citación a entrevista de elegibilidad no fue válidamente notificada y los descargos formalmente presentados fueron ignorados en su totalidad; y el artículo 19 N°24 de la Constitución, en cuanto garantiza el derecho de propiedad sobre toda clase de bienes incorporales, habiéndose declarado la caducidad del permiso de residencia temporal que habilitaba al recurrente para desarrollar sus actividades económicas a través de nombre reservado y nombre reservado.

Funda asimismo su acción en la vulneración del artículo 7° de la Constitución Política, de los artículos 10°, 11°, 41° y 65° de la Ley N°19.880, del artículo 52 del Decreto N°837 del Ministerio del Interior, de los artículos 4° y 11° de la Ley N°21.325 y del artículo 3° de la Convención sobre los Derechos del Niño, incorporada al ordenamiento jurídico con rango constitucional en virtud del artículo 5° inciso 2° de la Constitución. Cita asimismo los precedentes de la Excma. Corte Suprema en los Roles N°40.519-2025, N°4.097-2026, N°56.517-2025, N°13.636- 2024 y N°30.424-2021, así como los de esta Ilustrísima Corte de Apelaciones de Chillán en los Roles N°35-2026 y N°376-2025.

En cuanto al petitorio, el recurrente solicita ordenar declarar ilegal y arbitraria la omisión del SERMIG de pronunciarse sobre los descargos de la Carta N°NUM003 y ordenarle emitir un pronunciamiento fundado que analice la totalidad de las alegaciones formuladas, con expresa ponderación de los vínculos familiares, económicos y migratorios del recurrente y en definitiva, declarar ilegal y arbitraria la Resolución Exenta N°NUM000 y ordenar su invalidación, disponiendo la emisión de una nueva resolución que considere la totalidad de los antecedentes del caso. En subsidio, ordenar al SERMIG otorgar al recurrente una residencia temporal por vínculo familiar directo conforme al artículo 50 de la Ley N°21.325, manteniéndole en situación de regularidad migratoria. 2°.- Que evacuó el informe requerido don nombre reservado

nombre reservado, abogado, en su calidad de mandatario judicial del Servicio Nacional de Migraciones, señalando que mediante Resolución Exenta N°NUM015 de fecha 11 de mayo de 2026, el Servicio Nacional de Migraciones, en ejercicio de sus facultades oficiosas contempladas en el artículo 61 de la Ley N°19.880, determinó dejar sin efecto la Resolución Exenta N°NUM016, que archivaba la solicitud de refugio del recurrente, disponiendo asimismo el desarchivo de dicha solicitud y el curso progresivo del procedimiento de reconocimiento de la condición de refugiado N°NUM001, en virtud de los artículos 11 de la Ley N°20.430, 15 y 51 del Decreto N°837 del Ministerio del Interior, el D.F.L. N°1/19.653 y el artículo 14 de la Ley N°19.880, y de conformidad con lo previsto en la Resolución N°36 del 19 de diciembre de 2024 de la Contraloría General de la República.

Hace presente el informante que dicha resolución fue notificada al recurrente mediante Oficio Ordinario N°NUM017 de fecha 11 de mayo de 2026, enviado tanto al correo electrónico registrado por el extranjero como por carta certificada a su domicilio registrado, de conformidad con el artículo 51 del Decreto N°837 de 2010. En virtud de lo anterior, el informante sostiene que las alegaciones relativas a la ilegalidad de la Resolución Exenta N°NUM016 han perdido toda eficacia y oportunidad en sede judicial, por cuanto se ha materializado en la vía administrativa lo expresado por el recurrente en su parte petitoria.

Agrega que, en virtud del desarchivo de la solicitud de refugio, y conforme a lo prescrito en los artículos 42 y 43 del Decreto N°837 de 2011, el recurrente se encuentra habilitado para solicitar en forma electrónica, a través del portal web del Servicio Nacional de Migraciones, una prórroga de la visa por solicitud de refugio.

Asimismo, hace presente que la citación a la entrevista de elegibilidad será programada oportunamente de acuerdo a la agenda de los Oficiales de Protección encargados, lo que será debidamente notificado al recurrente por correo electrónico.

En cuanto al petitorio, el informante solicita el rechazo de la presente acción constitucional en todas sus partes, al haber perdido toda eficacia y oportunidad, y por cuanto no existiría en la especie acto u omisión ilegal de parte del Servicio Nacional de Migraciones que pueda considerarse que amenace, perturbe o prive al recurrente del legítimo ejercicio de alguna de las garantías consagradas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República. 3°.- Que, para analizar el asunto planteado por la presente vía, resulta conveniente consignar que el recurso de Protección de Garantías Constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que priva, o amenace ese atributo. 4°.- Que, es requisito indispensable de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quién incurre en él, y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías - preexistentes- protegidas, consideración que resulta básica para el examen y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto. 5°.- Que, cabe reflexionar, a la luz de lo recién expuesto, que esta acción de cautela de derechos constitucionales constituye una vía destinada a dar protección respecto de garantías cuya existencia se encuentre indubitada. 6°.- Que, lo reclamado en estos autos, es la omisión del Servicio Nacional de Migraciones que se configura por el hecho de que, la Resolución Exenta N°NUM000 del Servicio Nacional de Migraciones, dictada con fecha 10 de noviembre de 2025, mediante la cual dicho organismo archivó la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado N°NUM001, de fecha 7 de julio de 2022. 7°.- Que, habiéndose acreditado que mediante Resolución Exenta N°NUM015 de fecha 11 de mayo de 2026, el Servicio Nacional de Migraciones, en ejercicio de sus facultades oficiosas contempladas en el artículo 61 de la Ley N°19.880, determinó dejar sin efecto la Resolución Exenta N°NUM016, que archivaba la solicitud de refugio del recurrente, disponiendo asimismo el desarchivo de dicha solicitud y el curso progresivo del procedimiento de reconocimiento de la condición de refugiado N°NUM001, no existe, actualmente, medida alguna que esta Corte pueda adoptar para restablecer el imperio del derecho. 8°.- Que, así las cosas, habiendo perdido oportunidad el presente recurso, corresponde rechazarlo, según se dirá, sin perjuicio de las acciones que pueda intentar el extranjero durante la tramitación de la solicitud de refugio.

Por estas consideraciones y atendido, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de protección, se rechaza, sin costas, el recurso de protección interpuesto por don nombre reservado contra del Servicio Nacional de Migraciones.

Notifíquese y en su oportunidad, dese cumplimiento al numeral 14 del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección, regístrese y, hecho, archívese.

Redacción a cargo del Gabriel Hernández Sotomayor, quien no firma por haber cesado en el cargo de fiscal judicial subrogante Rol N° 439-2026-PROTECCIÓN.