Protección contra Presidente de la COMPIN Ñuble

Chillán, veinticinco de noviembre de dos mil diecinueve.

Vistos:

1°.- Que, comparece don nombre reservado en favor de su sobrina nombre reservado, interponiendo recurso de protección en contra del Presidente de la COMPIN Ñuble, don nombre reservado, por la vulneración de sus garantías constitucionales de integridad física y psíquica, igualdad ante la ley, igual protección de la ley en el ejercicio de sus derechos, derecho a no ser juzgado por comisiones especiales, que toda sentencia debe basarse en un proceso legalmente tramitado, que ninguna ley puede establecer penas sin que la conducta esté expresamente descrita y el derecho de propiedad, conforme los numerales 1, 2, 3 incisos 1°, 2°, 3°, 4° y 5° y 24, todos del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Refiere que el 28 de febrero del 2019 comenzó a sentirse mal emocionalmente y que un especialista psiquiátrico le diagnosticó depresión post parto tardía, con tratamiento farmacológico, con retrocesos en su evolución dadas las circunstancias que le han afectado. Agrega que en junio la citaron a peritaje en la COMPIN, donde el psiquiatra le dijo que necesita psicoterapias e inscribirse en el plan de salud mental, realizando todas las gestiones, pero sin que sea llamada en el consultorio Ramón Nonato.

Estima que el obrar del COMPIN es ilegal, porque su resolución denegatoria de su licencia médica no se sustenta en un proceso legalmente tramitado y por profesionales idóneos, puesto que el perito nombre reservado dictaminó que debe asistir a las sesiones de psicoterapia como media de sanación imperativa de sus dolencias, pero aún espera por eso y, no obstante, le rechazan su licencia médica el 30 de septiembre y el 25 de octubre, dejándola en la indefensión.

Sostiene que con lo expresado, se le vulnera la garantía del artículo 19 N°1 de la carta fundamental, porque, al negársele el pago de su licencia médica sin cumplir con el tratamiento indicado, se le afecta física y psíquicamente. Asimismo, la del numeral 3º del mismo artículo, dado el actuar de facto, abusivo y arbitrario en que incurre la recurrida, constituyéndose de hecho en una comisión especial, además, de actuar en contra de sus propias resoluciones, puesto que un día se le ordena psicoterapia y otro se le rechaza de plano el pago de su licencia médica, asumiendo que se generó un derecho a recibir tal tratamiento, vulnerándose el derecho de propiedad.

Indica que sus padecimientos son de origen psiquiátrico, pero se le rechazó su licencia médica sin integrar la comisión ningún especialista, como el caso del presidente recurrido de profesión kinesiólogo, considerando, además, que el actuar que denuncia viola la Convención Interamericana de Derechos Humanos.

Termina pidiendo que se acoja el recurso, se restablezca el imperio del derecho y se resuelva en definitiva que el recurrido debe dictar una nueva resolución ajustada a derecho, acogiendo las licencias médicas rechazadas, en el plazo perentorio que esta Corte estime, con costas.

2°.- Que, informando el recurso, don nombre reservado, Kinesiólogo, Presidente COMPIN Regional de Ñuble, indica que la usuaria nombre reservadoöning, comenzó con reposo continuo desde el 12-12-2018, posterior a su permiso postnatal, por un diagnóstico de “trastornos mentales y del comportamiento asociado con el ánimo”. Estas licencias se mantienen de forma ininterrumpidas hasta la fecha, acumulando un total de 260 días, habiéndose autorizado 170 días y rechazando solo las últimas tres licencias médicas presentadas.

Agrega que de manera absoluta y sin excepciones todas las licencias presentadas por la usuaria han sido revisadas y dictaminadas por profesionales médicos y en ningún caso, el presidente de COMPIN ha rechazado o autorizado alguna de estos documentos, tal cual como lo indica el Decreto Supremo N°3 de 1984.

Indica que el motivo del rechazo, en lo particular, se debe a que con fecha 26 de Junio de 2019, el médico psiquiatra nombre reservado, realiza peritaje psiquiátrico a la usuaria en el cual como conclusión manifiesta: “Debe ser referida a GES para para seguir con el flujograma, se estima reintegro laboral en dos meses”, por lo que se decide autorizar la licencia médica 2-RUT reservado, con inicio de reposo el 29-06-2019. Transcurrido este tiempo, la usuaria presenta una nueva licencia médica con inicio de reposo el 29-07-2019, la cual es dejada pendiente en primera instancia para solicitar antecedentes, los cuales no se entregan, de modo que, de acuerdo con el criterio clínico del médico contralor, al decreto supremo N°7, las guías referenciales MINSAL y siendo el reposo de la usuaria de carácter prolongado e injustificado, se le rechaza.

En relación con los derechos vulnerados que se alegan, después del peritaje del Dr. Parra, la usuaria recibió el pago de 60 días de reposo, lo que equivale a dos meses de sueldo, por lo que aducir la no realización de sus terapias por la falta de la cancelación de las licencias médicas es erróneo. Por lo demás, como institución, no pudieron certificar que la usuaria realizara una acción tendiente a recuperar su salud, tal como asistir o solicitar hora para dichas terapias en su centro de salud.

Agrega que, los peritajes psiquiátricos no son una orden o una instrucción, tanto por el usuario como por la COMPIN, por lo que aseverar que se le ordenó realizar terapia psicología es erróneo, siendo solo una recomendación por parte del médico especialista para recuperar su estado de bienestar mental.

Sostiene que como presidente de COMPIN jamás ha dictaminado sobre una licencia médica, ya que no es área de su competencia, lo que fue realizado por el médico contralor Christian Maldonado Barriga, quien es médico cirujano y de acuerdo al Código Sanitario posee todas las capacidades pertinentes.

Señala como normativa aplicable el artículo 1 y 16 del Decreto Supremo 3 del año 1984, la "Guía sobre licencias médicas y subsidios por incapacidad laboral", elaborada por la Superintendencia de Seguridad Social en forma conjunta con la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, varios autores, página 20, año 2003, corresponde rechazar las licencias médicas en que se determine que el trabajador ya no va a estar nuevamente en condiciones de volver al trabajo.

Añade, que la conducta administrativa de la COMPIN, se ha regido por los artículos 6 y 7 de la Constitución Política de La República y por el artículo 2 de la Ley de Bases Generales de la Administración del Estado, artículos 3, 41 y demás normas pertinentes de la ley N° 19.880, por ende, no existe acto arbitrario e ilegal alguno respecto de las resoluciones que rechazan las licencias médicas reclamadas.

Termina solicitando tener por presentado el informe.

3°.- Que, para analizar el asunto planteado por la presente vía, resulta conveniente consignar que el recurso de Protección de Garantías Constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que priva, o amenace ese atributo.

4°.- Que, es requisito indispensable de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quién incurre en él, y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías -preexistentes- protegidas, consideración que resulta básica para el examen y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto.

5°.- Que, para la decisión del recurso habrá de tenerse presente lo dispuesto por el artículo 16 del Decreto Supremo N° 3 que aprueba el Reglamento de Autorización de Licencias Médicas por las COMPIN e Instituciones de Salud Previsional, y que, en lo pertinente, preceptúa: “La Compin, la Unidad de Licencias Médicas o la Isapre, en su caso, podrán rechazar o aprobar las licencias médicas; reducir o ampliar el período de reposo solicitado o cambiarlo de total a parcial y viceversa. En todos estos casos se dejará constancia de la resolución o pronunciamiento respectivo, con los fundamentos tenidos a la vista para adoptar la medida, en el formulario digital o de papel de la respectiva licencia”. Asimismo, en su artículo 21 indica que: “Para el mejor acierto de las autorizaciones, rechazos, reducción o ampliación de los períodos de reposo solicitados y otras modificaciones a las licencias, la Compin, la Unidad de Licencias Médicas o la ISAPRE correspondiente, podrán disponer de acuerdo con sus medios, alguna de las siguientes medidas:

a) Practicar o solicitar nuevos exámenes o interconsultas;

b) Disponer que se visite al trabajador en su domicilio o lugar de reposo indicado en el formulario de licencia, por el funcionario que se designe;

c) Solicitar al empleador el envío de informes o antecedentes complementarios de carácter administrativo, laboral o previsional del trabajador;

d) Solicitar al profesional que haya expedido la licencia médica que informe sobre los antecedentes clínicos complementarios que obren en su conocimiento, relativos a la salud del trabajador;

e) Disponer cualquier otra medida informativa que permita una mejor resolución de la licencia médica.”

6°.- Que, conforme a los antecedentes que fueron aportados, aparece que la decisión de la recurrida de rechazar las licencias médicas objeto de este recurso, no se apoya en ningún elemento de convicción objetivo que lleve a estimar racionalmente que el reposo ordenado por el médico no se encuentra justificado, carencias que la privan de contenido, sin que sea dable discernir que aquélla se basta a sí misma si no ofrece los elementos de juicio necesarios que permitan comprenderla y entender la razón por la cual se le niega el derecho a dicho reposo.

7°.- Que, además, conforme a la normativa relacionada la COMPIN puede recabar los antecedentes que habiliten adoptar una providencia fundada frente a los requerimientos de los usuarios del sistema, lo cual en el presente caso no ha realizado, sin justificación alguna, teniendo en cuenta que el peritaje realizado respecto de la usuaria se llevó a cabo en el mes de junio pasado, sin existir otro antecedente relevante que lleve a estimar improcedente la orden de reposo ni haber dispuesto nuevos exámenes o evaluaciones actualizadas para determinar la condición actual de salud de la recurrente, lo que torna arbitraria la actuación de la recurrida y vulnera la garantía de igualdad ante la ley, debiendo adoptarse, en consecuencia, las medidas que sean necesarias y pertinentes para el restablecimiento del imperio del derecho.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo previsto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se acoge, sin costas, el recurso de protección interpuesto por don nombre reservado en favor de su sobrina Jennifer (o Yenifer) nombre reservado, en contra del Presidente de COMPIN Ñuble, don nombre reservado, ordenándose a la recurrida encargar un nuevo informe pericial médico acerca de la dolencia que da cuenta el recurso, a fin de determinar la procedencia de los días de reposo que disponen las licencias médicas materia de autos y, cumplido ello, se pronuncie nuevamente acerca de las licencias médicas denegadas, que han sido objeto del presente libelo.

En su oportunidad, dese cumplimiento al numeral 14 del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección.

Regístrese y, hecho, archívese.

Redacción a cargo del Abogado Integrante señor Juan Antonio De la Hoz Fonseca.

Protección N° 3736-2019.-