nombre reservado con DIRECCCION GENERAL DE CARABINEROS DE CHILE

Chillán, diecisiete de marzo de dos mil veinticinco.

Visto:

1°.- Que, comparece don nombre reservado, ingeniero, quien interpone acción de protección en contra de Carabineros de Chile, por su actuar el cual en opinión del actor, le ha vulnerado su derecho a la intimidad y privacidad.

Refiere el actor que el pasado 16 de enero mientras se encontraba circulando junto a su familia en su vehículo Nissan Qashqai, Patente HVCV10 desde la Región Metropolitana hacia la Región de la Araucanía a través de la Ruta 5 Panamericana, con motivo de sus vacaciones, en la comuna de San Nicolás, a la altura de las coordenadas 36°32'24.5"S 72°05'10.5"W, un carabinero le hizo señales a fin de detener la marcha del vehículo en el contexto de un control de tránsito, procediendo luego a solicitarle su licencia de conducir, la cual entregó, encontrándose ésta al día. Posteriormente, refiere el actor, un carabinero, identificado como Sargento 1° Marín del OS7 de Ñuble, le explicó que se encontraba realizando actividades de fiscalización por la Ley de Tránsito, de Drogas y Armas, por lo que le solicitó que abriera su maletero, a lo cual le respondió que no tenía las atribuciones para revisar el maletero, dado que sólo lo podía hacer para la supervigilancia de las normas de la Ley del Tránsito, procediendo a transcribir el diálogo sostenido, ya que éste habría quedado grabado en la dashcam del vehículo. Expresa que no obstante su oposición, y ante una flagrante vulneración a su derecho a la intimidad y privacidad, accedió a abrir el maletero ante la insistencia de los policías involucrados, quienes le ordenaron que bajara numerosos bolsos de ropa que llevaba junto a su familia y los dejara en el suelo. Minutos después, uno de los compañeros llevó un perro antidrogas a fin de que revisara todo el equipaje que estaba en el suelo, can que no encontró nada, todo lo que quedó debidamente registrado por medios audiovisuales.

En el plano del derecho estima que el proceder de los hoy recurridos constituyó una vulneración de la garantía constitucional consagrada en el numeral 4 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, pues, sin perjuicio de los dispuesto en el artículo 12 de la Ley 20.931, los funcionarios de Carabineros se habrían excedido en sus atribuciones incurriendo en una desviación de poder, dado que llevaron a cabo una diligencia intrusiva de revisión del maletero del auto en búsqueda de drogas y armas, siendo que sólo podían ejercerla a fin de asegurar el cumplimiento de la ley del tránsito. Estima que no sólo se ha vulnerado su derecho fundamental al respeto y protección a la vida privada, sino que -en caso de que la Policía mantenga su actuar- se expone a que él y su familia y la ciudadanía toda pueda ser víctima de la intromisión denunciada.

Termina solicitando se tenga por interpuesto el presente recurso de protección en contra de Carabineros de Chile, y en su mérito se declare que el actuar de la Policía ha sido ilegal y en consecuencia se ordene a la recurrida que ha de adecuar estrictamente sus controles vehiculares a la ley, absteniéndose de volver a vulnerar la garantía contemplada en el artículo 19 número 4 de la Constitución Política de la República.

2°.- Que, informa don nombre reservado, General de Carabineros.

Sostiene en su informe que el personal de Carabineros actuó en todo momento dando cumplimiento cabal a la ley, por lo que no habría en la especie vulneración alguna al derecho fundamental alegado por el recurrente y que se encuentra señalado en el artículo 19 N° 4 de la Carta Fundamental. Detalla que efectivamente el pasado 6 de enero último personal de la Sección del O.S.7 Chillán, se encontraba efectuando servicios de control vehicular aleatorio entre las 14:00 y las 00:00 horas, a cargo del Sargento 1ro. nombre reservado y acompañado por el Sargento 1ro. nombre reservado, conforme a los sustentos legales establecidos, entre otros, en los artículos 1° y 4 de la Ley 18.290 de Tránsito; artículo 12 de la Ley 20.931 y Decreto 212 del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, artículo 59 bis, inciso 3ro; con el apoyo del can detector de drogas Holly del emblema verde, en la Ruta 5 sur km. 394, en un sector demarcado con conos, haciendo uso de elementos de seguridad y distintivos institucionales, apoyados por personal de Servicio de la Subcomisaria SIAT y Carreteras Ñuble, a cargo del Suboficial Mayor nombre reservado y personal a su cargo, movilizados en el RP-3991, tendientes a detectar la comisión de alguna de las infracciones contempladas en la Ley 18.290 y Ley 20.000 por parte de conductores, pasajeros de vehículos particulares y buses interprovinciales o algún otro ilícito contemplado en la legislación vigente, realizando controles a diferente vehículos tanto de transporte de pasajeros como vehículos particulares. Se detalla que ese tipo de procedimientos resulta ser habitual y son realizados siempre dentro del marco legal, enmarcándose, entre otros preceptos legales, en el artículo 12 de la Ley 21.931, la que fuera modificada por la Ley 21.560 y posteriormente modificada por la ley 21.601, quedando el texto final en los siguientes términos: "Carabineros de Chile, en el marco de sus labores de supervigilancia de las normas de la Ley N° 18.290 del Tránsito, podrá realizar contrales preventivos de los ocupantes de un vehículo motorizado y no motorizado, tales como autos, motocicletas, triciclos y ciclos. En el ejercicio de esta facultad, los funcionarios policiales podrán realizar registros al interior de los maleteros o portaequipajes del respectivo vehículo motorizado o de tracción animal, o a contenedores o mochilas que sirvan para el transporte de mercancías." . Se señala que lo expuesto se encuentra en el Segundo Informe de Comisión de Transportes del Senado de fecha 7 de junio, 2023.

Se sostiene que en mérito de lo expresado, el actuar policial no se contrapone a la ley, y menos a su espíritu, enmarcándose estrictamente en la norma vigente, y por lo tanto, el supuesto actuar vulneratorio señalado por el recurrente no es efectivo, toda vez que Carabineros en su funci6n preventiva, se encuentra facultado por ley para realizar los registros al interior de los contenedores o mochilas que sirvan para el transporte de mercancías y por lo mismo, en el procedimiento no se vulneró en forma alguna la garantía invocada por el actor.

Finalmente expresa que el control preventivo realizado por Carabineros de Chile se enmarca dentro de las facultades legales, no existiendo circunstancias que permitan concluir que la Dirección de Control de Drogas e Investigación Criminal haya infringido alguna norma legal que cause perjuicio al recurrente o que haya vulnerado alguna de las garantías constitucionales señaladas por el actor, por lo que solicita se tenga por informado el presente recurso de protección y, en definitiva, se rechace la referida acción constitucional, en atención a los hechos descritos, ya que no se ha vulnerado derecho alguno, actuando siempre con apego irrestricto a la ley.

3°.- Que, para analizar el asunto planteado por la presente vía, resulta conveniente consignar que el recurso de Protección de Garantías Constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que priva, o amenace ese atributo.

4°.- Que, es requisito indispensable de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quién incurre en él, y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías -preexistentes- protegidas, consideración que resulta básica para el examen y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto.

5°.- Que, cabe reflexionar, a la luz de lo recién expuesto, que esta acción de cautela de derechos constitucionales constituye una vía destinada a dar protección respecto de garantías cuya existencia se encuentre indubitada.

6°.- Que, conforme al inciso primero del artículo 4° de la ley 18.290, corresponde a Carabineros de Chile Carabineros de Chile la supervigilancia para el cumplimiento de las disposiciones referidas en dicha ley, sus reglamentos y las de transporte y tránsito terrestre que se dicten por el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones o las Municipalidades, debiendo fiscalizar, igualmente, el cumplimiento de las normas sobre jornada de trabajo de los conductores de vehículos destinados al servicio público de pasajeros o de carga, contenidas en el Código del Trabajo.

7°.- Que, conforme lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 12 de la ley 20.931, que facilita la aplicación efectiva de las penas establecidas para los delitos de robo, hurto y receptación y mejora la persecución penal en dichos delitos, “Carabineros de Chile, en el marco de sus labores de supervigilancia de las normas de la ley N° 18.290, del Tránsito, podrá realizar controles preventivos de los ocupantes de un vehículo motorizado y no motorizado, tales como autos, motocicletas, triciclos y ciclos. En el ejercicio de esta facultad, los funcionarios policiales podrán realizar registros al interior de los maleteros o portaequipajes del respectivo vehículo motorizado o de tracción animal, o a contenedores o mochilas que sirvan para el transporte de mercancía”.

Agrega el inciso quinto que “Si la persona se negare a acreditar su identidad, ocultare su verdadera identidad o proporcionare una identidad falsa, se sancionará según lo dispuesto en el número 5 del artículo 496 del Código Penal en relación con el artículo 134 del Código Procesal Penal. Con igual pena se sancionará a aquel que impida u obstaculice la realización del registro a que alude el inciso segundo. Con todo, ante dicho impedimento u obstaculización, el funcionario policial estará facultado para efectuar compulsivamente el registro mediante el empleo de los medios necesarios y racionales para dicho fin”

8°.- Que, en el contexto anotado, no se desprende arbitrariedad o ilegalidad alguna en el actuar denunciado, desde que, conforme a los antecedentes aportados por las partes, se colige que Carabineros de Chile ha cumplido con su deber de supervigilancia y control respecto de los vehículos motorizados, sus ocupantes, maleteros, mochilas y contenedores, de manera que no existe vulneración de derecho alguna que amerite la intervención de esta Corte.

Por estas consideraciones y atendido, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección, se rechaza, sin costas, el interpuesto por don nombre reservado en contra de Carabineros de Chile.

Notifíquese.

En su oportunidad, dese cumplimiento al numeral 14 del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección, regístrese y, hecho, archívese.

Redacción a cargo del Ministro Guillermo Arcos Salinas.

Rol N° 33-2025 PROTECCIÓN.